RELAZIONE RIASSUNTIVA

Transcript

1 SELEZIONE PER LA COPERTURA DI N.1 POSTO DI RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO DI TIPOLOGIA B PER IL SETTORE CONCORSUALE 09/A3 PROGETTAZIONE INDUSTRIALE, COSTRUZIONI MECCANICHE E METALLURGIA SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE ING-IND/14 PROGETTAZIONE MECCANICA E COSTRUZIONE DI MACCHINE PRESSO IL DIPARTIMENTO DI INGEGNERIA INDUSTRIALE DELL'UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI FIRENZE Decreto rettorale, 2 marzo 2017, n. 207 (prot ) pubblicato all'albo Ufficiale (n. 3445) dal 22 marzo 2017 al 20 aprile 2017 con avviso pubblicato in G.U. - 4 Serie Speciale Concorsi ed esami, n. 22 del 21 marzo RELAZIONE RIASSUNTIVA La commissione, nominata dal Rettore dell'università degli Studi di Firenze con decreto rettorale n. 458 Anno 2017 (prot. n.86844) del 9 giugno 2017, e composta da: Prof. Renzo CAPITANI, Ordinario, Università degli Studi di Firenze (SSD ING- IND/14) Prof. Filippo CIANETTI, Associato, Università degli Studi di Perugia (SSD ING- IND/14) Prof. Francesco FRENDO, Ordinario, Università di Pisa (SSD ING-IND/14) si è riunita per via telematica in data 19 luglio 2017 alle ore 09:30, il giorno 15 settembre 2017 alle ore 9:00 nei locali del Dipartimento di Ingegneria Industriale dell Università degli Studi di Firenze ed il giorno 17 ottobre 2017 alle ore 9:00 nei locali della Scuola di Ingegneria dell Università degli Studi di Firenze per l'espletamento della selezione a n.1 posto di ricercatore a tempo determinato di tipologia B per il settore concorsuale 09/A3, settore scientifico disciplinare ING- IND/14 presso il Dipartimento di Ingegneria Industriale dell Università degli Studi di Firenze. La commissione, presa conoscenza delle disposizioni regolamentari concernenti l'espletamento della selezione, ha individuato Presidente il prof. Renzo Capitani, e Segretario il prof. Filippo Cianetti. La commissione, nella seduta del 19 luglio 2017 ha deliberato i seguenti criteri di valutazione: 1. Valutazione dei titoli e del curriculum I titoli che saranno oggetto di valutazione sono i seguenti: a) Dottorato di ricerca o equipollenti, conseguito in Italia o all'estero;

2 b) Attività didattica a livello universitario in Italia o all'estero; c) Documentata attività di formazione o di ricerca presso qualificati istituti italiani o stranieri; d) Titolarità di brevetti, con riferimento alla pertinenza allo specifico settore scientificodisciplinare oggetto del bando; e) Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali o partecipazione agli stessi. Particolare rilevanza sarà data alla responsabilità scientifica per: progetti di ricerca internazionali e nazionali, ammessi al finanziamento sulla base di bandi competitivi che prevedano la revisione tra pari; studi e ricerche scientifiche affidati da qualificate istituzioni pubbliche o private; f) Relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali; g) Premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca (ivi compresa l acquisizione della ASN alle funzioni di professore ordinario o associato nel settore scientifico-disciplinare oggetto del bando). 2. Valutazione della produzione scientifica La commissione giudicatrice, nell'effettuare la valutazione preliminare comparativa dei candidati, prenderà in considerazione esclusivamente pubblicazioni o testi accettati per la pubblicazione secondo le norme vigenti nonché saggi inseriti in opere collettanee e articoli editi su riviste in formato cartaceo o digitale con l'esclusione di note interne o rapporti dipartimentali. La tesi di dottorato o dei titoli equipollenti sono presi in considerazione anche in assenza delle condizioni di cui al presente comma. La commissione giudicatrice effettuerà la valutazione comparativa delle pubblicazioni sulla base dei seguenti criteri: a) originalità, innovatività, rigore metodologico e rilevanza di ciascuna pubblicazione scientifica; b) congruenza di ciascuna pubblicazione con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura e con il profilo definito esclusivamente tramite indicazione del settore scientifico disciplinare; c) rilevanza scientifica della collocazione editoriale e diffusione dedotta sulla base di indicatori specifici, qualora definiti; d) determinazione analitica, anche sulla base di criteri riconosciuti nella comunità scientifica internazionale di riferimento, dell'apporto individuale del candidato nel caso di partecipazione del medesimo a lavori in collaborazione. La commissione giudicatrice valuterà altresì la consistenza complessiva della produzione scientifica del candidato.

3 3. Valutazione della produzione scientifica complessiva del candidato La produzione scientifica complessiva del candidato verrà valutata tenendo conto della consistenza, intensità e continuità temporale della stessa, fatti salvi i periodi, adeguatamente documentati, di allontanamento non volontario dell attività di ricerca, con particolare riferimento alle funzioni genitoriali. La commissione per la valutazione della produzione scientifica complessiva del candidato si avvarrà anche di indicatori dedotti da Scopus che tengano conto, alla data della valutazione, di: numero delle citazioni; rilevanza delle collocazioni editoriali; combinazioni dei precedenti parametri. 4. Criteri per la discussione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche e della prova orale di lingua inglese La discussione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche avrà una durata complessiva di circa 30 minuti. Nella discussione si terrà conto dei seguenti criteri: 1. capacità, competenze e chiarezza d esposizione delle proprie ricerche e dei risultati conseguiti; 2. interesse e originalità delle ricerche in corso e futuri sviluppi; 3. apporto del candidato alle singole pubblicazioni, anche mediante la capacità del candidato stesso di illustrare il proprio contributo alla ricerca descritta dalla pubblicazione scientifica; 4. capacità di uso, comprensione ed espressione nella lingua inglese scientifica e tecnica. 5. Punteggi La Commissione assegnerà i seguenti punteggi totali ai titoli, alla generale produzione scientifica e a ciascuna delle pubblicazioni presentate dai candidati ammessi alla discussione, solo a seguito della stessa: Ai titoli verranno attribuiti i seguenti punteggi fino ad un massimo di punti 150 così ripartiti: Dottorato di ricerca o equipollenti, fino a 20 punti Attività didattica a livello universitario in Italia o all'estero, fino a 30 punti Attività di formazione o di ricerca presso qualificati istituti italiani o stranieri, fino a 20 punti Titolarità di brevetti, fino a 10 punti Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca, fino a 30 punti Relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali, fino a 10 punti Premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca, fino a 30

4 punti. La Commissione stabilisce che alle singole pubblicazioni presentate, per un massimo di 12 come previsto dal bando, verranno attribuiti i punteggi indicati in tabella sottostante, fino ad un massimo di punti 10 punti per ciascuna pubblicazione, così ripartiti: Originalità, innovatività, rigore metodologico e rilevanza, fino a 2 punti Congruenza con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura, fino a 2 punti Rilevanza scientifica della collocazione editoriale e diffusione, Apporto individuale del candidato. fino a 4 punti fino a 2 punti. La Commissione assegna, infine, fino a 30 punti alla consistenza complessiva della produzione scientifica del candidato sulla base dei criteri precedentemente descritti al punto 3. Il giorno 15 settembre 2017 sono stati espressi i giudizi sui titoli, sul curriculum e sulla produzione scientifica di ciascun candidato. Sono stati ammessi alla discussione i seguenti candidati: BARILE CLAUDIA DELOGU MASSIMO FRAGASSA CRISTIANO MORAMARCO VINCENZO PALAZZETTI ROBERTO PAPPALETTERA GIOVANNI Alla discussione svoltasi il giorno 17 ottobre 2017 sono risultati presenti i seguenti candidati: DELOGU MASSIMO FRAGASSA CRISTIANO PALAZZETTI ROBERTO La commissione ha assegnato il seguente punteggio complessivo ai titoli e alle pubblicazioni presentate, secondo quanto previsto nella riunione preliminare: candidato DELOGU MASSIMO punti 215.8, candidato FRAGASSA CRISTIANO punti 171.4, candidato PALAZZETTI ROBERTO punti

5 La commissione ha individuato idoneo il dott. Massimo Delogu. Letto, approvato e sottoscritto Firenze, 17 ottobre 2017 LA COMMISSIONE Prof. Renzo CAPITANI, presidente Prof. Francesco FRENDO, membro Prof. Filippo CIANETTI, segretario