Diritto della Rete. Avv. Marilù Capparelli, Direttore Affari Legali Google Italy Avv. Marco Berliri, Partner Hogan Lovells Studio Legale

Transcript

1 Diritto della Rete La società dell informazione: prestatori di servizi online, quadro normativo di riferimento e l esenzione di responsabilità per gli Internet Service Provider Avv. Marilù Capparelli, Direttore Affari Legali Google Italy Avv. Marco Berliri, Partner Hogan Lovells Studio Legale

2 I servizi della società dell'informazione "Qualsiasi servizio prestato normalmente dietro retribuzione, a distanza, per via elettronica e a richiesta individuale di un destinatario di servizi" Quale responsabilità per i prestatori di tali servizi (c.d. Internet Service Provider o ISP)?

3 Quadro normativo di riferimento Direttiva Principi Artt. 2000/31/CE implementata dal D.Lgs 70/2003 generali: 3: libera circolazione dei servizi e "country of origin rule" Eventuali disposizioni regolamentari non possono limitare la libera circolazione dei servizi della società dell'informazione di un prestatore stabilito in un altro Stato membro. 6: assenza di autorizzazione preventiva L'attività di un prestatore di un servizio della società dell'informazione non è soggetta ad autorizzazione preventiva. 7: obblighi informativi del prestatore 12-13: informazioni pre-contrattuali

4 Regime di responsabilità limitata degli ISPs: 14: mere conduit (semplice trasporto) 15: caching (memorizzazione temporanea) 16 hosting (memorizzazione) 17: assenza obbligo generale di sorveglianza del prestatore sulle informazioni trasmesse o memorizzate Principio generale: esenzione di responsabilità per il prestatore di servizi della società dell'informazione non che conosce né controlla le informazioni trasmesse o memorizzate.

5 Mere conduit provider (art. 14) Colui che trasmette, su una rete di comunicazione, informazioni fornite da un destinatario del servizio, o che fornisce accesso alla rete di comunicazione, non è responsabile delle informazioni trasmesse a condizione che: - non - non - non dia origine alla trasmissione; selezioni il destinatario della trasmissione; selezioni né modifichi le informazioni trasmesse; Es.

6 Caching provider (art. 15) Colui che trasmette informazioni fornite da un destinatario del servizio, senza modificarle, non è responsabile della memorizzazione automatica e temporanea di tali informazioni a condizione che: rimuova le informazioni memorizzate non appena venga a conoscenza del fatto che le informazioni sono state rimosse dal luogo dove si trovavano inizialmente sulla rete oppure un'autorità competente ne abbia disposto la rimozione. Es. i motori di ricerca

7 Hosting provider (art. 16) Colui che memorizza informazioni fornite da un destinatario del servizio, non è responsabile di tali informazioni a condizione che: non non sia effettivamente a conoscenza dell'illiceità dell'informazione o non sia al corrente di fatti o di circostanze che rendono manifesta l'illiceità dell'informazione; appena a conoscenza di tali fatti, su comunicazione delle autorità competenti, rimuova immediatamente le informazioni Es.

8 Hosting provider - esempi pratici è responsabile di un'informazione non veritiera riportata su una pagina della sua enciclopedia? è responsabile di un'inserzione che offre un prodotto contraffatto?, è responsabile di un commento diffamatorio postato sulla piattaforma? è responsabile di una foto postata da un utente senza l'autorizzazione dell'interessato? è responsabile di un video pubblicato da un utente senza l'autorizzazione dell'autore? è responsabile per i contenuti pubblicati dagli utenti?

9 Hosting provider la giurisprudenza italiana La giurisprudenza italiana non è univoca se per la responsabilità dell'isp: sia sia Basti necessario l'ordine di un'autorità giudiziaria competente; sufficiente una specifica notifica di parte, purché identifichi chiaramente il contenuto illecito (es. la rimozione del contenuto x) una generica notifica di (es. la rimozione di tutti i contenuti che raffigurano x). Recentemente parte della giurisprudenza ha evidenziato la distinzione tra hosting hosting "passivo" (puro hosting) e "attivo" (colui che offre dei servizi aggiuntivi rispetto a quelli di mera memorizzazione delle informazioni): a quest'ultimo non sarebbe pienamente applicabile il regime di responsabilità limitata del D.Lgs. 70/2003

10 Assenza dell'obbligo di sorveglianza - art. 17 Nella prestazione dei servizi di cui agli articoli 14, 15 e 16, il prestatore non è assoggettato ad un obbligo generale di sorveglianza sulle informazioni che trasmette o memorizza, né ad un obbligo generale di ricercare attivamente fatti o circostanze che indichino la presenza di attività illecite. Corte Trib. di Giustizia (C-70/10 del 2011 Scarlet e C-360/10 del 2012 Netlog): il diritto comunitario, interpretato alla luce della tutela dei diritti fondamentali, osta all ingiunzione, rivolta da un giudice nazionale ad un ISP, di predisporre un sistema di filtraggio preventivo, generalizzato e permanente. di Roma, ordinanza , PFA Films: costituisce ormai un principio consolidato quello secondo il quale è escluso un dovere di controllo preventivo del provider rispetto ai contenuti immessi in rete.

11 Il caso Google Video (Vividown) Nel Dopo Nel Nel In 2006 una studentessa minorenne carica su Google Video un filmato realizzato a scuola col proprio telefonino mentre un gruppo di compagni insulta un ragazzo disabile qualche mese il video viene notato da alcuni blogger e segnalato a Google che lo rimuove prontamente la Procura di Milano inizia un procedimento penale nei confronti di Google per diffamazione e violazione della privacy il Tribunale di Milano (2010) condanna a 6 mesi di alcuni manager di Google in particolare per la violazione della normativa sulla privacy appello, il procuratore generale chiede che venga riconosciuto l'obbligo in capo a Google di controllare preventivamente la liceitòà di ogni video caricato dagli utenti.

12 Il caso Google Video (Vividown) Nel dicembre 2012 la Corte d Appello di Milano (2013) assolve i 3 manager di Google: "va esclusa, anche per il prestatore di servizi che fornisca hosting attivo, la possibilità ipso facto di procedere ad un'efficace verifica preventiva di tutto il materiale immesso dagli utenti. [ ] tale comportamento non può essere ritenuto doveroso, in quanto non esigibile per la complessità tecnica di un controllo automatico e comunque, demandare ad un internet provider un dovere/potere di verifica preventiva, appare una scelta da valutare con particolare attenzione in quanto non scevra da rischi poiché potrebbe finire col collidere con forme di libera manifestazione del pensiero".

13 Grazie!