Il TRIBUNALE di NOLA, II sezione civile, in composizione monocratica nella

Transcript

1 Avverso la cartella esattoriale o l'avviso di mora emessi per riscuotere sanzioni amministrative percuniarie sono possibili, in concreto tre azioni: l'opposizione a sanzioni amministrative ex art. 23 L. 689/81, l'opposizione all'esecuzione ex art. 615 c.p.c. e l'opposizione agli atti esecutivi, ai sensi dell'art. 617 c.p.c. (Tribunale di Nola - sentenza ). REPUBBLICA ITALIANA In nome del popolo italiano TRIBUNALE di NOLA Il TRIBUNALE di NOLA, II sezione civile, in composizione monocratica nella persona della Dott.ssa Caterina Costabile ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa n. 0000/2009 R.G. in materia di opposizione a cartella esattoriale 1 / 7

2 vertente TRA PPP III, rappresentato e difeso dall'avv. Bbb Rrr in forza di mandato a margine del ricorso RICORRENTE CONTRO COMUNE DI Sss Ggg EQUITALIA POLIS S.P.A RESISTENTI CONTUMACI CONCLUSIONI: come da verbale di udienza del RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE Con ricorso in opposizione a cartella di pagamento depositato in data PPP III proponeva opposizione avverso la cartella di pagamento n notificatagli in data ed emessa in relazione al pagamento dei canoni dell'acqua relativi agli anni 1994, 1995, 1996 e / 7

3 Il Comune di Sss Ggg e la Equitalia Polis restavano contumaci. Le causa veniva, quindi, discussa e decisa, mediante redazione e lettura della motivazione e del dispositivo della sentenza, all'udienza del A) Va preliminarmente dichiarato il difetto di legittimazione passiva della Equitalia Polis s.p.a. Va all'uopo sottolineato come, secondo il consolidato insegnamento della giurisprudenza, la legi timatio ad causam, attiva e passiva, consiste nella titolarità del potere e del dovere di promuovere o subire un giudizio in ordine al rapporto sostanziale dedotto in causa, mediante la indicazione di fatti in astratto idonei fondare il diritto azionato, secondo la prospettazione dell'attore, prescindendo dall'effettiva titolarità del rapporto dedotto in causa, con conseguente dovere del giudice di verificarne l'esistenza in ogni stato e grado del procedimento. Laddove, invece, la titolarità della situazione giuridica sostanziale, attiva e passiva, si configura come una questione che attiene al merito della lite e rientra nel potere dispositivo e nell'onere deduttivo e probatorio della parte interessata (cfr. Cass. civ., sez. III, 30 maggio 2008, n ; Cass. civ., sez. I, 10 gennaio 2008, n. 355; Cass. civ., sez. I, 16 maggio 2007, n ; Cass. civ., sez. I, 22 febbraio 2007, n. 4169; Cass. civ., sez. III, 6 marzo 2006, n. 4796). Di conseguenza, il difetto di titolarità deve essere provato da chi lo eccepisce e deve formare oggetto di specifica e tempestiva deduzione in sede di merito, mentre il difetto di legittimazione ad causam deve essere oggetto di verifica, preliminare al merito,da parte del giudice, anche d'ufficio, in ogni stato e grado del giudizio (cfr. ex pluribus Cass. civ., sez. III, 26 settembre 2006, n ). La legittimazione ad agire costituisce allora una condizione dell'azione, una condizione per ottenere cioè dal giudice una qualsiasi decisione di merito, la cui esistenza è da riscontrare esclusivamente alla stregua della fattispecie giuridica prospettata dall'attore, prescindendo dall'effettiva titolarità del rapporto dedotto in causa. Appartiene, invece, al merito della causa, concernendo la fondatezza della pretesa, l'accertamento in concreto se l'attore e il convenuto siano, dal lato attivo e passivo, effettivamente titolari del rapporto fatto valere in giudizio (cfr, Cass. civ., sez. III, 3 dicembre 1999, n ; Cass. civ., sez. I, 24 luglio 1997, n. 916; Cass. civ., sez. II, 13 gennaio 1995, n. 377). In altri termini, la legittimazione ad agire o a contraddire, quale condizione dell'azione, si fonda sulla mera allegazione fatta in domanda, sicché una concreta ed autonoma questione intorno ad essa si delinea soltanto quando l'attore faccia valere un diritto altrui, prospettandolo come proprio, ovvero pretenda di ottenere una pronunzia 3 / 7

4 contro il convenuto pur deducendone la relativa estraneità al rapporto sostanziale controverso. Ebbene, secondo la giurisprudenza di legittimità in materia di ingiunzioni amministrative, unicamente l'autorità che ha emesso il provvedimento sanzionatorio è legittimata passiva necessaria anche se il giudizio è instaurato a seguito di notifica della cartella o dell'avviso di mora emessi dal concessionario della riscossione, poichè questi è un semplice adiectus solutionis causa (cfr. ex multis Cass. civ., sez. III, 29 febbraio 2008, n. 5532; Cass. civ., sez. III, 28 novembre 2007, n ; Cass. civ., sez. lav., 16 maggio 2007, n ). L'eventuale domanda formulata contestualmente anche nei confronti del concessionario della gestione del servizio di riscossione tributi, deve pertanto intendersi come mera denuntiatio litis che non vale ad attribuirgli la qualità di parte (cfr. Cass. civ., sez. lav., 12 maggio 2008, n ). La Corte di Cassazione ha poi precisato che nelle liti riguardanti l'impugnazione della cartella esattoriale la legittimazione passiva spetta all'ente titolare del credito tributario e non già al concessionario, al quale, se è fatto destinatario dell'impugnazione, incombe l'onere di chiamare in giudizio il predetto ente, se non vuole rispondere dell'esito della lite, non essendo il giudice tenuto a disporre d'ufficio l'integrazione del contraddittorio, in quanto non è configurabile nella specie un litisconsorzio necessario (cfr. Cass. civ., sez. Un., 25 luglio 2007 n ). In particolare, in caso di impugnazione della cartella esattorìale, sussiste la legittimazione passiva del Concessionario del servizio di riscossione dei tributi solo se l'impugnazione concerne vizi propri della cartella o del procedimento esecutivo, mentre va esclusa qualora i motivi di ricorso attengano alla debenza del tributo (cfr. Cass. civ., sez. trib., 12 luglio 2005, n ). Da quanto fin qui esposto discende il difetto di legittimazione passiva della convenuta Equitalia Polis s.p.a. B) Giova a questo punto sottolineare che avverso la cartella esattoriale o all'avviso di mora emessi per riscuotere sanzioni amministrative pecuniarie sono possibili le seguenti azioni : 4 / 7

5 1) l'opposizione a sanzioni amministrative ex art n. 689/81, esperibile nei casi in cui la cartella esattoriale, mediante preventiva iscrizione al ruolo, è emessa senza essere preceduta dalla notifica dell'ordinanza-ingiunzione o del verbale di accertamento, onde consentire all'interessato di recuperare l'esercizio del mezzo di tutela previsto da detta legge riguardo agli atti sanzionatori; ciò avviene, in particolare, allorché l'opponente contesti il contenuto del verbale che è da lui conosciuto per la prima volta al momento della notifica della cartella; 2) l'opposizione all'esecuzione ex art. 615 c.p.c., allorquando si contesti la legittimità della iscrizione al ruolo per la mancanza di un titolo legittimante l'iscrizione stessa, o si adducano fatti estintivi sopravvenuti alla formazione del titolo esecutivo; con la conseguenza che se il rimedio è esperito prima dell'inizio dell'esecuzione, giudice competente deve ritenersi, in applicazione del criterio dettato dall'art. 615, comma 1, c.p.c., quello ritenuto idoneo dal legislatore a conoscere della sanzione, cioè quello stesso indicato dalla legge come competente per l'opposizione al provvedimento sanzionatorio; 3) l'opposizione agli atti esecutivi, ai sensi dell'art. 617 c.p.c., che deve essere -attivata (nel termine di cinque giorni dalla notifica della cartella) nel caso in cui si contesti la ritualità formale della cartella esattoriale o si adducano vizi di forma del procedimento di esecuzione esattoriale, compresi i vizi strettamente attinenti la notifica della cartella o quelli riguardanti i successivi avvisi di mora (cfr. Cass. civ., sez. II, 22 febbraio 2010, n. 4139; Cass. civ., sez. II, 13 marzo 2007, n. 5871; Cass. civ., sez. I, 30 novembre 2006, n ; Cass. civ., sez. un., : 26 luglio 2006, n ). Nel caso di specie l'opposizione proposta avverso la cartella di pagamento n integra chiaramente la seconda delle tre summenzinate ipotesi: invero il ricorrente deduce l'intervenuta prescrizione del diritto azionato ai sensi dell'art. 2948, comma 4, c.c. poiché la cartella risulta emessa in relazione il M- pagamento dei canoni dell'acqua relativi agli anni 1994, 1995, 1996 e Tale eccezione risulta assolutamente fondata. Invero, il pagamento del canone di utenza dell'acqua non ha natura di adempimento rateale di una somma unitaria ma, ancorché soggetto a variazione in corrispondenza della misura del consumo, è dovuto a scadenze periodiche e il credito corrispondente rientra dunque nell'ambito di applicazione dell'art. 2948, n. 4, c.c. (cfr. Cass. civ., sez. III, 12 febbraio 2008, n. 3263; Cass. civ., sez. I, 10 novembre 1981, n. 5948). Da quanto fin qui esposto discende in definitiva l'accoglimento dell'opposizione proposta 5 / 7

6 avverso la cartella di pagamento n con suo consequenziale annullamento. C) Nulla per le spese nel rapporto con la Equitalia Polis s.p.a. contumace vittoriosa. Vanno, invece, regolate secondo il disposto dell'art. 91 c.p.c. le spese processuali nel rapporto tra il ricorrente ed il Comune convenuto e sono liquidate come da dispositivo. P.Q.M. Il Tribunale di Nola, II sezione civile, ogni diversa istanza, eccezione e deduzione disattesa, definitivamente pronunziando in ordine alla causa in epigrafe, così provvede: - dichiara il difetto di legittimazione passiva della EQUITALIA POLIS S.P.A.; - accoglie l'opposizione e, per l'effetto, annulla la cartella di pagamento n emessa dal Comune di Sss Ggg (NA); - condanna il COMUNE DI Sss Ggg, in persona del Sindaco p.t., a rimborsare a PPP III le spese processuali sostenuto, che liquida in complessivi euro 1.350,00, di cui euro 450,00 per diritti ed euro 900,00 per onorari, oltre rimborso forfetario spese generali, IVA e contr. Cassa Prev. Avv. Con distrazione in favore del procuratore antistatario ex art. 93 c.p.c. Così deciso in Nola, 24 febbraio 2011 Il Giudice 6 / 7

7 Dott.ssa Caterina Costabile 7 / 7