DETERMINAZIONE n. 13 del 08 agosto Oggetto: Definizione della controversia XXXXXXXXX Ietti / Sky Italia XXXX IL DIRIGENTE

Transcript

1 DETERMINAZIONE n. 13 del 08 agosto 2016 Oggetto: Definizione della controversia XXXXXXXXX Ietti / Sky Italia XXXX IL DIRIGENTE VISTA la legge 31 luglio 1997, n. 249 "Istituzione dell Autorità per le garanzie nelle comunicazioni e norme sui sistemi delle telecomunicazioni e radiotelevisivo", in particolare l art. 1, comma 6, lettera a), n. 14 e comma 13; VISTA la legge 14 novembre 1995 n. 481 "Norme per la concorrenza e la regolazione dei servizi di pubblica utilità. Istituzione delle Autorità di regolazione dei servizi di pubblica utilità"; VISTO il decreto legislativo 1 agosto 2003 n. 259 recante il "Codice delle comunicazioni elettroniche"; VISTI la legge regionale 25 giugno 2002 n. 22 (Norme e interventi in materia di informazione e comunicazione. Disciplina del Comitato regionale per le comunicazioni), in particolare l art. 30, e il Regolamento Interno di organizzazione e funzionamento del Comitato regionale per le Comunicazioni, adottato ai sensi dell articolo 8 della legge regionale 1 febbraio 2000, n. 10 Istituzione, organizzazione e funzionamento del Comitato regionale per le comunicazioni e pubblicato sul BURT n. 9 del 27/02/2002; VISTA la Delibera Agcom n. 179/03/CSP Approvazione della direttiva generale in materia di qualità e carte dei servizi di telecomunicazioni ai sensi dell articolo 1, comma 6, lettera b), numero 2, della legge 31 luglio 1997, n. 249 e successive integrazioni; VISTA la Delibera Agcom n. 173/07/CONS "Regolamento in materia di risoluzione delle controversie tra operatori di comunicazioni elettroniche ed utenti" e successive modifiche ed integrazioni, Allegato A; VISTA la Delibera Agcom n. 73/11/CONS Allegato A Regolamento in materia di indennizzi applicabili nella definizione delle controversie tra utenti ed operatori ; VISTA la Delibera Agcom n. 276/13/CONS Approvazione delle linee guida relative all'attribuzione delle deleghe ai Corecom in materia di risoluzione delle controversie tra utenti ed operatori di comunicazioni elettroniche ; VISTO l Accordo quadro tra l Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, la Conferenza delle Regioni e delle Province autonome e la Conferenza dei Presidenti delle Assemblee legislative delle Regioni e delle Province autonome, sottoscritto in data 4 dicembre 2008; VISTA la Convenzione per l esercizio delle funzioni delegate in tema di comunicazioni, sottoscritta tra l Autorità per le garanzie nelle comunicazioni e il Comitato regionale per le comunicazioni della Toscana in data 16 dicembre 2009, e in particolare l art. 4, comma 1, lett. e);

2 VISTO il decreto del Segretario Generale n. 10 del 29 aprile 2016 avente ad oggetto Modifica assetto organizzativo di tre settori a diretto riferimento del Segretario generale e nomina dei dirigenti responsabili con il quale è stato conferito al sottoscritto l incarico di responsabile del Settore Analisi di fattibilità e per la valutazione delle politiche. Assistenza generale al Corecom, alla CPO e all Autorità per la partecipazione ; VISTA l istanza n. 414 del 1 dicembre 2015 con cui la Sig. XXXXXXXXX Ietti chiedeva l intervento del Comitato Regionale per le Comunicazioni (di seguito, per brevità, CoReCom) per la definizione della controversia in essere con la società Sky Italia XXXX (di seguito, per brevità, Sky) ai sensi dell art. 14 del Regolamento in materia di procedure di risoluzione delle controversie tra operatori di comunicazioni elettroniche ed utenti, approvato con Delibera n. 173/07/CONS, Allegato A; VISTA la nota del 2 dicembre 2015 con cui questo Ufficio ha comunicato alle parti, ai sensi dell articolo 15 del summenzionato Regolamento, l avvio di un procedimento finalizzato alla definizione della deferita controversia; ESAMINATI gli atti del procedimento; CONSIDERATO quanto segue: 1. La posizione dell istante. Il Sig. XXXXXXXXX Ietti, titolare di un contratto residenziale n. contratto 8450XXX con la società Sky, lamenta l illegittima sospensione dell erogazione del servizio pay-tv nei periodi 6 8 ottobre 2015 e 15 ottobre 12 novembre In particolare, nell istanza introduttiva del procedimento, l istante, intestatario di un contratto Home Pack con Fastweb S.p.A. e Sky, per la fruizione dei servizi televisivi, di telefonia fissa ed internet, ha dichiarato quanto segue: - nel mese di luglio 2015, riscontrati problemi con il servizio di ADSL fornito da Fastweb S.p.A., segnalava il disservizio all operatore che provvedeva alla sostituzione del router; - in data 2 settembre 2015 provvedeva a restituire il vecchio modem come da indicazioni Fastweb ; - riceveva la fattura Homepack n del 5 agosto 2015, emessa congiuntamente da Sky e Fastweb S.p.A., che riportava l addebito di euro 72,00, riconducibile a penale per ritardata restituzione del modem guasto, importo che contestava presso l operatore Fastweb S.p.A. con fax del 31 agosto 2015; - contestualmente, nell ambito del contratto Home Pack, provvedeva al pagamento di euro 24,90, quale saldo quota Sky, seguendo le indicazione fornite a mezzo dal Servizio Clienti del medesimo operatore; - in data 31 agosto 2015, comunicava, allo stesso indirizzo servizio.clienti@webmail.skytv.it, di aver effettuato il pagamento a mezzo bonifico bancario sulle coordinate IBAN indicate dallo stesso Servizio Clienti; - in data 6 ottobre 2015, constatava la sospensione del servizio da parte di Sky, nonostante l avvenuto pagamento, servizio che veniva riattivato dall operatore in data 8 ottobre 2015: - in data 15 ottobre 2015 riscontrava che il segnale televisivo era stato sospeso nuovamente ; - in data 29 ottobre 2015 si accorgeva di non aver ricevuto l addebito SDD in conto corrente relativamente alla fattura nr del mese di Ottobre ; - contattava il call center dedicato che inviava i dati per effettuare il bonifico effettuato in data 3 novembre 2015; Corecom Toscana Determinazione n.13/2016 pag. 2/5

3 - riceveva la fattura Home Pack del 5 novembre 2015 nella quale, sul lato Sky, la situazione contabile non risulta(va) ancora sistemata. In costanza di tentativo obbligatorio di conciliazione, l istante chiedeva con il formulario GU5 il ripristino del servizio di pay-tv, nuovamente interrotto dal 19 ottobre 2015; servizio che veniva riattivato spontaneamente dall operatore in data 12 novembre In data 23 novembre 2015 la parte istante esperiva nei confronti dell operatore Sky tentativo obbligatorio di conciliazione presso il CoReCom Toscana, tentativo che si concludeva con verbale attestante il fallimento dello stesso, per la mancata adesione. In base a tali premesse l istante ha chiesto: i. la sistemazione situazione contabile in bolletta ; ii. iii. l indennizzo per sospensione ingiustificata dei servizi nei periodi dal 6 ottobre 8 ottobre 2015 e 15 ottobre 12 novembre 2015; l indennizzo in via equitativa per il tempo perso e i fax inviati per cercare di far capire all operatore che non c erano mancanze da parte mia nei pagamenti delle bollette. 2. La posizione dell operatore. L operatore Sky non ha prodotto alcuna memoria o documentazione difensiva nel termine previsto dall articolo 16, comma 2, del Regolamento a supporto della propria posizione. 3. Motivazione della decisione. Alla luce di quanto emerso nel corso dell istruttoria, le richieste formulate dall istante possono essere parzialmente accolte come di seguito precisato. In via preliminare, occorre chiarire che la liquidazione di un indennizzo in via equitativa per il tempo perso e i fax inviati, rientrando nel concetto di risarcimento del danno, esula dalle competenze dell Autorità adita, la quale, in sede di definizione delle controversie di cui alla Delibera Agcom n. 173/07/CONS, è chiamata a verificare solo la sussistenza del fatto obiettivo dell inadempimento, come previsto espressamente dall articolo 19, comma 4, del Regolamento. Pertanto, le richieste sub iii) dell istanza non possono trovare accoglimento in questa sede. Nel merito: in ordine alla richiesta sub ii), di liquidazione dell indennizzo di cui alla delibera n. 73/11/CONS, per la sospensione del servizio televisivo nei periodi dal 6 ottobre 8 ottobre 2015 e 15 ottobre 12 novembre 2015, la stessa può essere accolta per le ragioni che seguono. L istante lamenta che l operatore Sky ha illegittimamente provveduto ad oscurare il segnale televisivo nei suddetti periodi, nonostante i pagamenti effettuati tramite bonifico sulle coordinate bancarie indicate dallo stesso Servizio Clienti dell operatore, come documentato agli atti e in assenza di alcuna comunicazione idonea a preavvisare tanto la sospensione ( ) né telefonicamente o tramite SMS, né con altro mezzo. Corecom Toscana Determinazione n.13/2016 pag. 3/5

4 Ne consegue che l operatore Sky, non avendo fornito prova di aver fatto precedere l interruzione della fornitura del servizio nei suddetti periodi da alcuna efficace comunicazione del preavviso previsto dall art. 5, comma 1, del Regolamento, è responsabile ai sensi dell art del codice civile in ordine all illegittima sospensione amministrativa del servizio e che, pertanto, deve essere riconosciuto all istante un indennizzo proporzionato al disagio subito, oltre allo storno di quanto fatturato nei periodi di illegittima sospensione. Pertanto l operatore dovrà corrispondere all utente l indennizzo di cui all articolo 4, comma 1, del Regolamento, approvato con Delibera n. 73/11/CONS, che, nel caso di sospensione o cessazione amministrativa di uno o più servizi avvenuta senza che ve ne fossero i presupposti, ovvero in assenza del previsto preavviso prevede un indennizzo, per ciascun servizio non accessorio, pari ad euro 7,50 per ogni giorno di sospensione per un totale di euro 240,00, in riferimento al numero complessivo di 32 giorni, computati nei periodi 6 ottobre 8 ottobre 2015 e 15 ottobre 12 novembre Inoltre, stante la mancata fornitura del servizio, tutti gli importi addebitati da Sky in riferimento ai suddetti periodi devono essere stornati (o rimborsati, in caso di avvenuto pagamento) in accoglimento della domanda dell istante di cui al punto i). Infine, si ritiene equo e proporzionale liquidare a favore della parte istante la somma forfettaria di euro 50,00 a titolo di rimborso delle spese di procedura ai sensi dell art. 19, comma 6, del Regolamento ed ai sensi della Delibera Agcom n. 276/13/CONS. CONSIDERATO tutto quanto sopra esposto; RITENUTO che gli indennizzi riconosciuti dall Autorità (CoReCom) devono soddisfare, ai sensi dell art. 84 del Codice delle comunicazioni elettroniche, il requisito dell equità, e pertanto tenere indenne l istante dal decorso del tempo necessario alla definizione della procedura; VISTO l art. 19, comma 7, del Regolamento che attribuisce al dirigente della struttura amministrativa del CoReCom la definizione delle controversie di modesta entità, che hanno ad oggetto prestazioni di natura pecuniaria o commerciale di valore non eccedente l importo di euro 500,00; VISTA la relazione istruttoria redatta dal funzionario responsabile del procedimento, Dott.ssa Francesca Sarti Fantoni, ex art. 19 del Regolamento; DISPONE in parziale accoglimento dell istanza avanzata dal Sig. XXXXXXXXX Ietti in data 1 dicembre 2015 nei confronti di Sky Italia XXXX che l operatore provveda a: 1) corrispondere all istante, mediante assegno o bonifico bancario, le seguenti somme: a) euro 240,00 a titolo di indennizzo per la sospensione del servizio televisivo pay-tv ; b) euro 50,00 a titolo di spese di procedura ai sensi dell art. 19, comma 6, del Regolamento e della Delibera Agcom n. 276/13/CONS; 2) regolarizzare la posizione amministrativa dell istante mediante lo storno e/o il rimborso (in caso di avvenuto pagamento) di quanto fatturato nei periodi 6 ottobre 8 ottobre 2015 e 15 ottobre 12 novembre Corecom Toscana Determinazione n.13/2016 pag. 4/5

5 Le somme così determinate a titolo di indennizzo e rimborso di cui ai precedenti punti 1) lett. a) e 2) dovranno essere maggiorate della misura corrispondente all importo degli interessi legali calcolati a decorrere dalla data di presentazione dell istanza di risoluzione della controversia. E fatta salva la possibilità per l istante di richiedere in sede giurisdizionale il risarcimento dell eventuale maggior danno subito, come previsto dall art. 19, comma 5, della Delibera Agcom n. 173/07/CONS, Allegato A. Ai sensi dell art. 19, comma 3, della Delibera Agcom n. 173/07/CONS, Allegato A, il provvedimento di definizione della controversia costituisce un ordine dell Autorità ai sensi dell art. 98, comma 11, D.lgs. n. 259/2003. L operatore è tenuto, altresì, a comunicare a questo Ufficio l avvenuto adempimento al presente provvedimento entro il termine di 60 giorni dalla notifica del medesimo. Il presente provvedimento è notificato alle parti e pubblicato sul sito internet istituzionale del CoReCom, nonché trasmesso all Autorità per le garanzie nelle comunicazioni per gli adempimenti conseguenti. Ai sensi dell articolo 135, comma 1, lett. b), del Codice del processo amministrativo, approvato con D.lgs. 2 luglio 2010, n. 104, il presente atto può essere impugnato davanti al Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, in sede di giurisdizione esclusiva. Ai sensi dell art. 119 del medesimo Codice il termine per ricorrere avverso il presente provvedimento è di 60 giorni dalla notifica dello stesso. Firenze, 8 agosto 2016 Il Dirigente Dott. Luciano Moretti Corecom Toscana Determinazione n.13/2016 pag. 5/5