UNIVERSITA DEGLI STUDI DI ROMA LA SAPIENZA

Transcript

1 UNIVERSITA DEGLI STUDI DI ROMA LA SAPIENZA VERBALE DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA I FACOLTA DI MEDICINA E CHIRURGIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE MED/04 PATOLOGIA GENERALE (Polo Pontino) SEDUTA PRELIMINARE TELEMATICA Il giorno 7 settembre 2010 alle ore si è riunita in seduta preliminare per via telematica la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la I Facoltà di Medicina e Chirurgia per il settore s/d MED/04 Patologia Generale, Polo Pontino pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n. 70 del 9/9/2008. La Commissione, nominata con D.R. n. 249/10 del 23/6/2010, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 58 del 23/07/2010, è così composta: 1) Prof. Mario Piccoli, Professore Ordinario, I Facoltà di Medicina e Chirurgia, Univ. di Roma La Sapienza, membro designato. 2) Prof. Mario Comporti, Professore Ordinario, Facoltà di Medicina e Chirurgia, Univ. di Siena membro eletto. 3) Prof. Pierfrancesco Marconi, Professore Ordinario, Facoltà di Medicina e Chirurgia, Univ. di Perugia, membro eletto. Si prende atto che nessuna istanza di ricusazione dei Commissari da parte dei candidati è pervenuta all Ateneo e che pertanto la Commissione stessa è pienamente legittimata ad operare secondo norma. La Commissione procede alla nomina del Presidente, eletto nella persona del Prof. Mario Comporti e del Segretario, eletto nella persona del Prof. Pierfrancesco Marconi. Ciascun componente è invitato a dichiarare di non avere relazioni di parentela ed affinità entro il 4 grado incluso con gli altri commissari. Il Presidente procede con la lettura del bando e degli atti normativi e regolamentari che disciplinano lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa (L. 210/98 e D.P.R. 390/98 e D.P.R. 117/2000). La Commissione prende atto che il bando dispone che, al termine della valutazione dei titoli, vengano svolte due prove scritte, di cui una sostituibile con una prova pratica, ed una prova orale. Considera a tale riguardo la possibilità di poter già stendere nella seduta odierna il calendario delle proprie riunioni nonché fissare le date di svolgimento delle suddette prove, considerando che i candidati sono ammessi a partecipare a tutte le prove. La Commissione si dovrà attenere nello svolgimento delle prove alle modalità generali per esse previste dai concorsi pubblici, procedendo per le prove scritte agli adempimenti indicati dall art.14 del D.P.R. 487/94 sulla riunificazione delle buste dopo l espletamento della II prova, tramite il sistema di utilizzazione delle linguette staccabili. Criteri di giudizio da consegnare al Responsabile del procedimento presso l Università (art. 2 commi 7, 8 e 9 D.P.R. 390/98) La Commissione giudicatrice, per quanto attiene in particolare la valutazione del curriculum

2 complessivo dei candidati, dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche prodotte, predetermina dettagliatamente i criteri di massima elaborandoli anche in riferimento alla fase successiva di svolgimento e valutazione delle prove scritte e della prova orale, e fissandone inoltre per tali prove gli aspetti peculiari, nonché i criteri con i quali la Commissione procederà alla valutazione delle stesse prove (Allegato n. 1 al presente verbale). Questi criteri dovranno essere consegnati (in copia cartacea e telematica) al Responsabile del procedimento, Sig.ra Angela TOPPI almeno 7 giorni prima della prosecuzione dei lavori della Commissione stessa, per renderli pubblici con l affissione presso la sede del Rettorato, della II Facoltà di Medicina e Chirurgia, nonché per via telematica. La Commissione dà incarico al Presidente di disporre il ritiro del materiale e della documentazione prodotta dai candidati, affinchè scaduto il termine di pubblicizzazione dei criteri di massima, la Commissione stessa sia in condizione di procedere nei propri lavori. Inoltre avuta notizia dall ufficio competente che hanno presentato domanda n. 2 candidati, la Commissione stabilisce il calendario delle successive riunioni per la valutazione dei titoli e per l espletamento delle prove. Calendario delle riunioni giorno 11 ottobre 2010 ore I riunione per prendere atto dell elenco dei candidati, dichiarazione d assenza d impedimenti, analisi dei lavori in collaborazione candidati-commissari, valutazione dei curricula, dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati; giorno 11 ottobre 2010 ore II riunione - prima prova scritta giorno 12 ottobre 2010 ore III riunione - seconda prova scritta giorno 12 ottobre 2010 ore IV riunione - riunione delle buste delle prove in una unica busta giorno 12 ottobre 2010 ore V riunione - valutazione degli elaborati scritti giorno 12 ottobre 2010 ore VI riunione - prova orale, valutazioni delle prove e valutazione comparativa finale. Le riunioni si svolgeranno presso l Auletta Caramia situata al piano terra dell Edificio di Patologia Generale Policlinico Umberto I Viale Regina Elena, ROMA Il Presidente si farà carico di depositare presso l apposito Ufficio Concorsi - Ripartizione II l estratto del verbale riportante i criteri di giudizio ed il calendario delle riunioni. 7 Settembre 2010 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: Presidente Membro Segretario Prof. Mario Comporti Prof. Mario Piccoli Prof. Pierfrancesco Marconi

3 ALLEGATO N. 1 CRITERI DI MASSIMA Dopo ampia ed approfondita discussione la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa ad 1 posto di Ricercatore Universitario per il settore scientifico-disciplinare MED/04 Patologia Generale - uniformandosi alle indicazioni dell art. 5 del bando e dell art. 4 commi del D.P.R. del 23 marzo 2000 n.117, identifica i seguenti criteri generali di massima: Per valutare il curriculum complessivo del candidato e le pubblicazioni scientifiche la Commissione tiene in considerazione i seguenti criteri: a) originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico; b) apporto individuale del candidato analiticamente determinato nei lavori in collaborazione; c) congruenza dell attività del candidato con le discipline ricomprese nel settore scientificodisciplinare per il quale è bandita la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano; d) rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all interno della comunità scientifica; e) continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare. Per i fini la Commissione fa anche ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale. Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificamente nelle valutazioni comparative: a) l attività didattica svolta anche all estero; b) i servizi prestati negli Atenei e negli Enti di ricerca, italiani e stranieri; c) l attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri; d) i titoli di dottore di ricerca e fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca; e) il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all'art. 3 comma 2 del decreto legislativo 27 luglio 1999 n. 297; f) l attività in campo clinico e, con riferimento alle scienze motorie, in campo teorico-addestrativo, relativamente ai settori in cui siano richieste tali specifiche competenze; g) l organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca; h) il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale. Saranno valutati altresì come titoli preferenziali, quelli previsti dal comma 7 dell art. 1 della legge 4 Novembre 2005 n. 230 ed in particolare: a) il dottorato di ricerca b) le attività svolte in qualità di assegnisti e contrattisti ai sensi dell art. 51, comma 6, della Legge 27 dicembre 1997, n. 449 c) le attività svolte in qualità di borsisti post dottorato ai sensi della Legge 30 novembre 1089, n. 398, nonché di contrattisti ai sensi del comma 14 art. 1 della Legge 4 novembre 2005, n Il Presidente ricorda infine che l Università poteva indicare nel bando un numero massimo di

4 pubblicazioni scientifiche da presentare a scelta del singolo candidato (art. 2 comma 6 del regolamento ministeriale, approvato con DPR del 23 marzo 2000 n. 117). Detta possibilità è stata messa in pratica dall Università degli Studi di Roma La Sapienza per il settore s/d MED/04 e - pertanto - viene recepita e fatta propria, all unanimità, dalla Commissione. Il Presidente sottolinea che, in base a quanto indicato dal bando di concorso, il numero massimo di pubblicazioni scientifiche presentabili è 10 (dieci). La Commissione ritiene pertanto di considerare pienamente documentata e meritevole di massima attenzione ai fini del giudizio comparativo la produzione scientifica documentata in dieci lavori. Si precisa che per quanto riguarda la valutazione del curriculum, dei titoli e delle pubblicazioni del candidato vengono considerati elementi da valutare positivamente: a) Attività scientifica: l attività scientifica sarà considerata in maniera prioritaria e le pubblicazioni scientifiche verranno valutate sulla base della loro attinenza e congruenza al raggruppamento scientifico-disciplinare oggetto della presente valutazione comparativa (MED/04) che si caratterizza peraltro nei molteplici ambiti delle singole discipline afferenti al settore stesso. Si valuterà inoltre la prevalente e autonoma partecipazione del candidato in lavori in collaborazione, per quanto è possibile evincere dalla continuità delle linee di ricerca perseguite. Sempre riguardo alla produzione scientifica avranno valore preminente: la qualità, desumibile dalla pubblicazione su qualificate riviste di riconosciuto livello scientifico, l originalità, la rilevanza delle linee di ricerca e dei risultati conseguiti, nonché l innovatività delle metodologie utilizzate. Inoltre dall attività scientifica dovrà essere possibile individuare linee portanti di ricerca che abbiano apportato sostanziali contributi al progresso delle conoscenze nella materia. b) Attività didattica svolta: l attività didattica sarà considerata in misura secondaria e valutata in base a quella svolta a vario titolo nei Corsi di Laurea, in quelli di Diploma Universitario e nelle Scuole di Specializzazione nell ambito delle discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare MED/04 o in settori affini. c) Servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: il periodo di servizio prestato negli atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri, verrà considerato se prestato in strutture operanti in aree scientifiche attinenti al raggruppamento disciplinare oggetto della presente valutazione comparativa. d) Attività di ricerca, comunque svolta presso soggetti pubblici e privati, italiani e stranieri: sarà valutata principalmente tenendo conto dell influenza della stessa sul curriculum scientifico del candidato. e) Titoli di dottore di ricerca e fruizione di borse di studio o di assegni di ricerca finalizzati ad attività di ricerca: il titolo di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio o assegni di ricerca finalizzati all attività di ricerca saranno valutate alla luce del loro impatto sul completamento della personalità scientifica del candidato. Prove Scritte La prima prova scritta avrà per oggetto argomenti generali di Patologia Generale. I criteri di valutazione terranno conto dei seguenti elementi: - attinenza all argomento assegnato - chiarezza ed efficacia espositiva - padronanza dell argomento - completezza di esposizione. La seconda prova scritta avrà per oggetto argomenti specifici di Patologia Generale. I criteri di

5 valutazione terranno conto dei seguenti elementi: - attinenza all argomento assegnato - chiarezza ed efficacia espositiva - padronanza dell argomento - completezza di esposizione. Prova orale La prova orale si articolerà nella discussione delle due prove scritte e dei titoli presentati. I criteri di valutazione terranno conto dei seguenti elementi: - padronanza del Candidato nella discussione degli elaborati e nel riferire su di una o più della sue pubblicazioni scientifiche con particolare riguardo alla conoscenza delle metodiche utilizzate - capacità critica di discussione dei risultati conseguiti e dell evoluzione delle linee di ricerca - capacità di correlare i risultati ottenuti con le conoscenze recenti della comunità scientifica internazionale - capacità espositiva e di approfondimento - padronanza degli argomenti di Patologia Generale