sul ricorso numero di registro generale 349 del 2017, proposto da:

Dimensione: px

Iniziare la visualizzazioe della pagina:

Download "sul ricorso numero di registro generale 349 del 2017, proposto da:"

Luciano Martelli
6 anni fa
Visualizzazioni

Pubblicato il 07/06/2017 N. 00707/2017 REG.PROV.COLL. N. 00349/2017 REG.RIC.

proposto da: Stefania Barazza, Stefania Barazza, Enrico Beltrami, Tiziana Bussolini, Roberto Calvino, Marco Casotto, Chiara Feltrin, Annunziata Fresolone, Luigi Giovanni Giannella, Stefania Leoni,

1 Pubblicato il 07/06/2017 N /2017 REG.PROV.COLL. N /2017 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Sezione Prima) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 349 del 2017, proposto da: Stefania Barazza, Stefania Barazza, Enrico Beltrami, Tiziana Bussolini, Roberto Calvino, Marco Casotto, Chiara Feltrin, Annunziata Fresolone, Luigi Giovanni Giannella, Stefania Leoni, Tiziana Maci, Maria Mauro, Cristiano Paisio, Francesca Pintus, Daniele Reale, Cinzia Spacca, Loredana Tesoro, Carlo Tortora, rappresentati e difesi dagli avvocati Sara Franchino, Giorgio Strambi, con domicilio eletto presso lo studio dell avv. Giorgio Strambi in Torino, via Cibrario 6; contro Comune di Torino, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall'avvocato Mariamichaela Li Volti, con domicilio eletto presso la sede dell Avvocatura Civica, in Torino, via Corte D'Appello 16; perl'annullamento dell' avviso della Città di Torino prot. n del 20 gennaio 2017, nonché degli atti presupposti, connessi, successivi e/o consequenziali e così della relativa procedura per l'individuazione di n. 50 Ufficiali (Ruolo dei 1/6

2 Commissari) Cat. D Tramite modifica di profilo specifico ai sensi dell'accordo sindacale del 19 maggio 2006, riservata ai dipendenti della Città di Torino inquadrati nel profilo specifico di Sottoufficiale/Specialista di Vigilanza (Ruolo degli Ispettori). Visti il ricorso e i relativi allegati; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Torino; Relatore nella camera di consiglio del giorno 24 maggio 2017 la dott.ssa Silvana Bini e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Premesso che i ricorrenti, dipendenti del Comune di Torino in forza al Corpo di Polizia Municipale in cat. C, ma con titolo di studio idoneo all inquadramento alla cat. D, hanno impugnato l'avviso del Comune di Torino, per l individuazione di n. 50 Ufficiali (Ruolo dei Commissari) Cat. D tramite modifica di profilo specifico ai sensi dell'accordo sindacale del 19 maggio 2006, riservato ai dipendenti della Città di Torino inquadrati nel profilo specifico di Sottoufficiale/Specialista di Vigilanza (Ruolo degli Ispettori), pubblicato il 20 gennaio 2017; lamentano l illegittimità della procedura avviata, a cui non possono accedere non essendo inquadrati nel ruolo di Ispettori, qualificando detta procedura selettiva come un progressione verticale, in quanto comportante l accesso ad un profilo non equivalente, ma superiore; l Amministrazione comunale ha eccepito: - la tardività del ricorso in quanto l avviso di selezione richiama l accordo del e l accordo n. 7 del , non impugnati tempestivamente; - il difetto di interesse, per carenza del requisito dell attualità, in quanto viene impugnato il bando, censurando la scelta organizzativa di procedere a selezione interna alla categoria D, ma contestualmente i ricorrenti rilevano la 2/6

3 conseguenza negativa che deriva dalla procedura, a conclusione della quale vi sarebbe un numero di ufficiali nell organico, sproporzionato rispetto ai vigili con funzioni direttive. Si tratterebbe di due interessi contrastanti, poiché si rivendica la più ampia partecipazione ad un concorso, dal cui esito deriverebbero conseguenze negative sull organico; - il difetto di giurisdizione del G.A., trattandosi di un passaggio di profilo specifico nell ambito di appartenenti allo stesso profilo di riferimento; Ritenuto che le eccezioni sollevate siano infondate, in quanto: - il bando è stato impugnato tempestivamente e deve considerarsi unico atto lesivo, atteso che gli altri atti, di concertazione, sono atti presupposti, senza alcuna efficacia esterna; - i ricorrenti sono titolari di un interesse attuale e diretto all annullamento del bando e alla rinnovazione della selezione, non in contrasto con la prospettazione negativa sull organico che può derivare dalla selezione indetta, ed in particolare alla posizione da loro ricoperta; - il ricorso rientra nella giurisdizione del giudice adito, poiché si configura come una selezione verticale, assimilabile ad un concorso a procedura concorsuale, che l'art. 63 comma 4, d.lg. 30 marzo 2001, n. 165 attribuisce alla giurisdizione del giudice amministrativo. Solo con l impugnazione di detto bando i ricorrenti possono tutelare il loro interesse alla riedizione del potere amministrativo, con l indizione di una procedura di selezione concorsuale, a cui possono partecipare. Considerato che, successivamente alla proposizione del ricorso, con atto in data 20 aprile 2017 è stata approvata la graduatoria finale della selezione impugnata, ragione per cui, fermo restando l onere di impugnazione del relativo provvedimento (secondo gli intendimenti enunciati dagli stessi ricorrenti nella memoria da ultimo depositata), si rende necessario disporre l integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i controinteressati (sopravvenuti) inseriti nella graduatoria di cui si tratta, i quali potrebbero subire un pregiudizio a causa dell accoglimento del ricorso; 3/6

4 Considerato che, ricorrendone nella specie i presupposti previsti dal codice del processo amministrativo, deve essere autorizzata la notificazione dei ricorsi in epigrafe, per pubblici proclami, mediante pubblicazione dell avviso sul sito web dell Amministrazione, con le seguenti modalità: a - pubblicazione di un avviso sul sito web istituzionale del Comune di Torino settore concorsi ( dal quale risulti: 1.- l autorità giudiziaria innanzi alla quale si procede ed il numero di registro generale del ricorso; 2.- il nome dei ricorrenti e l indicazione dell Amministrazione intimata; 3.- gli estremi dei provvedimenti impugnati e un sunto dei motivi di ricorso; 4.- l indicazione dei controinteressati, genericamente indicati come i soggetti ricoprenti la posizione nella graduatoria; 5.- l indicazione che lo svolgimento del processo può essere seguito consultando il sito attraverso le modalità rese note sul sito medesimo; 6.- l indicazione del numero della presente ordinanza con il riferimento che con essa è stata autorizzata la notifica per pubblici proclami; 7. - il testo integrale del ricorso introduttivo, come allegato; b - In ordine alle prescritte modalità, il Comune di Torino ha l obbligo di pubblicare sul proprio sito istituzionale sopra indicato - previa consegna, da parte ricorrente, di copia del ricorso introduttivo e della presente ordinanza - il testo integrale del ricorso e della presente ordinanza, in calce al quale dovrà essere inserito un avviso contenente quanto di seguito riportato: - che la pubblicazione viene effettuata in esecuzione della presente ordinanza (di cui dovranno essere riportati gli estremi); - che lo svolgimento del processo può essere seguito sul sito dalle parti attraverso le modalità rese note sul sito medesimo. Si prescrive, inoltre, che il Comune di Torino: 4/6

5 - non dovrà rimuovere dal proprio sito, sino alla pubblicazione della sentenza definitiva di primo grado, tutta la documentazione ivi inserita e, in particolare, il ricorso, la presente ordinanza, l elenco nominativo dei controinteressati, gli avvisi di cui sopra; - dovrà rilasciare alla parte ricorrente un attestato, nel quale si confermi l avvenuta pubblicazione, nel sito, del ricorso, della presente ordinanza e dell elenco nominativo dei controinteressati integrati dai su indicati avvisi, reperibile nella sezione del sito dedicata al concorso in oggetto; in particolare, l attestazione di cui trattasi recherà, tra l altro, la specificazione della data in cui detta pubblicazione è avvenuta. Ritenuto che dette pubblicazioni dovranno essere effettuate, pena l improcedibilità del ricorso, nel termine perentorio di 60 (sessanta) giorni dalla comunicazione della presente ordinanza, con deposito della prova del compimento di tali prescritti adempimenti presso la Segreteria della Sezione entro il successivo termine perentorio di dieci giorni dall adempimento; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Sezione Prima), dispone gli incombenti istruttori di cui in motivazione. Rinvia per la trattazione del ricorso all udienza pubblica del 21 marzo Spese al definitivo. Così deciso in Torino nella camera di consiglio del giorno 24 maggio 2017 con l'intervento dei magistrati: Domenico Giordano, Presidente Silvana Bini, Consigliere, Estensore Giovanni Pescatore, Primo Referendario L'ESTENSORE Silvana Bini IL PRESIDENTE Domenico Giordano 5/6

6 IL SEGRETARIO Il sottoscritto Avv. Sara Franchino difensore, congiuntamente e disgiuntamente con l'avv. Giorgio Strambi, dei sigg.ri Stefania BARAZZA, Enrico BELTRAMI, Tiziana BUSSOLINI, Roberto CALVINO, Marco CASOTTO, Chiara FELTRIN, Annunziata FRESOLONE, Luigi Giovanni GIANNELLA, Stefania LEONI, Tiziana MACI, Maria MAURO, Cristiano PAISIO, Francesca PINTUS, Daniele REALE, Cinzia SPACCA, Loredana TESORO, Carlo TORTORA in R.G. Tar Piemonte 349/2017 (Sez. I) ATTESTA ai sensi e per gli effetti dell art. 22, co. 2, d. lgs. 7 marzo 205, n. 82 e dell'art. 136, co. 2 ter., cod. proc. amm. che la presente copia di ordinanza collegiale della I Sezione del Tar Piemonte 7 giugno 2017, n. 707 è conforme all originale digitale. Torino, lì 16 luglio 2017 Avv. Sara Franchino 6/6

Documenti analoghi

sul ricorso numero di registro generale 177 del 2017, proposto da:

sul ricorso numero di registro generale 177 del 2017, proposto da: Pubblicato il 09/06/2017 N. 00250/2017 REG.PROV.COLL. N. 00177/2017 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A Il Tribunale Amministrativo Regionale per l' Abruzzo (Sezione Prima) ha pronunciato la presente