Come nasce un soggetto Mental Time Travel e identità

Transcript

1 2 Come nasce un soggetto Mental Time Travel e identità di Erica Cosentino 2.1 Introduzione Supponiamo che un giorno qualcuno ci dica che gli eventi del nostro passato, in realtà, non sono mai esistiti. Come la protagonista del film Blade Runner scopriamo di essere dei replicanti, degli organismi non umani dotati, tra l altro, di finti ricordi di una vita mai vissuta. Il senso del nostro passato si dissolve e con esso anche la nostra identità: se quei ricordi non ci appartengono, chi siamo noi allora? Diversi filosofi hanno ragionato sullo stretto legame tra memoria del passato e identità: Tu sei la stessa persona le cui avventure infantili stai attualmente ricordando (talvolta chiaramente, talvolta confusamente)? Le avventure di quel bambino, il cui percorso nello spazio e nel tempo in apparenza ha accompagnato ininterrottamente quello del tuo corpo, sono le tue stesse avventure? Quel bambino con il tuo nome, quel bambino la cui firma scarabocchiata ti ricorda il modo in cui tu scrivevi il tuo nome, è (era) te quel bambino? (Dennett, 1991, p. 470). Se le nostre esperienze, i nostri ricordi e i racconti che ne facciamo costituiscono il nostro io, chi è, allora, quel soggetto che fa esperienza, che ricorda e che racconta? La questione è determinare se il soggetto è fonte di una storia personale o suo prodotto. In termini più generali, cosa costituisce l identità di un soggetto? Il CAP. I affrontava la questione dal punto di vista dei criteri metodologici per avanzare una risposta invitando, inoltre, a tener conto dei vincoli neurobiologici; tuttavia, la natura del funzionamento cerebrale e il livello subpersonale di analisi della struttura della cognizione, oggetto di molte ricerche neurobiologiche e psicologiche contemporanee, sembrano restituire un immagine del soggetto che sfida la visione unitaria ordinaria, in cui la sua irriducibilità è posta a fondamento della nostra comprensione di chi siamo. È possibile, oggi, a partire da quelle ricerche che vincolano empiricamente le nostre assunzioni su 1

2 come nasce un soggetto, ricomporne l unità? Lo sfondo disegnato da tale questione ridefinisce gli strumenti per interrogarsi su un problema filosofico tradizionale: che cosa costituisce l unità e continuità del soggetto nel tempo, cioè la sua identità personale? Nel Saggio sull intelletto umano (1690), Locke rifletteva sulla memoria come artefice principale dell identità del soggetto; alla luce di studi recenti e a partire da un analisi del ruolo della memoria, proveremo a mettere a fuoco anche un altro aspetto, complementare, della questione. Pensiamo ancora al caso del replicante di Blade Runner. La perdita improvvisa della propria storia è accompagnata dalla totale dissoluzione dell asse temporale intorno al quale la ragazza ha costruito la propria vita: non perde solo il senso del proprio passato; perde anche il proprio futuro. Gli scenari che aveva progettato decadono; le attività del presente, orientate a realizzarne alcuni o fuggirne altri, non hanno più senso. L uomo è costantemente teso al futuro; tuttavia, le nostre capacità di decidere come agire, progettare, anticipare sono per larga parte dipendenti dal repertorio di scenari passati che ci fornisce la nostra memoria. In questo capitolo sosterremo che il pensiero orientato al futuro svolge una funzione determinante per la costituzione dell identità: è l esigenza di decidere come agire in futuro che determina il pensiero degli eventi del passato. Potremmo sostenere, anche, che è proprio perché concepiamo la nostra vita come progetto che è possibile ripercorrerla e raccontarla retrospettivamente come una storia. L identità personale sembra costituirsi, dunque, almeno in parte, tra le immagini degli eventi del proprio passato e quelle dei progetti e delle azioni del proprio sé futuro. Nel presente capitolo affronteremo tali questioni relative all identità dal punto di vista dei processi mentali ed evolutivi implicati nella sua formazione 1. L obiettivo è mostrare che il processo tramite il quale costruiamo il senso di chi siamo dipende necessariamente (ma non esclusivamente) da uno stesso meccanismo sottostante sia alla memoria per eventi personalmente esperiti la memoria episodica, sia all anticipazione e pianificazione del futuro. Discuteremo le ragioni evolutive dell associazione tra le due abilità e argomenteremo che la capacità cognitiva ampia che le comprende, sebbene affondi le radici nella cognizione degli animali non umani, è una prerogativa esclusivamente umana. Gli umani sono i soli animali a costruire un identità personale. La questione della specificità ci condurrà ad analizzare brevemente il problema di quanto essa sia genuina o rifletta la peculiarità umana per il linguaggio. 2.2 Identità personale e Mental Time Travel 1 Per una prospettiva di matrice storico-teoretica cfr. CAPP

3 Memoria episodica e memoria semantica Invertiamo per un momento il flusso del tempo e torniamo con la memoria a un evento recente di grande impatto emotivo per milioni di persone, la morte di Giovanni Paolo II. Dove eravamo e con chi quando abbiamo appreso la notizia? Come lo abbiamo saputo? Che cosa abbiamo provato? Probabilmente, molti di noi possono rispondere a queste domande con precisione. Il processo di recupero di questi ricordi sembra essere radicalmente diverso dal ricordare, per esempio, la capitale dell Australia. Tulving (1985) poneva una distinzione fondamentale tra conoscere un fatto, per esempio sapere che Canberra è la capitale dell Australia, e ricordare un evento, come quello in cui abbiamo appreso quel fatto. Le memorie del primo genere sono dette semantiche; esse costituiscono la nostra base di conoscenze circa il mondo. La memoria episodica è, invece, la memoria di eventi personalmente esperiti. Secondo una tassonomia condivisa (Squire, 2004), memoria semantica ed episodica costituiscono il sistema esplicito o dichiarativo, il quale è distinguibile dalla memoria implicita o non dichiarativa (come le procedure che guidano certi comportamenti automatici). La distinzione all interno del sistema dichiarativo è comprovata da manipolazioni sperimentali, da studi di imaging, da dissociazioni nei deficit che seguono a danni cerebrali. Nei casi di amnesia è la memoria episodica che viene compromessa; i soggetti colpiti perdono, infatti, i ricordi del proprio passato, ma conservano intatta la base di conoscenze che hanno acquisito, per esempio sanno giocare a scacchi ma non ricordano come o dove hanno imparato (Tulving, 2002). La memoria episodica non implica il semplice recupero di un ricordo da una banca dati; essa richiede, piuttosto, un processo di ricostruzione attiva dell evento (Friedman, 1993) e una proiezione nello scenario ricostruito, dunque una ri-esperienza, con la consapevolezza che esso appartiene al nostro passato. Questi processi sono gli stessi implicati nell anticipazione del futuro tramite la costruzione e la pre-esperienza di scenari potenziali, capacità grazie alla quale prepariamo le nostre risposte a certe situazioni, pianifichiamo attività, progettiamo le nostre vite. Suddendorf e Corballis (1997) e, indipendentemente, Wheeler, Stuss e Tulving (1997) hanno argomentato che memoria episodica e anticipazione del futuro sono associate, nell ontogenesi e nella filogenesi, perché componenti di una capacità più ampia, il Mental Time Travel (MTT). Diverse evidenze sostengono questa ipotesi; consideriamone alcune Evidenze per il MTT 3

4 Il concetto di MTT nasceva inizialmente per specificare la definizione di memoria episodica (Tulving, 1972, 1983), cioè per designare l esperienza soggettiva che accompagna la rievocazione di un evento passato. Sulla memoria episodica si sono concentrate molte ricerche. Solo recentemente, invece, si è iniziato a prestare attenzione alla costruzione mentale di potenziali scenari futuri. Tuttavia, vi è stato un crescente riconoscimento del fatto che le due abilità sono correlate. Una fonte di questa evidenza sono i casi di pazienti affetti da gravi disturbi della memoria episodica; essi mostrano, allo stesso tempo, anche una forte incapacità di generare piani per il futuro. Alcuni soggetti noti come K.C. (Tulving, 1985; Tulving et al., 1991) e D.B. (Klein et al., 2002), per esempio, non solo non riuscivano a recuperare l informazione relativa ad eventi passati; essi erano anche incapaci a costruire episodi futuri circa ciò che avrebbero fatto in certe situazioni (cfr. anche Levine et al., 1998). Uno studio di PET imaging ha dimostrato, inoltre, che molte aree cerebrali attive quando un individuo ricostruisce eventi passati si attivano anche quando egli anticipa eventi futuri (Okuda et al., 2003). Ancora, D Argembeau e Van der Linden (2004) hanno trovato, considerando adulti senza alcun tipo di deficit, che molti degli stessi fattori che influenzavano l esperienza soggettiva dei partecipanti di rivivere episodi del proprio passato, condizionavano anche l esperienza associata alla proiezione nel futuro, incluse la distanza dell evento dal presente e la sua valenza emotiva. Un altra fonte di evidenza proviene dall analisi dello sviluppo cognitivo infantile; se memoria episodica e anticipazione di eventi futuri compongono la stessa abilità per il MTT, ci aspetteremmo che esse emergano circa alla stessa età. Gli studi condotti indipendentemente sullo sviluppo della memoria episodica e sul «pensiero episodico futuro» (Atance, O Neill, 2001) convergevano nel mostrare che il bambino inizia ad acquisire queste abilità fra i 3 e i 5 anni. Uno studio recente (Busby, Suddendorf, 2005) ha evidenziato che non si tratta di una semplice correlazione: le capacità di richiamare eventi passati e di predire eventi futuri sono strettamente interdipendenti. Se la costruzione del passato e del futuro personale dipendono dalla capacità ampia per il MTT, la questione della sua acquisizione filo- e ontogenetica è determinante per il problema di come si costruisca l identità di sé. In questo capitolo ci interesseremo principalmente all aspetto legato all evoluzione. Da questo punto di vista, una questione centrale è quella della specificità: la capacità per il MTT è una prerogativa esclusivamente umana? Quanto di essa condividiamo con altri animali? A quali assunzioni circa il posto dell uomo nella natura ci legano le risposte a queste domande? 4

5 2.3 Continuità e specificità Occorre essere molto chiari su un punto centrale: la questione della specificità umana per il MTT non deve essere intesa come una presunzione di specialità dell essere umano (cfr. Ferretti, 2007). Il MTT è una capacità dominio-generale che include vari sottocomponenti; per esempio, l individuo che costruisce scenari di sé nel passato o nel futuro potenziale è un individuo consapevole di essere l attore e il regista di queste simulazioni. Nel formulare questi scenari il soggetto utilizza anche, per esempio, una psicologia ingenua per considerare gli stati mentali dei personaggi coinvolti ed una fisica ingenua per predire il comportamento di oggetti conformemente al mondo reale; affinché egli agisca coerentemente agli eventi anticipati deve inibire altre risposte guidate dagli stimoli esterni e allora un altro componente coinvolto nel MTT sono le funzioni esecutive. Questo complesso di abilità, d altra parte, non compare all improvviso nella mente umana; alcuni animali non umani possiedono capacità cognitive più basilari che fungono da fondamento. Un componente centrale del MTT è, per esempio, la consapevolezza di sé. Le ricerche, iniziate da Gallup (1970), sull autoriconoscimento allo specchio 2 nei primati non umani sono considerate le pietre miliari dello studio dell autoconsapevolezza negli individui non linguistici. Nonostante il dibattito circa la natura delle capacità cognitive coinvolte in questa prova sia aperto davvero essa dice qualcosa della consapevolezza di essere un soggetto oltre che un corpo? il suo superamento è una tappa significativa nel processo di costituzione del senso di sé. L autoriconoscimento implica, infatti, al minimo, la capacità di confrontare l immagine percettiva riflessa dallo specchio e l immagine attesa, dunque la rappresentazione mentale, di come si dovrebbe apparire (Nielsen et al., 2006); il semplice confronto tra input visivi e input propriocettivi (Mitchell, 1993; Gergely, 1994) non è sufficiente. Gli altri primati hanno, inoltre, una ricca conoscenza del mondo sociale, come indica, per esempio, la loro capacità di ingannare (Byrne, Whiten, 1988) e di utilizzare una basilare psicologia ingenua (Suddendorf, Whiten, 2001); questo complesso di evidenze potrebbe suggerire la loro capacità di costruire un certo senso di sé, in opposizione ad una certa conoscenza delle menti degli altri. Alcune recenti rassegne della letteratura sulla cognizione dei primati non umani hanno mostrato che le scimmie antropomorfe 3, i nostri parenti primati più vicini, esibiscono un complesso di abilità globalmente riscontrato negli umani intorno ai 2 anni (per esempio, Suddendorf, Whiten, 2001). Ciò significa che il nostro antenato comune, tra i 15 e i 17 milioni di anni fa, possedeva capacità cognitive che hanno costituito i precursori di quelle coinvolte nel 2 Il test consiste nell apporre, di nascosto, una macchia sulla testa del soggetto. Egli si riconosce se, davanti ad uno specchio, mostra comportamenti diretti alla macchia. 3 L espressione traduce l inglese great apes: scimpanzé, bonobo, gorilla e orango. 5

6 MTT. Tuttavia, l identità personale richiede l abilità di identificarsi con il proprio sé passato e futuro e di collegare queste rappresentazioni al proprio stato presente; questa comprensione sembra essere fuori dalla portata degli altri primati (e dei bambini di 2 anni). Il senso di sé che li caratterizza è allora fondamentalmente vincolato al loro stato attuale; questo sé è, d altra parte, un referente necessario intorno al quale vengono organizzati in memoria eventi personalmente esperiti (Howe, Courage, 1993) e vengono costruiti potenziali eventi futuri. Il complesso di abilità che lo definisce è un prerequisito per il MTT; quest ultimo, a sua volta, sembra necessario per l identità personale, cioè affinché si acquisisca il senso della propria dimensione temporale (Suddendorf, Corballis, 1997). La questione della specificità umana per il MTT si colloca, allora, in un quadro continuista. Tale questione può essere affrontata, tuttavia, solo alla luce di un attenta analisi della letteratura sulla cognizione episodica degli altri animali. Una rassegna debitamente approfondita esula dalle possibilità di questo lavoro; dunque, individuando le definizioni più diffuse di memoria e di anticipazione episodica, valuteremo solo alcuni tra gli studi che maggiormente possono contestare la nostra ipotesi di specificità Memoria episodica in altri animali: definizioni e stato attuale della ricerca Alcuni autori hanno sostenuto, per ragioni molto diverse, che la memoria episodica è una prerogativa esclusivamente umana (Suddendorf, Corballis, 1997; Tulving, 1983; Macphail, 2000). Altri hanno affermato, invece, che questo sistema di memoria è ampiamente diffuso nel regno animale (Donald, 1991; Olton, 1984). Vi sono poi molteplici ipotesi intermedie che rivendicano questa capacità solo per alcune specie e non per altre. Evidentemente, questi autori fanno riferimento a differenti definizioni operative di memoria episodica; può essere opportuno, dunque, confrontarle brevemente. Le principali linee di ricerche sono probabilmente due. La prima definisce la memoria episodica in relazione al contenuto, utilizzando il cosiddetto criterio what, where e when; altri due paradigmi in quest ambito fanno leva su alcuni aspetti specifici del funzionamento della memoria episodica umana, in un caso sull aspetto della spontaneità del recupero del ricordo, nell altro sul suo orientamento al passato. La seconda definizione è incentrata sulle metodologie utilizzate per attestare la memoria episodica negli umani; essa tenta di fornire una migliore analogia a queste procedure, mediante la richiesta inaspettata di riportare informazioni circa un evento passato. Nel primo caso, sulla base dell indicazione di Tulving (1972) delle tre caratteristiche che dovrebbero 6

7 essere identificate, è stato sostenuto che un individuo possiede memorie episodiche se ricorda cosa è accaduto (what), dove (where) e quando (when). Questo paradigma è stato utilizzato con alcuni tipi di uccelli - le ghiandaie - che, in natura, accumulano provviste alimentari in certi nascondigli, per poi tornarvi quando il cibo è scarso. Clayton, Yu e Dickinson (2001) hanno verificato, in laboratorio, che questi uccelli sembrano ricordare la collocazione di due tipi di cibo, vermi e arachidi, sulla base della loro preferenza per i primi a distanza di brevi intervalli di tempo e per i secondi quando il periodo trascorso è più lungo e dunque i vermi sono deteriorati. Affinché siano capaci di trovare il nascondiglio del cibo prescelto in relazione alla quantità di tempo trascorso dal nascondimento, le ghiandaie devono essere capaci di ricordare il tipo di cibo (cosa) che si trova in un certo nascondiglio (dove) e quando esso è stato nascosto. Tuttavia, queste proprietà potrebbero non essere sufficienti né necessarie per la memoria episodica. Innanzi tutto, molte memorie episodiche possono mancare di uno dei componenti del contenuto assunti come necessari. Molto spesso possiamo ricordare dettagliatamente che cosa sia accaduto in una certa circostanza e non essere capaci di stabilire quando o dove l evento ha avuto luogo. Inoltre, anche qualora tutti i componenti fossero presenti questo non sarebbe conclusivo per stabilire che una memoria è episodica; per esempio, sappiamo che la Dichiarazione di Indipendenza Americana fu firmata a Filadelfia il 4 luglio 1776, ma nessun individuo attualmente vivente potrebbe dire di ricordare l evento (Zentall, 2005). Simili critiche colpiscono anche gli studi di Menzel (1999) sulla memoria dello scimpanzé linguisticizzato Panzee e quelli di Schwartz, Hoffman e Evans (2005) sulla memoria dei gorilla. Nel primo caso, sono sottolineati due aspetti centrali della memoria episodica: Panzee, utilizzando lessigrammi, comunicava, senza indizi esterni, cosa e dove era stato nascosto da uno sperimentatore 16 ore prima, quindi il ricordo I. era recuperato spontaneamente, 2. era trattenuto per un tempo sufficientemente lungo. Tuttavia, questo studio trascura un presupposto centrale: il recupero dell informazione deve essere orientato all evento passato; lo studio di Menzel, però, non è disegnato per escludere che il ritrovamento possa essere determinato da un aggiornamento costante della conoscenza dello stato di cose attuale. Schwartz, Hoffman e Evans sono attenti a questi presupposti; tuttavia, oggetto di indagine è la memoria dei gorilla per alcuni elementi del contenuto dell evento e, come abbiamo notato, stabilire se un individuo possa accedere all informazione circa il che cosa, dove e quando di un evento non corrisponde a stabilire che possieda memorie episodiche. Un aspetto interessante sottolineato dai tre studiosi è che i gorilla sembravano ricordare sequenze temporali; il concetto di tempo può essere effettivamente una condizione necessaria per la memoria episodica. D altra parte, ricordare sequenze, considerare intervalli di tempo, essere sensibili alle diverse fasi del 7

8 giorno richiedono una capacità molto limitata ad agire sulla base di informazione temporale. Roberts (2002) ha mostrato che si può dar conto della cognizione temporale degli altri animali appellandosi a meccanismi elementari; per esempio, molte specie animali sono provviste di meccanismi circadiani. Un numero di processi interni, come la temperatura o la concentrazione di ormoni subisce variazioni regolari attraverso i cicli giornalieri. L associazione tra fasi di cicli circadiani, come il ciclo sonno-veglia e mutazioni dello stato fisiologico dell animale è un potente meccanismo per svolgere certe attività in certi momenti precisi; nulla in queste associazioni implica un concetto del tempo, piuttosto indizi circadiani interni spingono l animale a comportarsi in un certo modo. L elemento centrale della seconda definizione è presentare all animale (in questo caso, piccioni) la richiesta inaspettata di indicare se precedentemente aveva compiuto o no una certa azione. Zentall e colleghi (2001) hanno addestrato dei piccioni a scegliere una luce rossa dopo aver beccato e una verde se non lo avevano fatto. In seguito, i piccioni erano addestrati a beccare se veniva presentato loro uno stimolo giallo e a non beccare se lo stimolo era blu. A questo punto interveniva la domanda inaspettata: per esempio, essi beccavano perché era stato presentato loro uno stimolo giallo e, a quel punto, venivano presentate le luci rossa e verde. I piccioni erano considerati capaci di dichiarare una memoria episodica perché sceglievano la luce associata al comportamento che avevano appena eseguito (in questo caso, la rossa), senza alcun addestramento specifico in merito. Alcune osservazioni contestano questa conclusione. Le memorie episodiche sono memorie a lungo termine; in questo studio, però, l intervallo di ritenzione (cioè il tempo trascorso tra il comportamento e la richiesta di descriverlo ) è troppo breve, dunque la performance potrebbe implicare piuttosto il recupero di informazione dalla memoria a breve termine o di lavoro. Inoltre, anche in questo caso l accesso all informazione circa un fatto precedente può essere dissociato dall esperienza del ricordare, come nel caso delle memorie semantiche. Le evidenze più forti finora raccolte non sono sufficienti, pertanto, a sostenere che anche altri animali possiedono il sistema della memoria episodica. D altra parte, le evidenze per il MTT in altri animali potrebbero provenire anche dagli studi sull anticipazione di potenziali scenari futuri e sulla pianificazione di attività in relazione al bisogno previsto Anticipazione e pianificazione In un certo senso è chiaro che anche altri animali pianificano per il futuro; per esempio, gli uccelli costruiscono nidi, i castori dighe, molti altri animali fanno provviste di cibo. Particolarmente 8

9 dotati di capacità di anticipazione e pianificazione sembrano essere gli altri primati; gli scimpanzé, per esempio, selezionano e trasportano (a brevi distanze) dei bastoncini per pescare le termiti. Rispetto ad adattamenti specie-specifici per la nutrizione nell ambito dei quali anche altri animali possono usare strumenti, l uso che ne fanno i primati, attraverso una varietà di contesti, è più ampio e flessibile (Parker, Gibson, 1977). Tale uso sembra implicare effettivamente foresight, in quanto essi selezionano uno strumento per una particolare situazione senza precedenti prove ed errori e, talvolta, costruiscono i loro strumenti (McGrew, 1992); essi, dunque, rappresentano mentalmente i bisogni in una data situazione prima di scegliere o formare lo strumento. Tuttavia, scelto o costruito uno strumento, non vi applicano ulteriori modifiche dopo il primo uso (Boesch, Boesch, 1990); gli altri primati, cioè, non costruiscono strumenti per uso ripetuto. Questo è indicativo di un fatto più generale: le loro capacità di anticipazione e pianificazione dipendono dal bisogno attuale; essi pianificano perché hanno fame, sete o freddo. Secondo quella che Suddendorf e Corballis (1997) hanno definito «ipotesi Bischof- Köhler», gli altri primati possono pianificare per bisogni presenti; solo l uomo, tuttavia, può pianificare anticipando bisogni futuri. Anche Köhler (1925, p. 272) scriveva: «il tempo in cui vive lo scimpanzé è limitato nel passato e nel futuro». Possiamo distinguere, dunque, due forme di pianificazione: immediata e anticipatoria (Gulz, 1991); solo la seconda implica l abilità a modellare mentalmente gli eventi futuri e le loro conseguenze e, dunque, la capacità di MTT. Mulcahy e Call (2006) hanno realizzato uno studio per verificare la capacità di alcuni primati di anticipare un bisogno futuro. Il test prevedeva l utilizzo di due stanze: nella stanza-test si trovava un apparato che attivato con lo strumento adeguato dispensava cibo; la seconda era, invece, una stanza d attesa. I soggetti dell esperimento dovevano selezionare lo strumento appropriato nella stanza-test e portarlo con loro nella stanza d attesa; dopo un certo periodo (fino a quattordici ore) potevano ritornare nella stanza-test. Essi erano ritenuti capaci di pianificazione anticipatoria se al momento di tornare nella stanza-test riportavano anche lo strumento. Alcuni soggetti rispondevano alle aspettative degli sperimentatori; tuttavia, possiamo dubitare che ciò attesti la loro capacità di proiettarsi mentalmente nel futuro. Innanzi tutto, non può essere escluso che i partecipanti associassero lo strumento e la ricompensa (Suddendorf, 2006); soprattutto, però, il test non considera un presupposto centrale: lo stato motivazionale dell animale. L esperimento non può dimostrare che il primate immagini un bisogno attualmente non esperito, poiché non controlla i suoi bisogni al momento della prova; egli, dunque, portando con sé lo strumento può semplicemente pianificare per obiettivi immediati. In effetti, diverse osservazioni attestano una sorta di miopia temporale negli altri animali. Alcuni primati nutriti una volta al giorno, per esempio, dopo aver consumato la quantità di cibo sufficiente a soddisfarli in quel 9

10 momento, gettavano il cibo in esubero fuori dalla gabbia (Roberts, 2002); nonostante fossero abbastanza affamati quando venivano nuovamente nutriti, essi non utilizzavano la strategia di conservare il cibo rimanente. L affermazione della specificità umana per il MTT è basata, allora, sull attuale mancanza di evidenze che anche altri animali abbiano questa capacità; tuttavia, alcuni hanno sostenuto che vi sarebbe piuttosto un impossibilità a priori di ottenere evidenze. I sostenitori di queste petizioni di principio hanno focalizzato il dibattito intorno alla relazione tra linguaggio e MTT MTT e linguaggio Il linguaggio è stato considerato da alcuni (Macphail, 2000) il Rubicone mentale che divide soggetti dotati di un concetto di sé da quelli che ne sono sprovvisti. Poiché un senso di sé è necessario per il MTT, la conclusione è che quest ultimo può costituirsi solo all interno del linguaggio o che, in ogni caso, senza linguaggio non è possibile stabilire se altri animali possiedono questa capacità. La prospettiva che proponiamo è che l assenza di linguaggio non preclude la capacità di MTT, né la possibilità di attestarne la capacità in altri animali, qualora vi fosse. Questa posizione implica, naturalmente, la convinzione che vi siano altri mezzi per esprimere memorie episodiche e piani futuri al di fuori del linguaggio. Uno di questi mezzi può essere rappresentare, e ri-rappresentare, gli eventi tramite pantomima (Donald, 1991). In alcuni casi questo mezzo può essere più adatto dell espressione linguistica; per esempio, quando si vogliono esercitare le proprie risposte comportamentali a eventi previsti ma non ancora esperiti, oppure per provare apertamente, non solo mentalmente, una certa performance futura o per ripetere un azione precedentemente eseguita (come un goal durante una partita). La capacità di MTT può essere verificata, inoltre, in modalità non linguistica esplorando paradigmi non verbali con i bambini e comparando i risultati con prove verbali per convalidare la misura; successivamente, un tale test potrebbe essere utilizzato con animali non umani. Suddendorf e Busby (2005) e Tulving (2005) hanno proposto un analogo paradigma non verbale che potrebbe servire allo scopo. La struttura dell esperimento è simile al test delle due stanze di Mulcahy e Call (2006); tuttavia, lo stato motivazionale del soggetto è attentamente vigilato. L esperimento pensato per i primati non umani consiste nell indurre regolarmente lo stato di sete nella stanza-test e verificare se l animale, che nella stanza d attesa può avere l acqua, sceglierà comunque, tra varie opzioni, ciò che gli servirà a soddisfare la sete futura. Una versione preliminare del test è stata realizzata in uno studio con bambini dai tre ai cinque anni 10

11 (Suddendorf, Busby, 2005) 4 e i risultati sono stati coerenti con quelli dei test linguistici; il superamento di questa prova potrebbe implicare, dunque, la capacità di MTT. Alla luce delle evidenze attuali, tuttavia, la capacità di MTT risulta essere specificamente umana; la sua specificità, d altra parte, non sembra essere dovuta al linguaggio. Queste osservazioni non escludono che il rapporto tra linguaggio e MTT possa essere molto stretto; in effetti, alcune considerazioni di carattere evolutivo suggeriscono che la relazione tra i due dovrebbe essere investigata approfonditamente. In quanto segue argomenteremo che probabilmente la principale funzione evolutiva del MTT è stata provvedere un efficace sistema di anticipazione del futuro. Anche altre specie sono dotate di meccanismi che svolgono funzioni analoghe. La specificità del MTT risiede, tuttavia, nella possibilità di proiettarsi nel futuro attraverso la costruzione di scenari alternativi. Un aspetto fondamentale del processo è che gli scenari costruiti tramite MTT possono essere virtualmente infiniti, a partire da un numero finito di elementi (un lessico) variamente combinati; esso è, cioè, un meccanismo generativo. La generatività è stata considerata (per esempio da Chomsky, 1975) la proprietà critica del linguaggio umano. Hauser, Chomsky e Fitch (2002) hanno sostenuto che ciò che rende possibile la generatività del linguaggio umano è la sua basilare struttura ricorsiva. Anche il MTT è ricorsivo, data la possibilità, nella simulazione mentale e nella ricostruzione di eventi, di aprire scene all interno della scena principale, come nel linguaggio frasi subordinate possono essere incassate nelle frasi principali. Poiché sembrano condividere la medesima struttura ricorsiva e combinatoriale, MTT e linguaggio potrebbero essere strettamente correlati nell evoluzione. Gärdenfors (2004) ha affermato, per esempio, che la cooperazione circa obiettivi futuri anticipati e la comunicazione simbolica devono aver coevoluto. Tuttavia, come si colloca precisamente il MTT rispetto ai sistemi di anticipazione di cui sono dotate altre specie animali? Perché solo gli umani hanno evoluto questo sistema? 2.4 Identità ed evoluzione MTT come adattamento per anticipare il futuro Il vantaggio evolutivo provvisto dal MTT può essere correlato non tanto alla capacità a ricordare il passato, quanto alla possibilità di accedere al futuro (Dudai, Carruthers, 2005; Suddendorf, Corballis, 1997; Tulving, 2005). Il MTT può essere considerato, infatti, il culmine di 4 Inducendo non la sete, naturalmente, ma il desiderio di giocare o di evitare la noia. 11

12 una gerarchia di adattamenti comportamentali orientati al futuro che variano in flessibilità. Al livello più basso, vi sono adattamenti come le caratteristiche corporee (la taglia, per esempio) o i modelli di comportamento innati (l istinto di migrazione); essi sono estremamente rigidi e coinvolgono tutti gli individui di una certa popolazione. L apprendimento coinvolge, invece, il singolo individuo, tuttavia è ancora un sistema di anticipazione poco flessibile, come nel caso del condizionamento classico od operante. In questi termini, è possibile stabilire una gerarchia anche dei sistemi di memoria. Il sistema non dichiarativo guida fenomeni come le abilità procedurali o il condizionamento la cui flessibilità è limitata, in quanto il comportamento è vincolato allo stimolo. Le memorie esplicite, al contrario, possono essere richiamate volontariamente e, dunque, utilizzate off-line per trasferire l apprendimento da un contesto ad un altro e ai fini della presa di decisioni e della pianificazione. Il sistema più flessibile è la memoria episodica, in quanto consente di accedere non solo ad una base di conoscenze relative agli aspetti costanti dell ambiente; essa permette di considerare anche le particolarità dell evento stesso di apprendimento. La sua funzione orientata al futuro non dipende, tuttavia, dall accuratezza del ricordo; frammentaria e imprecisa, essa fornisce dettagli di molteplici scenari e, di conseguenza, aumenta la capacità di pianificare e agire in contesti simili e consente di anticipare altri scenari e preparare, quindi, le risposte comportamentali. Il soggetto è il protagonista consapevole; attraverso queste simulazioni crea un senso di identità personale (Schacter, 1996). Considerata l indubbia utilità di questo flessibile sistema di anticipazione e pianificazione del futuro, perché solo gli umani lo hanno acquisito? Quali pressioni selettive specifiche possono aver agito? Le ragioni della specificità Cognizione anticipatoria e uso di strumenti Se solo gli umani sono capaci di pianificazione anticipatoria, essa deve essere stata selezionata nel corso dell evoluzione degli ominidi. Osvath e Gärdenfors (2005) hanno raccolto evidenze valide a ricostruire il legame tra uso di strumenti e MTT. Lo strumento più antico ritrovato risale a 2,5 milioni di anni fa, al periodo della cosiddetta tecnologia olduvaiana; secondo Osvath e Gärdenfors l uso di strumenti può inizialmente essere stato selezionato nell ambito del lancio di pietre come armi per difendersi e per cacciare. In continuità con l uso e il trasporto di strumenti da parte dei primati non umani e in relazione ad alcuni fattori anatomici (in particolare, il bipedismo) e condizioni ecologiche (come la vita nella savana), all interno della nicchia costruita 12

13 intorno a questa attività devono aver agito pressioni selettive specifiche al trasporto estensivo degli strumenti. In termini di costi-benefici, la vicinanza immediata dello strumento poteva provvedere diversi vantaggi; efficace nella difesa e nella caccia, questa strategia consentiva, inoltre, un risparmio energetico: lo strumento non doveva essere costruito ad ogni uso, piuttosto era utilizzato ripetutamente e ciò permetteva anche di evitare ricerche improvvisate di materiali per la costruzione, considerando che questi potevano trovarsi in luoghi distanti dalla preda o dal predatore. Queste pressioni possono aver portato ad adattamenti morfofisiologici e cognitivi specifici; tra questi ultimi, in particolare la cognizione anticipatoria del MTT, l abilità a rappresentare mentalmente bisogni ed eventi futuri. Gli strumenti costruiti nel periodo successivo, la fase acheuleana, mostrano un ulteriore sofisticazione; per esempio, gli strumenti bifacciali, i più antichi dei quali risalgono a 1,6 milioni di anni fa, manifestano un certo grado di standardizzazione nella tecnica di produzione e un complesso set di procedure ad ogni fase del processo (Johanson, Edgar, 2006); sembra evidente che siano stati costruiti per uso ripetuto e che, dunque, gli ominidi che li producevano comprendessero che uno stesso strumento sarebbe potuto servire, in circostanze simili, anche in futuro. Altri comportamenti, come le migrazioni fuori dall Africa o la capacità di mantenere il fuoco implicano, ancora, pianificazione anticipatoria e a lungo termine. Tuttavia, è possibile che le attività connesse al controllo sull ambiente naturale non siano state il principale motore dell evoluzione di adattamenti cognitivi specifici nell uomo; il controllo ecologico può essere stato conseguente all acquisizione di certe abilità cognitive evolutesi primariamente nell ambito sociale. Cognizione anticipatoria e competizione sociale Secondo l ipotesi dell «intelligenza machiavellica» (Byrne, Whiten, 1988), la pressione che ha guidato l evoluzione dell intelligenza, non solo negli umani ma in tutti i primati, è stata di tipo sociale piuttosto che ecologico (Humphrey, 1976). Allora le abilità cognitive dei primati sarebbero il risultato della loro costante lotta per la supremazia nell ambito sociale, in cui la sopravvivenza è legata alla capacità ad anticipare gli altri, ingannarli, cooperare con loro o manipolarli. Questa ipotesi, d altra parte, non spiega perché la pressione sociale dovrebbe aver agito più a lungo negli umani comportando l acquisizione di abilità cognitive specifiche, come il MTT. Modelli basati sul problem solving sociale collegato alle condizioni ecologiche offrono scenari più convincenti. In questo senso, una potenziale spiegazione è stata offerta da Alexander (1989; 1990). Egli ha sostenuto che, avendo conseguito una certa supremazia sull ambiente naturale, i primi ominidi si sono trovati a dover fronteggiare come pericolo principale i loro conspecifici: essi ed essi 13

14 soltanto «sono diventati la loro stessa principale forza ostile della natura» (Alexander, 1989, p. 469). Il meccanismo dominante della vita sociale è diventato la cooperazione per competere, tra i gruppi e all interno del gruppo. Come hanno efficacemente sintetizzato Flinn, Geary e Ward (2005, p. 11): data la precondizione della competizione tra coalizioni, basate sulla parentela e la reciprocità sociale (condivisa con gli scimpanzé), era iniziata una lotta autocatalitica per la supremazia sociale, la quale alla fine è risultata nell inusuale collezione di tratti caratteristici della specie umana, come l ovulazione nascosta, la cura prolungata della prole, la socialità complessa e una straordinaria collezione di abilità cognitive. La funzione centrale evolutasi a seguito di questa competizione sociale fuori controllo è stata, secondo Alexander (1989), l abilità di anticipare il futuro esplicitamente il futuro sociale. Tale funzione è conseguita attraverso la costruzione di scenari alternativi il MTT; tutti gli altri tratti o proprietà della mente sono secondari a questa funzione strategica fondamentale. Tuttavia, il meccanismo della cooperazione per competere è diventato centrale solo perché gli ominidi erano riusciti ad acquisire un certo controllo ecologico, diminuendo la pressione selettiva di fattori esterni come i predatori, il clima, la scarsità di cibo. Il problema è stabilire come e quando questa supremazia ecologica, conservata dagli umani attuali, sia stata conseguita. Controllo ecologico e intelligenza complessa devono aver coevoluto, rinforzandosi reciprocamente ad ogni stadio; forse la creazione di una certa nicchia (in occorrenza di fatti anatomici e ambientali come quelli cui abbiamo accennato e forse in relazione al trasporto di strumenti, come vogliono Osvath e Gärdenfors, 2005), riducendo le pressioni selettive dell ambiente esterno, ha consentito che la principale pressione al suo interno fosse quella sociale. Il modello di Alexander è particolarmente interessante perché consente di collegare condizioni ecologiche e sociali all acquisizione della consapevolezza autonoetica (Tulving, 2002), la rappresentazione conscia e temporalizzata di sé. Il nucleo centrale della costruzione di scenari è, infatti, il modello mentale autonoetico: il sistema pone l individuo auto-consapevole al centro della costruzione o ricostruzione simulata del mondo sociale o ecologico e più importante permette all individuo di controllare i risultati in questo mondo. [ ] Le strategie comportamentali simulate sono, in effetti, esercizi di problem solving focalizzati sui modi per acquisire accesso e controllo nelle relazioni e nelle dinamiche sociali e sulle forme di risorse che migliorano la sopravvivenza o la riproduttività nell attuale ecologia (Flinn et al., 2005, p. 34). La capacità umana di MTT è stata selezionata per permettere la costruzione e l uso di tali simulazioni. 14

15 2.5 Conclusioni La costruzione dell identità personale implica la capacità di considerare, coscientemente, il sé attraverso il tempo; essa coinvolge, dunque, l abilità di richiamare esperienze personali del passato, metterle in relazione alle situazioni attuali e progettare se stessi nel futuro. Tali processi richiedono la formulazione di molteplici scenari, come modelli mentali (Johnson-Laird, 1983) nei quali il sé è il protagonista principale e, soprattutto, è consapevole di esserlo. La funzione di queste simulazioni è permettere al soggetto di formare coscientemente obiettivi e programmare azioni orientati al futuro e integrarli con gli scenari degli eventi che compongono la storia della propria vita; tali simulazioni sono strategiche quando si ha a che fare con situazioni che differiscono dalle routine quotidiane (Levine, 1999), come variazioni nelle dinamiche sociali o nei contesti ecologici. Solo gli umani possono affacciarsi a queste finestre temporali; tuttavia, il percorso che conduce, infine, al soggetto pienamente consapevole della propria dimensione temporale è lungo e antico; esso inizia con forme più basilari di soggettività, condivise con altri animali. L umano non è speciale; come tutte le altre specie siamo un prodotto accidentale dell evoluzione; tuttavia, come ha scritto Gould (cit. in Pievani, 2006, p. 123), siamo «un glorioso accidente». 15