TEST SULLA VELOCITÀ DEI SISTEMI WINDOWS E LINUX CON GLI APPLICATIVI TEAMSYSTEM

Transcript

1 TEST SULLA VELOCITÀ DEI SISTEMI WINDOWS E LINUX CON GLI APPLICATIVI TEAMSYSTEM Revisione

2 È più veloce Windows o Linux? Questo test è stato eseguito proprio per rispondere a questo semplice quesito. Per questa serie di prove sono stati utilizzati due PC identici e precisamente due HP ProLiant MP1, sui quali sono stati installati Linux nella distribuzione Ubuntu 9.4 Desktop Edition e Windows nella versione XP Professional con Service Pack 3. Entrambi i S.O. sono stati integrati con gli ultimi aggiornamenti disponibili. Su entrambi i PC sono stati installati gli applicativi TeamSystem, (Sysint, Sysint Gateway, TeamPortal) e gli ambienti Gamma e Multi, nei quali sono poi stati importati gli stessi archivi. Per effettuare il test sulla velocità di elaborazione dei dati, sono stati lanciati alcuni comandi specifici, precisamente: INQINV: Ricerca dei progressivi alla data e ricalcolo del costo medio; MPART(1): Stampa partitari; MPART(2): Aggiornamento conti; STASIV: Stampa statistiche. Sono stati lanciati anche altri comandi, ma i tempi di elaborazione troppo bassi non potevano dare un riscontro efficiente, infatti per calcolare il tempo di elaborazione si è utilizzato un cronometro con avvio e stop manuale (l errore umano è naturale), quindi il conteggio ha un valore puramente di test. Per valori molto bassi spesso la differenza tra S.O. è minima, mentre per elaborazioni complesse (vedi INQINV) la differenza è più netta. Nelle schede seguenti sono esplicitati in maniera grafica e sintetica i risultati dei nostri test. Di seguito le modalità di test effettuati: 1. Test diretto, i comandi sono stati lanciati direttamente su ; 2. Test in rete locale, i comandi sono stati lanciati da un collegato al, utilizzando TeamPortal; 3. Test in rete pubblica, i comandi sono stati lanciati da un collegato dall esterno (rete Internet) all indirizzo pubblico del, sempre utilizzando TeamPortal; 4. Test in Desktop Remoto, i comandi sono stati lanciati da un PC collegato tramite Desktop Remoto ad un a sua volta collegato direttamente al. Anche in questo caso si è utilizzato TeamPortal; 5. Test su Virtualizzato, per le caratteristiche del test si rimanda alla scheda specifica. 2

3 1. TEST DIRETTO SUL SERVER ,9 8,5,9,8 5,8 4,1 3,3 3,4 8,3 6,8 7 INQINV MPART(1) MPART(2) STASIV XP Pro 77 5,8 4,1 8,3 Ubuntu 9.4 6,9,9 3,3 6,8 TeamLinux 2.4 8,5,8 3,4 7 Comando NB. MPART(1) = Stampa partitari MPART(2) Agg. Conti Come si evince dal grafico il sistema Windows è più veloce solo nella Stampa partitari mentre è più lento nelle altre elaborazioni. Nel caso del comando INQINV, elaborazione più complessa, il sistema Linux è nettamente più performante. Ubuntu e Teamlinux sono pressoché identici nei tempi di elaborazione dei dati. 3

4 2. TEST IN RETE LOCALE Per questo test si è collegato un client (un PC con Windows XP Pro) al server tramite TeamPortal e sono stati lanciati i comandi , ,8 8,6 6,2,8 11 4,2 3,4 3,3 8,3 6,8 7,2 INQINV MPART(1) MPART(2) STASIV XP Pro 75,3 6,2 4,2 8,3 Ubuntu 9.4 6,8,8 3,4 6,8 TeamLinux 2.4 8,6 11 3,3 7,2 Comando NB. MPART(1) = Stampa partitari MPART(2) Agg. Conti Anche in questo caso il sistema Windows si è comportato meglio nella Stampa partitari mentre è più risultato lento nelle altre. Sempre nel caso dell INQINV, il sistema Linux è risultato nettamente più performante. Anche in questo test Ubuntu e Teamlinux sono pressoché identici nei tempi di elaborazione. 4

5 3. TEST IN RETE PUBBLICA Internet Per questo test ai server è stato dato un indirizzo pubblico, si è poi utilizzato TeamPortal per connettersi con il client al server pubblico ,9 9,2 11,1, ,5 3,6 8,4 7 7,2 INQINV MPART(1) MPART(2) STASIV XP Pro ,4 Ubuntu 9.4 8,9 11,1 3,5 7 TeamLinux 2.4 9,2,5 3,6 7,2 Comando NB. MPART(1) = Stampa partitari MPART(2) Agg. Conti Anche in questo caso i tempi di elaborazione sono pressoché identici agli altri test, si denota però un certo rallentamento nella creazione delle maschere a video, non è possibile quantificare questo rallentamento che comunque è visibile, si riesce a lavora sul programma senza troppe difficoltà. 5

6 4. TEST IN DESKTOP REMOTO Internet Desktop Remoto PC Per questo test ci si è collegati, tramite Desktop Remoto di Windows, al client collegato direttamente al server. Si è sempre utilizzato TeamPortal ,9 9,2 11,1, ,5 3,6 8,4 7 7,2 INQINV MPART(1) MPART(2) STASIV XP Pro ,4 Ubuntu 9.4 8,9 11,1 3,5 7 TeamLinux 2.4 9,2,5 3,6 7,2 Comando NB. MPART(1) = Stampa partitari MPART(2) Agg. Conti I tempi di elaborazione sono pressoché identici agli altri test, la creazione delle maschere a video è però molto più rapida, il sistema risponde meglio agli input da tastiera, anche se non è possibile quantificare questa velocità la stessa è comunque apprezzabile a vista. Il lavoro è molto fluido. 6

7 5. TEST SU CLIENT VIRTUALIZZATO Come ultimo test si è voluta provare la virtualizzazione, per questa prova è stato installato sul server HP ProLiant MP1, la distribuzione Ubuntu 9. (non testata da TeamSytem), si è scelta questa distro perché più adatta all utilizzo del programma di virtualizzazione che abbiamo utilizzato, precisamente il software VirtualBox 3 della Sun microsystem. Si tratta di un virtualizzatore multipiattaforma open source. Su VirtualBox abbiamo poi creato un sistema Windows XP pro sp3 virtualizzato, così da poter avere nello stesso PC sia il server che il client. Il test ha riguardato solo in comando INQINV che come abbiamo visto negli altri test è quello più complesso. Va premesso che l elaborazione del comando sul Ubuntu 9. è stata più lenta che su Ubuntu 9.4, questo forse è dovuto a servizi diversi installati nelle due distribuzioni, o al fatto che il prodotto TeamSystem non è stato ancora testato su questa versione recentissima ,9 28,6 Ubuntu 9.4 Ubuntu TEST IN RETE LOCALE SU CLIENT VIRTUALIZZATO Per la prova si è lavorato nel client Windows virtualizzato, utilizzando sempre TeamPortal, il tempo di elaborazione del comando INQINV è stato di 28,7 secondi. Quindi del tutto simile all elaborazione diretta sul server. 5.2 TEST IN DESKTOP REMOTO SU CLIENT VIRTUALIZZATO Internet Desktop Remoto PC Per questo test ci si è collegati, tramite Desktop Remoto di Windows, al client virtualizzato. Si è sempre utilizzato TeamPortal. Il tempo di elaborazione del comando INQINV è stato di 29 secondi. Quindi del tutto simile all elaborazione diretta sul server. 7

8 CONCLUSIONI Dopo questa serie di test, le conclusioni sono abbastanza chiare, il sistema Linux (in tutte le distribuzioni provate) è stato nettamente più performante rispetto al sistema Windows. I tempi di attesa sono sempre dovuti all elaborazione del server più che al tipo di connessione che ad esso si applica. La situazione ottimale è quella del desktop remoto su un cliente collegato ad un server linux. Il vantaggio non è solo quello dell elaborazione più veloce dei dati, ma anche nella rigenerazioni delle maschere più reattiva. Linux Windows s Internet Desktop Remoto PC Windows Anche la virtualizzazione ha dato esiti positivi, sia in velocità di elaborazione che di generazione maschere. Il tempo di elaborazione maggiore è dovuto ad una diversa distribuzione Linux e in alcun modo dipende dalla virtualizzazione. 8

9 Allegato 1: Differenza tra Windows Remote Desktop e Terminal Windows XP Professional mette a disposizione un servizio molto interessante chiamato "Remote Desktop", che, come si può evincere dal nome, è un servizio di amministrazione remota grafica, in stile VNC o PcAnywhere. Questo tipo di servizio non è altro che una versione semplificata del Terminal presente su Windows 3 e migliorato rispetto ad alcune versioni presenti su certi server NT e Windows. La differenza tra Remote Desktop e Terminal risiede nella gestione degli utenti: nel primo caso se ad esempio l'utente X si logga, se in quel momento sulla macchina già presente un altro utente X, quest'ultimo viene forzato a log out. Ciò invece non accade su Terminal, dato che è in grado di gestire più utenze dello stesso utente contemporaneamente. Il protocollo utilizzato è decisamente prestante rispetto ad esempio alla famiglia VNC, e grazie una profonda integrazione permette delle ottime performances, con un basso carico di CPU e di banda, grazie anche ad un client veramente flessibile: si possono infatti impostare profondità del colore e risoluzione dello schermo, e altri numerosi tuning, tra cui anche il forwarding del sonoro. Il client è integrato in windowsxp anche se è un po' in ombra (Start -> Programmi -> Accessori -> Comunicazioni -> Connessione Desktop Remoto) o per le altre versioni di windows può essere scaricato dal sitoi di Microsoft oppure può essere istallato inserendo il cd di windows XP, e quando viene visualizzata la pagina iniziale, fare clic su "Esegui altre operazioni" e quindi su "Installa connessione desktop remoto". Il progetto Rdesktop sviluppa un client linux per terminal server: va lanciato da shell, ma non ha quasi nulla da invidiare a quello disponibile per windows, è molto veloce e semplice da compilare ed è compatibile con tutti i sistemi posix (Linux/BSD/UNIX-like). In windows Xp non è integrato solamente il client, ma anche è disponibile il server "Remote Desktop". Per avviarlo basta cliccare col tasto destro su "Risorse Del Computer", selezionare il tab "Connessione Remota" e spuntare la casella "Consenti agli utenti ci connettersi in modo remoto al computer": è inoltre possibile scegliere quali utenti di sistema possono loggarsi in questo modo, anche se quelli del gruppo "Administrators" sono già inclusi in questa lista. Per accedere a "Remote Desktop" esiste anche un modo alterativo per accedere via browser. Sotto Windows Xp è infatti possibile istallare IIS, ovvero Internet Information Services, in una versione però limitata a client contemporanei (comunque comodo per fare esperienza su questo tipo di serivizio). Con IIS possiamo creare e gestire dei servizi di server web, ftp e smtp. In questo modo potrete raggiungere il servizio semplicemente scrivendo nel browser " e grazie ai controlli activex sarà avviato un client di Desktop Remoto, il tutto via https. 9