Seconda Università di Napoli AA. 2012/2013 Facoltà di Economia. ECONOMIA INDUSTRIALE Prof. Roberto Basile

Transcript

1 Seconda Università di Napoli AA. 2012/2013 Facoltà di Economia ECONOMIA INDUSTRIALE Prof. Roberto Basile

2 Introduzione Discriminazione di prezzo Tipologie di discriminazione Prezzi non lineari Altre forme di autoselezione dei consumatori Discriminazione di prezzo e intervento dell Autorità Antitrust

3 Introduzione Si parla di discriminazione di prezzo quando: Lo stesso bene è venduto a prezzi diversi senza che la differenza di prezzo rifletta una differenza nel costo di produzione p p > MC MC discriminazione di prezzo Obiettivo della discriminazione di prezzo è estrarre la maggiore quantità possibile della disponibilità del singolo consumatore a pagare, sotto forma di ricavi e profitti per il venditore

4 Esempi: Tariffe elettriche diverse per clienti residenti e non residenti Tariffe APEX sui voli Pricing to market (l impresa pratica prezzi differenti per lo stesso bene in diversi mercati) Carta verde, offerte su viaggi internazionali per under 26 Offerte 3x2 al supermercato Biglietti dello stadio ridotti per donne e bambini Biglietti del cinema ridotti per studenti e anziani Prezzi diurni e notturni differenziati (o tra giorni lavorativi e weekend) per parcheggi, servizi di elettricità, telefonici, ecc

5 Arbitraggio e discriminazione In un mercato perfettamente competitivo vige la legge del prezzo unico se lo stesso bene è venduto a prezzi diversi, un agente può acquistare al prezzo basso e rivendere a quello alto (arbitraggio) Circostanze che nella realtà giustificano la presenza di discriminazione di prezzo (non si sviluppa un mercato secondario del bene): informazione imperfetta (gli operatori non sono perfettamente informati circa le differenze di prezzo) costi di transazione elevati non è più conveniente l attività di arbitraggio rivendita illegale o fisicamente impossibile (es. servizi)

6 Tipologie di discriminazione di prezzo (classificazione basata sulle informazioni di cui dispongono le imprese circa le preferenze dei consumatori cioè circa la loro disponibilità a pagare) 1 grado: discriminazione perfetta (prezzi personalizzati) 2 grado: ventaglio di offerte e autoselezione (menu pricing); prezzi non lineari 3 grado: segmentazione del mercato (group pricing)

7 Discriminazione di 1 grado (perfetta) Un monopolista applica a ciascuna unità di prodotto venduta il prezzo massimo che ciascun consumatore è disposto a pagare. Viene quindi estratto l intero surplus del consumatore sotto forma di profitti Efficienza allocativa: quantità venduta = quantità di concorrenza perfetta CS = 0! tutto il surplus è trasferito all impresa Poco frequente perché richiede informazione perfetta sulla disponibilità a pagare degli individui (es. vendita di navi e aeroplani; consulenze fiscali)

8 Discriminazione di 3 grado (group pricing) Le imprese sanno che certe caratteristiche osservabili dei consumatori sono correlate con la loro disponibilità a pagare (elasticità della domanda) l impresa può segmentare il mercato fissando prezzi diversi a gruppi diversi (selezione dei consumatori effettuata dal venditore) Possibili segmentazioni: Localizzazione geografica (pricing to market o discriminazione spaziale dei prezzi) Età (es. sconti agli anziani) Occupazione (es. sconti agli studenti)

9 Massimizzazione dei profitti Ipotesi: un monopolista vende lo stesso bene a 2 gruppi (es. donne e uomini o residenti in due paesi differenti) 2 funzioni di domanda diverse, osservabili da parte dell impresa Funzione di profitto: ( p, p ) p D( p ) p D( p ) C D( p ) D( p ) π = La massimizzazione dei profitti richiede la determinazione simultanea di p 1 e p 2 ottimali (o equivalentemente di q 1 e q 2 ) MR 1 = MR 2 = MC 1 1 p1 1 = p2 1 = MC p = 1 1 ε1 ε2 p2 ε2 ε1

10 Implicazioni Per massimizzare il profitto, il venditore deve praticare un prezzo più basso nel mercato dove l elasticità della domanda è più alta Questo può spiegare ad esempio: perché il prezzo di esportazione di un prodotto può talvolta essere più basso del prezzo sul mercato domestico prezzi più bassi per chi ha (presumibilmente) reddito più basso (elasticità più alta), es. giovani under 26, studenti

11 Discriminazione di 2 grado Le imprese hanno informazioni sulle preferenze dei consumatori, ma non sono in grado di osservarle individualmente (autoselezione dei consumatori) Es. tariffe APEX: offerte su voli che comprendano il sabato notte nel luogo di destinazione discriminazione tra viaggi per turismo (elasticità più alta) rispetto ai viaggi d affari (NB: la caratteristica non è direttamente osservabile e la discriminazione si basa sull autoselezione del consumatore) Strumenti di screening (Stiglitz, 1977) Riduzione del prodotto (crimping the product): es. alcol denaturato

12 Prezzi non lineari Si parla di discriminazione di 2 grado anche quando il prezzo dipende dalla quantità acquistata, ma non dall identità dei consumatori (es. servizi di pubblica utilità) (prezzi non lineari). Comunque si tratta sempre di autoselezione del consumatore Si tratta di tariffe in due parti: una parte fissa, f (canone) una parte variabile in base alla quantità acquistata, p il prezzo unitario diminuisce all aumentare della quantità acquistata Es. servizi di pubblica utilità (telefonia, elettricità, gas); numero di palle di gelato in un cono; vino venduto al bicchiere e alla bottiglia; skipass giornaliero e per mezza giornata; biglietto per singola partita di calcio e abbonamento allo stadio

13 Prezzo unico e tariffa in due parti Supponiamo che il monopolista stia praticando un prezzo unico ( p M = p e q M = q ) p p M B Domanda c A C q M q D q Come può aumentare i profitti grazie all introduzione di un canone fisso?

14 Tariffa a due stadi f ( ) = CS p M M Se ( ) p = p CS p = B Se p = c CS ( c) = A + B + C π ( p) = ( p c) D( p) + f = ( p c) D( p) + CS( p) = W( p) se il venditore può usare una tariffa a due stadi e tutti i consumatori hanno la stessa domanda, allora il prezzo (la parte variabile) che massimizza i profitti lordi è lo stesso che massimizza il benessere totale la tariffa a due stadi ottimale deve prevedere p = c

15 L introduzione di una tariffa a due stadi: 1) aumenta i profitti da A ad A+B+C 2) aumenta il surplus totale da A+B a A+B+C (l output è aumentato, come richiede l efficienza allocativa) 3) aumenta il CS lordo da B a A+B+C ( p = c) 4) riduce il CS netto (CS-f) da B a zero (tutto il surplus lordo dei consumatori è catturato dal monopolista tramite f) Come in discriminazione perfetta: efficienza allocativa, ma CS nullo (tradeoff tra efficienza allocativa e benessere dei consumatori)

16 Consumatori eterogenei Tipi di consumatori diversi (diversa intensità di uso del bene) Tipo 1: bassa intensità Tipo 2: alta intensità CS 1 (p) < CS 2 (p) per ogni livello di p Se il venditore potesse identificare separatamente i due tipi di consumatori p = MC per entrambi e f = CS ( p) 1 1, f2 = CS2 ( p) Ma questo non potrebbe funzionare perché tutti sceglierebbero la tariffa più bassa

17 Soluzione ottimale: Tipo 1 (bassa intensità): f = CS ( p ) ; p1 > c (la soluzione non è efficiente) Tipo 2 (alta intensità): p2 = c; f1 < f2 < CS2( p2 ) (il venditore non è in grado di assorbire l intero surplus il minor profitto per il venditore è la rinuncia necessaria per poter indurre i consumatori all autoselezione) NB: sono i consumatori a scegliere la tariffa Esempio: tariffe ADSL Flat / tariffe a consumo

18 Altre forme di autoselezione dei consumatori Classi di prodotti Vendite collegate Beni durevoli

19 Classi di prodotti Es. prima e seconda classe nei treni, aerei offerta di diverse combinazioni qualità-prezzo tale da indurre i consumatori ad autoselezionarsi in base alla loro disponibilità a pagare: diversa qualità può implicare costi diversi di produzione ma esistono casi estremi in cui l impresa deve addirittura sostenere un costo addizionale per abbassare la qualità (al fine di realizzare una discriminazione fra consumatori)!

20 Vendite collegate Bundling puro: prodotti venduti solo congiuntamente o l intero pacchetto o niente (es. distributori di film) Bundling misto: prodotti acquistabili come pacchetto oppure anche separatamente (es. produttori di macchine per fotocopie) Es.: vendita del programma Microsoft Office Excel, Word, PowerPoint, Access e Micr. Mail acquistabili tutti insieme ad un prezzo notevolmente inferiore alla somma dei prezzi delle singole applicazioni (nel 1993: 750$ contro 2060$)

21 Disponibilità a pagare N. Utenti Word Excel Scrittore Contabile Generalista Vendita separata di Word e Excel a 50 Ricavi = 50*80 = 4000 Vendita separata di Word e Excel a 30 Ricavi = 30*120 = 3600 Vendita separata di Word e Excel a 50 + pacchetto (W+E) a 60 Ricavi = 50* *20 = 5200 Offrendo diverse versioni dello steso prodotto, o diverse combinazioni di prodotti collegati, un impresa può essere in grado di discriminare tra diversi tipi di consumatori

22 Beni durevoli: Elemento essenziale nella decisione di acquisto è il quando discriminazione di prezzo intertemporale Selezione dei consumatori più impazienti (maggior disponibilità a pagare) Es. acquisto di un PC o di un auto i prezzi di un nuovo prodotto sono alti e tendono a scendere col tempo Una strategia di discriminazione di questo tipo potrebbe non essere profittevole a causa dei rinvii strategici negli acquisti da parte dei consumatori per sfuggire a questa trappola, i venditori possono impegnarsi a non ridurre i prezzi in futuro

23 Discriminazione di prezzo e intervento dell Autorità Antitrust Discriminazione di prezzo => Trade-off tra equità (maggiore con prezzi uniformi) e accessibilità del bene ad un numero elevato di acquirenti (efficienza allocativa garantita dalla discriminazione perfetta) Se il problema della distribuzione del reddito non è considerato molto importante => la perfetta discriminazione è socialmente desiderabile Ma se la distribuzione dei benefici tra imprese e consumatori, come pure tra diversi tipi di consumatori, è considerata importante => si dovrebbe proibire la discriminazione di prezzo

24 Autorità antitrust ha il compito di valutare caso per caso L Autorità Antitrust in Europa ha spesso dato molto peso all obiettivo di evitare la segmentazione su base nazionale del mercato europeo, mentre negli USA le motivazioni (specie in passato) sono risultate legate soprattutto alla protezione delle piccole imprese più che alla max del benessere sociale