Trento, 5 agosto 2015 PA/LG/lb CIRCOLARE A tutti i Corpi e Comandi della Polizia Locale PREMESSA

Transcript

1 CCT_CAL REG_CCT 05/08/ P Trento, 5 agosto 2015 PA/LG/lb CIRCOLARE A tutti i Corpi e Comandi della Polizia Locale - LL. SS. - OGGETTO: revisione periodica e taratura dei misuratori di velocità; sentenza della Corte Costituzionale n. 113 del 18 giugno 2015 PREMESSA La Corte Costituzionale, sollecitata dalla Corte di Cassazione, con la sentenza n.113 del 18 giugno 2015 (allegato 1), ha dichiarato la parziale illegittimità dell'art. 45 comma 6 del Codice della Strada nella parte in cui non prevede che tutti i misuratori di velocità dei veicoli debbano essere sottoposti a verifiche periodiche di funzionalità e taratura indipendentemente se utilizzati in sede fissa o direttamente dagli Organi di Polizia stradale. L'articolo 45 del Codice della Strada (Uniformità della segnaletica, dei mezzi di regolazione e controllo delle omologazioni) prevede il divieto di fabbricazione e impiego di segnali non previsti e non conformi a quanto stabilito dal CdS e dal regolamento, la collocazione di segnali in maniera diversa da quanto previsto nel CdS e la commercializzazione e uso di congegni atti a localizzare i dispositivi rilevatori di velocità. Per quanto in trattazione al comma 6 viene espressamente stabilito che le apparecchiature e gli altri mezzi tecnici di controllo e regolazione del traffico, nonché quelli atti all'accertamento e al rilevamento automatico delle violazioni alle norme di circolazione, ed i materiali che, per la loro fabbricazione e diffusione, fra cui rientrano i misuratori di velocità, sono soggetti all'approvazione od omologazione da parte del Ministero delle Infrastrutture e Trasporti, previo accertamento delle caratteristiche geometriche, fotometriche, funzionali, di idoneità e di quanto altro necessario. Nel regolamento di attuazione del CdS (artt. dal 192 al 195) sono precisate le modalità di omologazione e di approvazione. La Consulta ha inteso affermare il principio della necessaria tutela del ragionevole affidamento, che deriva dalla permanenza della funzionalità delle apparecchiature di misura della velocità e che è garantita attraverso verifiche periodiche conformi alle relative specifiche tecniche. In particolare la Corte Costituzionale ritiene che qualsiasi strumento di misura, fra cui anche le apparecchiature per il rilievo della velocità, che svolge un accertamento irripetibile e fonte di gravi conseguenze per il cittadino deve essere soggetto ad un controllo tecnico di conformità, in quanto l'apparecchiatura è soggetta a variazioni delle sue caratteristiche e quindi a variazioni dei valori misurati per naturale invecchiamento e usura dei componenti elettronici e meccanici, quindi il controllo su detti strumenti deve essere costante durante tutto l'arco temporale di impiego dei misuratori, tant'è che la taratura e verifica funzionale sono elementi fondamentali per la certezza degli accertamenti. Prima della sentenza della Corte Costituzionale, la Corte di Cassazione e i due Ministeri, degli Interni e delle Infrastrutture e trasporti con una circolare congiunta (n. prot. 300/A/9363/13/144/20/5 d.d. 13 dicembre 2013) avevano sostenuto che non vi era alcun obbligo di sottoporre a verifiche periodiche di funzionalità e di taratura gli apparecchi destinati alla misurazione della velocità ai fini dell'accertamento delle violazioni previste nell'art. 142 del CdS, ma l'osservanza di quanto riportato nel manuale d'uso, per quanto riguarda l'installazione e l'impiego. Via Torre Verde, Trento Tel fax info@comunitrentini.it consorzio@pec.comunitrentini.it P.IVA e C.F iscritta al Registro delle Imprese

2 Solamente gli apparecchi che funzionano in modo completamente automatico, cosiddetti autovelox in sede fissa (dispositivi utilizzati per il controllo da remoto), sono soggetti già da alcuni anni ad una verifica iniziale (sul prototipo) o periodica, almeno annuale, presso un laboratorio di taratura ovvero presso il costruttore in possesso della certificazione di qualità aziendale secondo le norme ISO 9001, comunque secondo quanto disposto dai decreti di approvazione e dai manuali di manutenzione ed uso. I due Ministeri avevano inoltre precisato che i misuratori di velocità impiegati sotto il controllo di un operatore di polizia stradale sono esclusi dall'obbligo di verifica funzionale, anche se particolarmente datati, in quanto muniti di sistemi di autodiagnosi che avvisano l'agente dell'eventuale malfunzionamento. In merito va precisato che i manuali d'uso, vedasi ad esempio quelli della società Eltraff srl (Telelaser trucam, Telelaser Ultralyte, Velomatic ecc..) riportano, nella parte relativa alla manutenzione periodica, una dicitura del tipo: benchè TruCam disponga di numerosi accorgimenti che garantiscono l'affidabilità della misura e utilizzi diversi test per verificare tale affidabilità, è consigliabile per maggior sicurezza far controllare ad Eltraff srl lo strumento con cadenza annuale. Nel caso del Velomatic oltre a quanto sopra riportato viene prescritto che nel caso si utilizzi l'apparecchiatura in modalità automatica senza la presenza dell'operatore, la verifica annuale è obbligatoria. Per l'apparecchio di misurazione denominato Autovelox 104/C2 della società Sodi Scientifica, è previsto nel decreto di omologazione, anche se è un eccezione rispetto ad altri misuratori, una verifica periodica della funzionalità, anche in presenza degli agenti; in questo caso è imposto agli organi di polizia stradale una verifica periodica di taratura secondo quanto previsto dal manuale di istruzione e comunque con un intervallo non superiore ad un anno. Negli ultimi anni, per quanto riguarda l'obbligo di una verifica periodica funzionale dello strumento di controllo, in particolare l'obbligo di taratura, vi era stato un notevole contenzioso con numerosi interventi da parte della giurisprudenza (dal Giudice di Pace alla Corte di Cassazione) e dei due Ministeri, che erano giunti ad una conclusione con la quale si stabiliva che non è necessaria la taratura da parte di un laboratorio autorizzato. Come detto, fino ad ora la verifica periodica era prevista, con cadenza almeno annuale, come indicato nei singoli decreti di omologazione del Ministero delle Infrastrutture e Trasporti, per i soli misuratori di velocità impiegati in maniera automatica, ovvero in sede fissa, mentre per gli strumenti utilizzati con la presenza e sotto il diretto controllo di un organo di polizia stradale, la verifica periodica era richiamata nei soli manuali d'uso e manutenzione, ma era meramente consigliata. Si è in attesa, dopo la sentenza della Corte Costituzionale, della pubblicazione di una circolare esplicativa da parte del Ministero delle Infrastrutture e Trasporti, che dovrebbe fornire chiare indicazioni sulle modalità con le quali devono essere sottoposti a revisione periodica e taratura i rilevatori di velocità, in particolare con quale cadenza temporale, nei casi non previsti da quei misuratori per i quali non c è indicazione nel decreto di omologazione. VERIFICA FUNZIONALE E TARATURA Con la sentenza della Corte Costituzionale viene imposto l'obbligo di verifica periodica di funzionalità per tutti i misuratori di velocità indipendentemente dal loro uso (in sede fissa o mobile), che dovrà essere effettuata presso l'azienda produttrice dello strumento. Oltre a detta verifica è prevista anche, periodicamente, la taratura dell'apparecchiatura presso un laboratorio accreditato. Bisogna fare una distinzione fra la verifica funzionale e la taratura in quanto si tratta di due operazioni distinte. Con la sentenza della Corte Costituzionale emerge chiaramente che una non sostituisce l'altra, ovvero non è sufficiente sottoporre l'apparecchiatura di controllo alla sola verifica funzionale, ma necessita anche la taratura dello strumento.

3 Come già detto la verifica periodica di fatto va effettuata presso la ditta costruttrice, mentre la taratura presso un laboratorio accreditato, salvo che la ditta costruttrice sia in possesso di un sistema di verifica riconosciuto valido ed autorizzato da un soggetto riconosciuto da ACCREDIA e risulti a ciò abilitata dalla certificazione di qualità aziendale secondo le norme ISO 9001:2000 e seguenti, certificazione al momento non disponibile da parte di nessuna ditta di costruzione di dispositivi di controllo velocità. L'ente nazionale autorizzato dallo Stato a svolgere attività di accreditamento è ACCREDIA (contatti: sede legale Roma (RM), via Guglielmo Saliceti n. 7/9 tel , e-mai: info@accredia.it, ovvero l'unico ente riconosciuto in Italia per poter attestare che gli organismi di certificazione ed ispezione, i laboratori di prova, anche per la sicurezza alimentare, e quelli di taratura abbiano competenze per valutare la conformità dei prodotti, dei processi e dei sistemi agli standard di riferimento. Attualmente i laboratori di taratura accreditati in Italia sono 3; un quarto laboratorio accreditato non è altro che una sede distaccata: TESI srl LAT n. 101 con sede a Subbiano (Arezzo) zona industriale Castenuovo n. 242/b telefono (fax ), commerciale@tesi101.com;politecnico di Milano LAT n. 104 con Sede a Milano (MI) piazza L. da Vinci n. 32 telefono (fax ), taratura@polimi.it;università degli studi di Cassino e del Lazio Meridionale LAT n. 105 (Pa.L.Mer) con sede a Cassino (FR) via G.di Blasio n. 43 tel (fax ), ferrigno@unicas.it o lami@unicas.it;università degli studi di Cassino e del Lazio Meridionale LAT n. 105_UOD_FR (Pa.L.Mer) con sede a Ferentino (FR) via Casilina n. 246, unità operativa distaccata. Tali operazioni, come da indicazioni fornite dal Ministero delle Infrastrutture e trasporti sono previste con cadenza almeno annuale e comporteranno notevoli costi per la pubblica amministrazione oltre alla mancata disponibilità dello strumento per l'attività di controllo. La prima circolare in materia, dopo la sentenza della Corte Costituzionale è stata la n. 300/A/4745/15/144/5/20/5 del 26 giugno 2015 del Ministero degli Interni, indirizzata ai compartimenti della polizia stradale, la quale nel richiamare i principi enunciati dalla Consulta con la nota pronuncia ha imposto, in attesa dell'attivazione delle procedure di verifica periodica degli strumenti in disponibilità degli organi della Polizia Stradale (Compartimenti, Centro nazionale accertamento infrazioni, centro addestramento Polizia di Stato ecc..), di sospendere l'impiego delle citate apparecchiature. In riferimento alle modalità con le quali sottoporre alla verifica funzionale, la stessa dovrà necessariamente essere effettuata presso la ditta costruttrice, salvo che l'azienda non abbia concesso l'autorizzazione ad altre ditte, mentre la verifica metrologica di taratura può essere effettuata presso uno dei laboratori sopra indicati o presso un'azienda certifica a ISO A seguito di contatti con alcune delle ditte fornitrici degli strumenti, le stesse hanno già inviato il relativo preventivo con il quale, oltre alla verifica funzionale, viene effettuata anche la taratura degli strumenti presso i laboratori accreditati. Inoltre sono stati contattati anche i singoli laboratori di taratura sopra indicati, i quali hanno comunicato i costi dell'operazione di verifica metrologica che rispecchiano in parte quelli richiesti dalle singole ditte costruttrici dello strumento. Va tenuto conto che, un eventuale risparmio sulle operazioni di taratura, viene vanificato di fatto con un aumento del costo di trasporto A/R presso le singole aziende oltre ad una lungaggine dei tempi di trasferimento dello strumento da un soggetto all'altro con la mancata disponibilità dello stesso, quello che in concreto succede per la verifica annuale dell'etilometro. Di seguito si riportano alcune indicazioni, riferite agli strumenti commercializzati dalla ditta Sodi Scientifica (autovelox) ed Eltraff (Telelaser, Velomatic) relative ai costi a carico delle pubbliche amministrazioni per le operazioni di verifica periodica e taratura:

4 Laboratori di taratura: LABORATORIO COSTO TARATURA NOTE Politecnico di Milano LAT Da richiedere Attualmente il laboratorio può effettuare unicamente la taratura dello strumento velomatic 512d. Non è in grado di soddisfare le richieste per altre apparecchiature (ad es. il telelaser). Va verificata la disponibilità per la taratura di altri strumenti. Pa.L.Mer. Parco scientifico tecnologico del Lazio meridionale (sede legale Latina, in via Carrara 12/A (loc. Tor Tre Ponti) tel (fax ), con taratura presso il laboratorio dell'università degli Studi di Cassino TESI di Arezzo 790,00 + iva e trasporto (varia in base al peso) 590,00 per taratura del Velomatic 790 per taratura del Telelaser + iva e trasporto A/R 60,00 Ditta costruttrice: Viene effettuata la taratura di tutti gli strumenti dall'autovelox al telelaser e velomatic. Viene effettuata la taratura di tutti gli strumenti dall'autovelox al telelaser e velomatic. Le ditte costruttrici, oltre alla verifica di funzionalità, offrono anche il servizio di taratura dello strumento che dovrà essere effettuato presso un laboratorio accreditato. DITTA COSTRUTTRICE Eltraff con sede a Concorezzo (MB) in via T. Tasso, n. 46 telefono (fax ), info@eltraff.com SODI SCIENTIFICA con sede a Calenzano (FI) in via Poliziano n. 20 telefono , info@sodi.com COSTO VERIFICA FUNZIONALE COSTO TARATURA NOTE iva iva Il costo di taratura è previsto per un intervento all'anno presso un centro LAT accreditato. Sono a pagamento l'eventuale sostituzione di componenti danneggiati, riparazioni e revisioni eccedenti la revisione annuale. E' possibile prenotare, previo accordo con la ditta, le due verifiche al fine di limitare il periodo di indisponibilità dell'apparecchiatura. Per tutti gli autovelox: 350 (manutenzione ordinaria) + 350,00 (dichiarazione di conformità). Va aggiunta l'iva e le spese di trasporto Per tutti gli autovelox: 400 (attestato di taratura) e 850,00 (certificato di taratura): Per il modello Autostop HD il certificato di taratura è di 1.240,00. L'azienda sui propri dispositivi può effettuare verificare metrologiche di taratura. Si precisa che i costi sopra riportati vanno sempre verificati direttamente presso le ditte e laboratori sopra indicati, in quanto potrebbero subire variazioni.

5 CONCLUSIONI In conclusione, stante il momento di confusione interpretativa ed operativa, tenuto conto di quanto già espresso da parte del Ministero degli Interni ed in attesa che i Ministeri competenti, forniscano chiare indicazioni sulle modalità per sottoporre gli strumenti alle verifiche funzionali di ed in particolare con quale tempistica, tenuto conto che vi sarà la necessità di un intervento normativo di adeguamento, si ritiene necessario per il momento sospendere l'utilizzo dei dispositivi di controllo della velocità dei veicoli, salvo per quelli che sono in possesso della certificazione di taratura o di verifica periodica, al fine di evitare eventuali ricorsi nel caso di utilizzo irregolare dei dispositivi di controllo. In alternativa ogni singolo Comando che ha nella sua disponibilità apparecchiature per il rilievo della velocità ai sensi dell'art. 142 del CdS deve attivarsi al fine di richiedere direttamente alla ditta costruttrice la verifica funzionale e di taratura degli strumenti, tenendo conto dell'allungamento dei tempi di verifica da parte delle ditte per il picco di richieste provenienti da tutti i Comandi italiani dopo la sentenza sopra citata. Da indiscrezioni ministeriali potrebbe diventare obbligatoria una verifica funzionale con cadenza annuale e una verifica pluriennale (2 o 3 anni) per la taratura (per gli apparecchi che funzionano in modalità automatica la taratura rimarrebbe annuale). MODALITA DI GESTIONE DEGLI ACCERTAMENTI dopo la sentenza della Corte Costituzionale A questo punto, in attesa di circolare del Ministero delle Infrastrutture e trasporti, che precisi con quale cadenza va fatta la verifica funzionale e di taratura degli strumenti di rilevazione della velocità, rimangono da risolvere i passaggi relativi agli accertamenti in corso: 1) Sanzioni accertate e pagate prima del 18 giugno 2015 Si tratta di un rapporto esaurito. La giurisprudenza afferma che le pronunce di accoglimento della Corte Costituzionale hanno effetto retroattivo, inficiando fin dall'origine la validità e l'efficacia della norma dichiarata contraria alla Costituzione, salvo il limite delle situazioni giuridiche "consolidate" per effetto di eventi che l'ordinamento giuridico riconosce idonei a produrre tale effetto, quali le sentenze passate in giudicato, l'atto amministrativo non più impugnabile, la prescrizione e la decadenza (Cass. civ. sez. III 28 luglio 1997 n. 7057). Pertanto non si pone il problema di restituire quanto percepito, in quanto versato non indebitamente, ma in base a procedura di accertamento mediante strumento che rispondeva alle prescrizioni di norma di legge allora conforme a Costituzione. 2) Sanzioni accertate prima della sentenza del 18 giugno 2015 ma non ancora verbalizzate e notificate In pratica abbiamo solo i fotogrammi non ancora verbalizzati né notificati. Prudenzialmente è opportuno optare per annullamento in autotutela, per non esporre l'amministrazione al rischio di spese (invio verbale o ricorso con annullamento) che potrebbero poi rimanere a carico dell'organo procedente a seguito di contenzioso con soccombenza. 3) Sanzioni applicate prima della sentenza del 18 giugno 2015, non ancora estinte In questo caso i verbali sono già notificati e, sopravvenuta la sentenza della Corte Costituzionale, le violazioni possono essere pagate o impugnate. Il senso etico vorrebbe che si procedesse in autotutela all'annullamento delle sanzioni impugnate al Giudice di Pace, con memoria difensiva in cui si dà conto della sopravvenuta pronuncia della Consulta, consentendo al Giudice di emettere sentenza contestuale. Così anche in presenza di ricorso al Prefetto. Pur prendendo atto della difficoltà di informare gli altri cittadini, si ritiene non ci sarebbe nulla da obiettare, sempre da un punto di vista etico, se l'amministrazione, che ha notificato i verbali li revocasse informando i destinatari che la violazione è stata contestata con strumento non a norma e che essendo il procedimento ancora aperto l'importo relativo non deve essere corrisposto stante l'importante sentenza della Corte.

6 Ricordiamo che lo Sportello Polizia Locale è a disposizione per ogni chiarimento che dovesse rendersi necessario. Cordiali saluti. Il Direttore dott. Alessandro Ceschi Il Presidente dott. Paride Gianmoena Allegati: sentenza Corte Costituzionale n. 113 d.d. 18 giugno 2015; circolare Ministero dell'interno n. 300/A/4745/15/144/5/20/5 del