ALLEGATO A AL VERBALE N. 2 Giudizi sui titoli e le pubblicazioni dei candidati

Transcript

1 ALLEGATO A AL VERBALE N. 2 Giudizi sui titoli e le pubblicazioni dei candidati N. 1 - CANDIDATO: Francesco AULETTA Data di nascita: Laurea conseguita nella Facoltà di Lettere e Filosofia dell Università di Pisa. Dottorato di ricerca in Storia delle dottrine economiche presso la Facoltà di Economia dell Università di Firenze. Attività didattica e scientifica: ha svolto attività didattica nel corso di laurea in Scienze Storiche dell Università di Catania e nel corso di laurea in Comunicazione e relazioni pubbliche presso la sede distaccata di Caltanisetta. Presenta un lavoro pubblicato consistente in una recensione. Il candidato presenta un buon curriculum di studi e una discreta esperienza didattica. Le attività di ricerca sono congruenti con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è indetta la presente valutazione comparativa, ma sono ancora limitate. Il candidato appare come uno studioso che potrà in futuro esprimere le sue potenzialità. Il giudizio sul candidato è sufficiente. Il curriculum del candidato appare positivo sotto il profilo degli studi. L esperienza didattica è discreta. L attività scientifica è limitata settorialmente. Il giudizio sul candidato è sufficiente. Il candidato ha un buon curriculum di studi e una discreta esperienza didattica. L esperienza di ricerca è limitata. Nel complesso il candidato appare uno studioso serio, ma ancora in via di formazione. Il giudizio sul candidato è discreto. candidato è buono. L esperienza didattica è discreta, mentre l attività di ricerca appare ancora limitata. Il candidato appare uno studioso serio, ma ancora in formazione. Il giudizio sul candidato è sufficiente. N. 2 - CANDIDATO: Andrea BECCARINI Data di nascita: Laurea in: Economia e Commercio presso l Università dell Aquila. Master of Science presso l Università di Manchester (Regno Unito) in Economics & Econometrics. Dottorato di ricerca in Storia e Teoria dello sviluppo economico presso la LUISS Guido Carli di Roma. Attività didattica e scientifica: dal 2005 è docente a contratto per gli insegnamenti di Economia Monetaria II, Microeconomics e Microeconomia I presso l Università dell Aquila. Presenta tre lavori. Il candidato presenta un buon curriculum di studi. Anche l esperienza didattica è soddisfacente. I lavori del candidato mostrano una buona conoscenza della letteratura di riferimento e alcuni spunti interessanti. Il giudizio sul candidato è buono. 1

2 Il curriculum del candidato è buono sotto il profilo degli studi e sotto il profilo dell esperienza didattica. I lavori del candidato mostrano rigore metodologico e capacità di analisi. Il giudizio sul candidato è buono. Il candidato ha un buon curriculum di studi e una buona esperienza didattica. Le pubblicazioni sono congruenti con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è indetta la presente valutazione comparativa e rivelano una buona conoscenza dei temi trattati e qualche spunto originale. Il giudizio sul candidato è buono. candidato è buono. Anche l esperienza didattica è buona. I contributi scientifici mostrano una buona conoscenza della letteratura di riferimento, un buon rigore metodologico e qualche spunto interessante. Il giudizio sul candidato è buono. N. 3 - CANDIDATO: Lorenzo CARBONARI Data di nascita: Laurea in: Economia. Master in Development Economics and International Co-operation (MESCI), Università di Roma Tor Vergata. Attualmente è iscritto al programma di dottorato in Teoria Economica ed Istituzioni presso l Università Tor Vergata di Roma ed è titolare di un assegno di ricerca per il settore scientifico-disciplinare SECS-P/01 presso la Libera Università San Pio V di Roma. Attività didattica e scientifica: è stato tutor e ha svolto didattica frontale nei seguenti corsi: Macroeconomics (in lingua inglese) presso l Università Tor Vergata di Roma; Macroeconomia presso l Università LUMSA di Roma; Economia Politica II presso l Università Tor Vergata; Scienza delle Finanze presso l Università LUMSA. Presenta sei lavori, di cui alcuni in collaborazione. Il curriculum del candidato è buono sotto il profilo degli studi e sotto il profilo dell esperienza didattica. I lavori del candidato mostrano un ottima conoscenza della letteratura di riferimento, pieno rigore metodologico e numerosi spunti originali. Il giudizio sul candidato è molto buono. Il candidato ha un buon curriculum di studi. L esperienza didattica è ricca e ben articolata. I lavori scientifici del candidato sono congruenti con le discipline comprese nel settore scientificodisciplinare per il quale è indetta la presente valutazione comparativa e mostrano piena capacità di analisi e numerosi spunti originali. Il giudizio sul candidato è molto buono. Il candidato presenta un curriculum di studi molto apprezzabile. Anche l esperienza didattica è ampia. Le pubblicazioni danno prova di interessi di studio in molteplici campi dell economia e mostrano numerosi spunti interessanti. Il giudizio sul candidato è molto buono. 2

3 candidato e l esperienza didattica sono molto soddisfacenti. I contributi scientifici mostrano un ottima conoscenza della letteratura di riferimento, una piena capacità di analisi e numerosi spunti originali. Il giudizio sul candidato è molto buono. N. 4 - CANDIDATO: Stefano COLOMBO Data di nascita: Laurea in: Scienze economiche, statistiche e sociali presso l Università Bocconi di Milano. E iscritto alla scuola di dottorato in Economia e Finanza dell Amministrazione Pubblica. Attività didattica e scientifica: ha svolto attività di tutoraggio didattico presso l Università di Bergamo, attività di assistenza alla didattica presso l Università di Milano Bicocca e presso l Università Bocconi; dal 2005 è docente a contratto in Politica Economica Europea presso l ISPI di Milano nel Master in European Affairs. Presenta tre manoscritti, ma nessun lavoro ancora pubblicato. Il candidato presenta un discreto curriculum di studi e una discreta, anche se ancora limitata, attività didattica. I lavori del candidato mostrano buona capacità di analisi e alcuni spunti interessanti. Si tratta di un candidato ancora in via di maturazione. Il giudizio sul candidato è discreto. Il curriculum del candidato è soddisfacente sotto il profilo degli studi e sotto il profilo dell esperienza didattica. I lavori del candidato, anche se ancora non pubblicati, sono congruenti con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è indetta la presente valutazione comparativa. Si tratta di una produzione scientifica ancora limitata settorialmente con contributi che presentano un buon rigore metodologico e alcuni spunti interessanti. Il giudizio sul candidato è positivo, ma di attesa. Il candidato ha un curriculum di studi discreto e una discreta esperienza didattica. I contributi scientifici rivelano una buona conoscenza dei temi trattati, pur essendo ancora limitati nel numero e nella varietà delle tematiche affrontate. Il giudizio sul candidato è discreto. candidato è discreto. L esperienza didattica è soddisfacente anche se ancora limitata. I contributi scientifici, pur limitati nel numero e nelle tematiche affrontate, mostrano una buona conoscenza della letteratura di riferimento, e un buon rigore metodologico. Il giudizio sul candidato è discreto. N. 5 - CANDIDATO: Davide FANTINO Data di nascita:

4 Laurea in: Economia e Commercio presso l Università di Torino. Master in Economics presso il CORIPE, Piemonte. MSc in Econometrics and Mathematical Economics presso la London School of Economics. MRes in Economics presso la London School of Economics. Attualmente è studente di PhD in Economics presso la London School of Economics. Attività didattica e scientifica: ha svolto attività di esercitatore nei corsi di economia internazionale (presso la London School of Economics) e di Econometria (presso l Università di Torino). Ha collaborato ai corsi di scienza delle finanze (Università di Torino) e informatica (Università di Torino). Presenta quattro lavori, di cui due non ancora pubblicati. Il candidato presenta un curriculum di studi molto buono. L esperienza didattica è discreta. I lavori del candidato mostrano alcuni spunti originali e una buona conoscenza della letteratura di riferimento, ma prevalentemente mancano di una collocazione editoriale. Il giudizio sul candidato è abbastanza buono. Il curriculum del candidato appare molto buono sotto il profilo degli studi. L esperienza didattica è soddisfacente. I lavori del candidato mostrano alcuni spunti interessanti, ma mancano in prevalenza di una collocazione editoriale. Il giudizio sul candidato è abbastanza buono. Il candidato ha un curriculum di studi molto buono e un esperienza didattica soddisfacente. Le pubblicazioni rivelano una buona conoscenza dei temi trattati, sono congruenti con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è indetta la presente valutazione comparativa. Il rigore metodologico è adeguato, ma prevale una mancanza di collocazione editoriale. Il giudizio sul candidato è abbastanza buono. candidato è molto buono. L esperienza didattica è soddisfacente. I contributi scientifici mostrano rigore metodologico e capacità di analisi e contengono alcuni spunti originali. La collocazione editoriale non è soddisfacente. Il giudizio sul candidato è abbastanza buono. N. 6 - CANDIDATO: Marco GRAZZI Data di nascita: Laurea in: Economia presso l Università di Firenze. PhD in Economics and Management, Scuola Superiore Sant Anna, Pisa. Attualmente ha una borsa di studio Post-Doc presso la Scuola Superiore Sant Anna, Pisa. Attività didattica e scientifica: ha svolto attività di insegnamento, tutoring ed esercitazioni presso la Scuola Superiore Sant Anna. Presenta cinque pubblicazioni, di cui quattro in collaborazione, e un Working Paper. 4

5 Il candidato presenta un curriculum di studi molto buono. L esperienza didattica è discreta. I lavori del candidato affrontano argomenti di interesse per la comunità scientifica e contengono alcuni elementi interessanti. Il giudizio sul candidato è buono. Il curriculum del candidato appare molto positivo sotto il profilo degli studi. Ancora limitata è l esperienza didattica. Le pubblicazioni mostrano padronanza degli strumenti di analisi teorica e metodologica e contengono alcuni risultati interessanti. Il giudizio sul candidato è buono. Il candidato ha un buon curriculum di studi e una discreta esperienza didattica. Le pubblicazioni affrontano temi congruenti con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è indetta la presente valutazione comparativa e sono dotate di rigore metodologico e capacità di analisi. Il giudizio sul candidato è buono. candidato è molto buono. L esperienza didattica è discreta. I contributi scientifici mostrano rigore metodologico e alcuni spunti originali. Il giudizio sul candidato è buono. N. 7 - CANDIDATA: Alessia ISOPI Data di nascita: Laurea in: Economia e Commercio presso l Università LUISS Guido Carli di Roma. Master in Economia e Istituzioni conseguito presso l Università Tor Vergata di Roma. Dottorato di ricerca in Economia ed Istituzioni dei Mercati Monetari e Finanziari presso l Università Tor Vergata di Roma. Attualmente è assegnista di ricerca per il settore scientifico-disciplinare SECS-P/01 presso l Università LUMSA di Roma. Attività didattica e scientifica: ha svolto attività didattica presso la cattedra di Economia Politica dell Università Tor Vergata di Roma ed ha collaborato alla cattedra di Macroeconomia presso il Center of Financial and Management Studies (CeFiMS), SOAS, Università di Londra. Presenta sei pubblicazioni, di cui alcune in collaborazione. La candidata presenta un ottimo curriculum di studi ed una soddisfacente esperienza didattica. La produzione scientifica denota completa padronanza della strumentazione analitica, competenza teorica e piena originalità. Il giudizio sulla candidata è ottimo. Il curriculum della candidata è ottimo sotto il profilo degli studi. L esperienza didattica è soddisfacente. I lavori della candidata sono congruenti con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è indetta la presente valutazione comparativa e mostrano un ottima conoscenza della letteratura di riferimento e una piena maturità scientifica. Il giudizio sulla candidata è ottimo. La candidata ha un curriculum di studi e di ricerca molto solido. Anche l esperienza didattica è soddisfacente. La produzione scientifica contiene elementi di grande interesse e originalità e la 5

6 trattazione dei temi di ricerca denota piena padronanza degli strumenti analitici e piena conoscenza della letteratura rilevante. Il giudizio sulla candidata è ottimo. didattico e scientifico della candidata è congruente con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è indetta la presente valutazione comparativa. Il curriculum di studi e di ricerca della candidata è ottimo. Anche l esperienza didattica è soddisfacente. I contributi scientifici mostrano un ottima conoscenza della letteratura di riferimento, una piena padronanza degli strumenti analitici e contengono elementi di grande interesse e piena originalità. Per queste ragioni la Commissione esprime un giudizio di ottimo e la valuta in una posizione di preminenza nella presente valutazione comparativa. N. 8 - CANDIDATO: Matteo MIGHELI Data di nascita: Laurea in: Economia presso l Università di Torino. Master in Economics presso il CORIPE Piemonte. PhD in Economics, Università di Torino. Attività didattica e scientifica: è stato assistente alla didattica nei corsi di Macroeconomia, di Economia Pubblica e di Microeconomia presso l Università di Torino. Attualmente insegna Economia Pubblica presso l Università di Torino ed è assistente alla didattica nel corso avanzato di Macroeconomia presso l Università di Torino. Presenta due pubblicazioni. Il candidato presenta un curriculum di studi apprezzabile ed ha una buona esperienza didattica. I lavori del candidato, pur essendo limitati settorialmente, mostrano una buona conoscenza della letteratura di riferimento e un buon rigore metodologico. Il giudizio sul candidato è buono. Il curriculum del candidato è buono sotto il profilo degli studi e sotto il profilo dell esperienza didattica. I lavori del candidato, ancora limitati nelle tematiche affrontate, mostrano rigore metodologico e capacità di analisi. Il giudizio sul candidato è positivo, ma di attesa. Il candidato ha un buon curriculum di studi e una buona esperienza didattica. Le pubblicazioni sono congruenti con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è indetta la presente valutazione comparativa e rivelano un buon rigore metodologico. E presente qualche spunto originale. Il giudizio sul candidato è buono. candidato e l esperienza didattica sono buoni. I contributi scientifici, ancora limitati nel numero, mostrano una buona conoscenza della letteratura di riferimento, una buona capacità di analisi e qualche spunto originale. Il giudizio sul candidato è buono. 6

7 N. 9 - CANDIDATO: Paolo NATICCHIONI Data di nascita: Laurea in: Scienze statistiche ed economiche presso l Università La Sapienza di Roma. Master in Economics presso l Università Cattolica di Lovanio. Dottorato di ricerca presso il Dipartimento di Scienze Economiche dell Università La Sapienza di Roma. E assegnista di ricerca in Economia Politica presso il Dipartimento di Scienze Economiche dell Università La Sapienza di Roma. Attività didattica e scientifica: dall anno accademico supporta il prof. Paolo Piacentini nella didattica nel corso di laurea e nel dottorato presso l Università La Sapienza di Roma. Ai fini del concorso presenta otto pubblicazioni in collaborazione. Il candidato presenta un curriculum di studi molto apprezzabile. L esperienza didattica è discreta. I lavori del candidato sono numerosi e affrontano diversi temi congruenti con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è indetta la presente valutazione comparativa. Le pubblicazioni mostrano alcuni spunti originali e una buona maturità, ma l apporto individuale del candidato non è determinato. Il giudizio sul candidato è abbastanza buono. Il curriculum del candidato appare molto positivo sotto il profilo degli studi e soddisfacente relativamente all esperienza didattica. Le pubblicazioni mostrano un buon rigore metodologico e una ricchezza di temi affrontati, si rileva che il contributo del candidato non è evidenziato. Il giudizio sul candidato è abbastanza buono. Il candidato ha un curriculum di studi molto buono e un esperienza didattica ancora limitata ma sufficiente. Le pubblicazioni rivelano una buona conoscenza della letteratura e un buon rigore metodologico. Il giudizio sul candidato è abbastanza buono. candidato è molto buono. Discreta appare l esperienza didattica. I contributi scientifici mostrano una buona conoscenza della letteratura, un buon rigore metodologico e alcuni spunti interessanti, ma l apporto del candidato non è specificato. Il giudizio sul candidato è abbastanza buono. N CANDIDATO: Luca PANACCIONE Data di nascita: Laurea in: Economia e Commercio presso l Università LUISS Guido Carli di Roma. Master of Arts in Economics, Università di Lovanio. Dottorato in Studi Economici Europei, Università di Torino. PhD in Economics, Università Cattolica di Lovanio. Attualmente è assegnista di ricerca presso la LUISS Guido Carli di Roma. Attività didattica e scientifica: ha svolto attività di assistente presso i corsi di microeconomia delle Facoltà di Economia delle Università Luiss Guido Carli e La Sapienza di Roma ed è stato docente del modulo General Equilibrium Uncertainty al dottorato in Economia dell Università La Sapienza di Roma. Presenta sette lavori, di cui uno è in collaborazione. 7

8 Il candidato presenta un curriculum di studi molto apprezzabile. L esperienza didattica è soddisfacente. I lavori del candidato mostrano buona capacità di analisi e qualche spunto originale. Il giudizio sul candidato è buono. Il curriculum del candidato appare buono sotto il profilo degli studi e discreto sotto il profilo dell esperienza didattica. I lavori del candidato sono congruenti con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è indetta la presente valutazione comparativa e mostrano un buon rigore metodologico e alcuni spunti interessanti. Il giudizio sul candidato è buono. Il candidato ha un curriculum di studi buono e una discreta esperienza didattica. Le pubblicazioni rivelano una buona conoscenza dei temi trattati, rigore metodologico e qualche spunto originale. Il giudizio sul candidato è buono. candidato è buono. L esperienza didattica è soddisfacente. I contributi scientifici mostrano buona conoscenza della letteratura di riferimento, capacità di analisi e contengono qualche spunto originale. Il giudizio sul candidato è buono. N CANDIDATA: Maria POMPO Ha ritirato la domanda. N CANDIDATA: Elisabetta PUGLIESE Data di nascita: Laurea in: Economia presso l Università di Roma Tor Vergata. Dottorato in Money and Finance, Università di Roma Tor Vergata. Attività didattica e scientifica: ha svolto attività di insegnamento presso la Graduate School in International Economics, Cooperation and Development, Roma; presso l Università di Roma Tre (Microeconomia e Macroeconomia) e presso l Università Tor Vergata (come assistente per i corsi di Macroeconomia e Microeconomia per il dottorato e come tutor al Master). Presenta ai fini del concorso cinque pubblicazioni, tra cui la tesi di dottorato, un volume di didattica e tre articoli in collaborazione. La candidata presenta un buon curriculum di studi. Anche l esperienza didattica appare buona. I lavori della candidata sono congruenti con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è indetta la presente valutazione comparativa. Dai lavori si evince una buona conoscenza della letteratura di riferimento e una limitata capacità di analisi. Il giudizio sulla candidata è discreto. Il curriculum della candidata appare positivo sotto il profilo degli studi e dell esperienza didattica. Le pubblicazioni mostrano una buona conoscenza della letteratura e contengono qualche risultato 8

9 interessante, ma risulta non determinabile analiticamente l apporto individuale del candidato. Il giudizio sulla candidata è discreto. La candidata ha un buon curriculum di studi e una soddisfacente esperienza didattica. Le pubblicazioni rivelano buona padronanza della materia trattata e una limitata originalità. Il giudizio sulla candidata è buono. didattico e scientifico della candidata è congruente con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è indetta la presente valutazione comparativa. Il curriculum di studi della candidata è buono. Buona appare anche l esperienza didattica. I lavori presentati mostrano padronanza dell argomento e limitata originalità. Il giudizio sulla candidata è discreto. N CANDIDATO: Angelo QUARTO Data di nascita: Laurea in: Scienze agrarie. Dottorato di ricerca in Economia e Politica Agraria presso l Università di Napoli Federico II. Attività didattica e scientifica: ha svolto attività di insegnamento presso l Università La Sapienza di Roma e presso l Università di Teramo per i corsi di Economia dello sviluppo, Crescita e Sviluppo, Analisi di mercato, Politica economica, Economia politica. Ha insegnato anche presso corsi di formazione post-universitaria. Presenta sette lavori, tutti in collaborazione. Il candidato presenta un curriculum di studi apprezzabile. L esperienza didattica è molto ricca. I lavori del candidato affrontano prevalentemente argomenti di Economia dello sviluppo ed Economia agraria e contengono qualche spunto originale. Il giudizio sul candidato è buono. Il curriculum del candidato appare positivo sotto il profilo degli studi e molto positivo relativamente all esperienza didattica. Le pubblicazioni mostrano una buona conoscenza della letteratura e un buon rigore metodologico. I temi affrontati sono congruenti con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è indetta la presente valutazione comparativa. Non sempre è determinabile l apporto individuale del candidato. Il giudizio sul candidato è buono. Il candidato ha un curriculum di studi soddisfacente e un esperienza didattica molto buona. Le pubblicazioni rivelano buona padronanza della materia trattata e alcuni spunti interessanti. Il giudizio sul candidato è buono. candidato è soddisfacente. Molto buona appare l esperienza didattica. I contributi scientifici 9

10 mostrano una buona conoscenza della letteratura e qualche spunto interessante. Il giudizio sul candidato è buono. N CANDIDATA: Stefania VANACORE Data di nascita: Laurea in: Economia Politica presso l Università L. Bocconi di Milano. Master in Economia delle Istituzioni Università di Paris-X-Nanterre. Dottorato di ricerca in Economia Politica, Università di Pavia. Ha usufruito di un assegno di ricerca presso l Università di Pavia nell anno Attualmente è iscritta all ultimo anno del Dottorato in Economia Politica presso l Università di Paris X-Nanterre. Attività didattica e scientifica: è stata professore a contratto di Economia Politica presso l Università di Pavia e ha svolto attività di docenza presso il FORMAPER, Camera di Commercio di Milano. Presenta tre pubblicazioni. La candidata presenta un buon curriculum di studi ed una soddisfacente esperienza didattica. La produzione scientifica è limitata e mostra una buona conoscenza della letteratura di riferimento e contiene qualche spunto originale. Il giudizio sulla candidata è abbastanza buono. Il curriculum della candidata è buono sotto il profilo degli studi e soddisfacente sotto il profilo dell esperienza didattica. I lavori della candidata sono congruenti con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è indetta la presente valutazione comparativa. Il lavoro sul credito mostra spunti interessanti e un buon rigore metodologico. Il giudizio sulla candidata è discreto. La candidata ha un curriculum di studi apprezzabile e un esperienza didattica soddisfacente. Le pubblicazione più recente rivela una buona conoscenza del tema trattato e l approccio metodologico è adeguato. Il giudizio sulla candidata è discreto. didattico e scientifico della candidata è congruente con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è indetta la presente valutazione comparativa. Il curriculum di studi della candidata è buono e l esperienza didattica è soddisfacente. I contributi scientifici sono limitati. La pubblicazione più recente mostra spunti interessanti un approccio metodologico adeguato. Il giudizio sulla candidata è discreto. 10

11 ALLEGATO 1 AL VERBALE N. 5 Giudizi individuali e collegiali relativi alla valutazione della prima prova scritta ELABORATO N. 1 Giudizio individuale del Prof. Giorgio Galeazzi La prova presenta una buona aderenza al tema proposto. Viene presentato e discusso con efficacia il modello di Stackelberg. Il rigore analitico è più che buono, dimostrando capacità di sintesi e una adeguata competenza. Il giudizio è buono. Giudizio individuale del Prof. Mario Oteri L elaborato risulta aderente alla traccia. L argomento è trattato con rigore e capacità di sintesi. Il giudizio è buono. Giudizio individuale della dott.ssa Simona Pergolesi Nell elaborato si da prova di aver centrato l argomento con rigore analitico, capacità di sintesi e chiarezza espositiva. Il giudizio è buono. Giudizio collegiale L argomento della prova risulta sviluppato con buona capacità di analisi. L aderenza alla traccia è completa. L esposizione è chiara e dimostra buona conoscenza della letteratura. Il giudizio collegiale è buono. ELABORATO N. 2 Giudizio individuale del Prof. Giorgio Galeazzi La prova è aderente al tema proposto, ma la presentazione si mantiene ad un livello di scarso approfondimento analitico. Il rigore espositivo non è particolarmente soddisfacente. La conoscenza del tema non appare approfondita. La capacità di sintesi è adeguata. Il giudizio è sufficiente. Giudizio individuale del Prof. Mario Oteri Lo svolgimento appare abbastanza aderente alla traccia ed è esposto con sufficiente chiarezza. Si evidenzia tuttavia una carenza di riferimenti alla teoria economica e scarso rigore espositivo. Il giudizio è sufficiente. Giudizio individuale della dott.ssa Simona Pergolesi L elaborato, seppur caratterizzato da una discreta capacità descrittiva e da chiarezza di esposizione, è appena sufficiente sul piano del rigore analitico. Il giudizio è sufficiente. 11

12 Giudizio collegiale La prova risulta aderente all argomento proposto e la chiarezza espositiva è discreta. Si rileva uno scarso approfondimento analitico ed un rigore espositivo appena sufficiente. La capacità di sintesi è adeguata. Il giudizio è sufficiente. 12

13 ALLEGATO 1 AL VERBALE N. 6 Giudizi individuali e collegiali relativi alla valutazione della seconda prova scritta ELABORATO N. 1 Giudizio individuale del Prof. Giorgio Galeazzi L elaborato contiene un commento aderente alla traccia, che dimostra una buona capacità di analisi e chiarezza di esposizione, in particolare in merito al controllo dell inflazione ed al ruolo delle aspettative. Le argomentazioni sono approfondite e scientificamente corrette. Il giudizio è buono. Giudizio individuale del Prof Mario Oteri Sono esposti con chiarezza e rigore i riferimenti analitici che stanno alla base delle scelte istituzionali indicate nella traccia. La capacità di sintesi è buona. Il giudizio è buono. Giudizio individuale della dott.ssa Simona Pergolesi Il commento alla traccia mostra una buona capacità interpretativa dei fenomeni economici cui il brano fa riferimento e chiarezza di esposizione. Il giudizio è buono. Giudizio collegiale L aderenza alla traccia è buona. La descrizione degli argomenti avviene con soddisfacente chiarezza, dimostrando buona capacità di analisi. La correttezza scientifica è buona. Il giudizio è buono. ELABORATO N. 2 Giudizio individuale del Prof. Giorgio Galeazzi L esposizione è sufficientemente chiara e aderente alla traccia. Il commento non presenta approfondimenti analitici. Il giudizio è sufficiente. Giudizio individuale del Prof Mario Oteri La capacità di sintesi è buona e l aderenza alla traccia è sufficiente. Il rigore espositivo è limitato. Il giudizio è sufficiente. Giudizio individuale della dott.ssa Simona Pergolesi L elaborato mostra aderenza alla traccia, ma non fa uso di adeguati approfondimenti analitici. Discreta è la capacità descrittiva. Il giudizio è sufficiente. Giudizio collegiale L aderenza alla traccia, la chiarezza espositiva e la completezza sono sufficienti. Il rigore analitico si mantiene ad un livello elementare. Il giudizio è sufficiente. 13

14 Giudizi individuali e collegiali relativi alla valutazione della prova orale CANDIDATO DR Isopi Alessia Giudizio individuale del Prof. Giorgio Galeazzi La discussione sui titoli si sofferma in particolare sul ruolo del credito al consumo e sugli effetti per i consumi delle famiglie, mentre quella sugli elaborati scritti ha riguardato la gestione della politica monetaria della Bce ed il confronto con l attività della Fed. Dalla discussione emerge una conoscenza molto buona degli argomenti e una buona rilevanza scientifica degli interessi di ricerca. La conoscenza della lingua inglese è ottima. Il giudizio è molto buono. Giudizio individuale del Prof Mario Oteri La candidata espone con rigore le implicazioni macroeconomiche del credito al consumo, mostrando chiarezza e ottima capacità di sintesi. In merito alla discussione degli elaborati scritti, l esposizione è caratterizzata da riferimenti analitici adeguati. La candidata dimostra interessi scientifici molto validi. Ottima padronanza della lingua inglese. Il giudizio è molto buono. Giudizio individuale della dott.ssa. Simona Pergolesi La candidata mostra una capacità di sintesi molto buona, familiarità con la terminologia economica e capacità di scelta nelle argomentazioni a supporto delle tesi esposte. Ottima la conoscenza della lingua inglese. Giudizio molto buono. Giudizio collegiale La discussione dei titoli e degli elaborati scritti è avvenuta con chiarezza, buon approfondimento analitico, dimostrando ottima capacità di sintesi. La commissione esprime apprezzamento per la rilevanza scientifica degli interessi di ricerca della candidata. La conoscenza della lingua inglese è ottima. L uso dei termini economici è appropriato. Il giudizio è molto buono. CANDIDATO DR Pugliese Elisabetta Giudizio individuale del Prof. Giorgio Galeazzi La discussione sui titoli si sofferma sulle problematiche della crescita e della distribuzione del reddito, approfondendo in particolare i problemi teorici della misurazione. La candidata dimostra buona capacità espositiva e conoscenza degli argomenti. Buona la rilevanza scientifica degli interessi di ricerca. In riferimento agli elaborati scritti la discussione riguarda il confronto tra i provvedimenti di politica monetaria della Bce e quelli della Riserva Federale degli Stati Uniti, con buoni risultati espositivi. La padronanza della lingua inglese è molto buona. Il giudizio è buono. Giudizio individuale del Prof Mario Oteri Nella discussione dei titoli la candidata espone con buona capacità di sintesi il dibattito più recente sul concetto di benessere economico e sui limiti delle misure esclusivamente quantitative. Validi risultano gli interessi di ricerca. Nel confronto tra le politiche monetarie la candidata ha dimostrato una buona conoscenza dei principali problemi macroeconomici attuali. Buona è la conoscenza della lingua inglese. Il giudizio è buono. 14

15 Giudizio individuale della dott.ssa. Simona Pergolesi La candidata da prova di saper affrontare con approccio critico i temi oggetto delle domande che le sono state poste. La discussione dimostra buona conoscenza degli argomenti e capacità espositiva. Buona è la conoscenza della lingua inglese. Il giudizio è buono. Giudizio collegiale La discussione dei titoli e degli elaborati scritti è buona per la capacità espositiva e per la conoscenza degli argomenti. E valida la rilevanza scientifica degli interessi di ricerca.. La conoscenza della lingua inglese è molto buona. Il giudizio è buono. 15

16 ALLEGATO 1 AL VERBALE N. 8 Giudizi complessivi N. 1 - CANDIDATO: Isopi Alessia Giudizio complessivo: La Candidata, per quanto riguarda i titoli, il profilo del percorso di studi e le pubblicazioni prodotte ai fini della presente procedura comparativa si colloca in posizione di chiara preminenza. Per quanto attiene le prove scritte, la Candidata ha mostrato una buona conoscenza della letteratura e una buona capacità di analisi. Anche la correttezza scientifica e la capacità di sintesi sono state valutate positivamente. Nella prova orale, la Candidata mostra una preparazione ed una capacità di orientamento critico valutabili come molto buone. La chiarezza e capacità di sintesi sono molto soddisfacenti. Di tutto ciò tenuto conto, la Commissione esprime, ai fini della valutazione comparativa, un giudizio molto buono. N. 2 - CANDIDATO: Pugliese Elisabetta Giudizio complessivo La Candidata, per quanto riguarda i titoli, il profilo del percorso di studi e le pubblicazioni prodotte ai fini della presente procedura comparativa si colloca in posizione valutabile come discreta. Per quanto attiene le prove scritte, la Candidata ha mostrato sufficiente chiarezza espositiva. Il livello di approfondimento delle argomentazioni e dell analisi economica è appena sufficiente. La prova orale ha mostrato una buona capacità espositiva e una buona conoscenza degli argomenti discussi. Di tutto ciò tenuto conto, la Commissione esprime, ai fini della valutazione comparativa, un giudizio discreto. 16