AMBITO DI RACCOLTA OTTIMALE 1 Brindisi Ovest

Transcript

1 AMBITO DI RACCOLTA OTTIMALE 1 Brindisi Ovest P.IVA Comune Capofila (istituita con decreto del Commisario ad Acta regionale n.2 del 18/06/2013) SAN PANCRAZIO SALENTINO FRANCAVILLA FONTANA CEGLIE M.CA ERCHIE LATIANO ORIA SAN MICHELE S.NO TORRE S. SUSANNA VILLA CASTELLI ORIGINALE X COPIA MINUTA DELIBERAZIONE DELL ASSEMBLEA N.1 DEL 15/01/2014 OGGETTO: Incarico legale all Avv. Adriano Tolomeo da Lecce per difendere le ragioni dell ARO1 Brindisi Ovest contro l ATI Monteco- Cogeir avverso il silenzio alla diffida prot. n.8549/2013 e ogni altra successiva prebenda.. Presente Assente SINDACO SAN PANCRAZIO SAL. PRESIDENTE X SINDACO FRANCAVILLA FONTANA COMPONENTE X SINDACO CEGLIE MESSAPICA COMPONENTE X SINDACO ERCHIE COMPONENTE X SINDACO ORIA COMPONENTE X SINDACO LATIANO COMPONENTE X SINDACO SAN MICHELE S. COMPONENTE X SINDACO TORRE S. SUSANNA COMPONENTE X SINDACO VILLA CASTELLI COMPONENTE X L anno duemilaquattordici il giorno 15 del mese di gennaio, nella stanza della giunta del comune di San Pancrazio Salentino, con inizio alle ore 9,26, il presidente, avendo constatato il numero legale dei presenti, dichiara valida la seduta ed invita i medesimi a deliberare in merito all argomento in oggetto indicato.-

2 L Assemblea dell ARO1 Brindisi Ovest Premesso: - Che, in data 18 dicembre 2008, a conclusione della procedura di evidenza pubblica per l individuazione del gestore unico, veniva sottoscritto il contratto del relativo appalto; - Che il Capitolato Prestazionale e Disciplinare d Oneri prevede il trasporto della frazione umida a carico del concessionario fino all impianto di compostaggio indicato nel piano regionale, ubicato a Brindisi, e che l eventuale percorso eccedente sarebbe risultato a carico dell ente appaltante; - Che alla data attuale non risulta attivato l impianto di compostaggio di Brindisi; - Che in data 8 aprile 2009, con propria deliberazione n. 8, l Assemblea del Consorzio ATO BR/2, dava mandato al Responsabile dell Area Tecnica, di stipulare, nelle more dell espletamento di apposita gara ad evidenza pubblica, il contratto per il conferimento della frazione organica, con l impianto della Tersan Puglia di Modugno, approvando il relativo schema di contratto; - Che con lo stesso atto l Assemblea dava altresì mandato al Responsabile Tecnico di redigere un bando di gara a procedura aperta, in base al criterio del prezzo più basso, al fine di individuare l impresa che potesse effettuare il trasporto ed il conferimento della frazione organica raccolta in maniera differenziata, per il periodo successivo a quello stabilito al punto precedente e comunque non oltre l entrata in servizio dell impianto previsto nel Piano Regionale, documenti tutti approvati, in data 29 aprile 2009, con deliberazione n. 10 dell Assemblea del Consorzio ATO BR/2; - Che l ATI Monteco-Cogeir ha proposto ricorso al T.A.R. Lecce n. 1141/2009, contro il Consorzio ATO BR/2 per l annullamento, previa sospensione dell efficacia, del bando di gara in oggetto, sostenendo il diritto esclusivo ad effettuare il trasporto della frazione organica, applicando la tariffa di 4 /km prevista nell elenco prezzi allegato alla documentazione di gara e che tale ricorso è stato accolto favorevolmente dal T.A.R. con sentenza n. 2307/ ; - Che il Consorzio ha presentato istanza cautelare presso il Consiglio di Stato accolta con ordinanza n. 6426/ , con fissazione dell udienza al ; - Che il Responsabile del Procedimento ha contestato le fatture redatte sulla base dell elenco prezzi di gara, adducendo varie motivazioni di natura tecnica, evidenziate nelle lettere di contestazione; - Che comunque la necessità di tener conto delle fatture inviate dalla ditta negli impegni finanziari del Consorzio, azione finalizzata ad evitare l insorgere di debiti fuori bilancio non coperti da disponibilità, avrebbe portato al rapido esaurimento dei fondi messi a disposizione dalla Provincia di Brindisi per il trasporto della frazione organica, rendendo impossibile il corretto conferimento della raccolta differenziata di tale frazione, con i risvolti sull ecotassa a carico dei comuni e sulla corretta gestione della discarica di bacino; - Che per via di quanto sopra esposto il consorzio ATO BR/2, nella seduta del 21 dicembre 2009, ha nominato una commissione così costituita: dott.ssa A. Arena, avv. M. Friolo, avv. M. Palieri, dott. F. Lecciso, ing. G. Deleonardis con l obiettivo di ricercare un accordo bonario che potesse comporre l intera vicenda con reciproca soddisfazione e con vantaggi per il servizio; - Che la commissione di cui sopra ha tenuto un incontro con il legale rappresentante della ditta appaltatrice, in data 30 dicembre 2009, di cui si è redatto apposito verbale approvato dall Assemblea del Consorzio nella seduta del 4/01/2010; - Che il legale rappresentante dell ATI Monteco Cogeir ha preso impegno, a cui ha dato seguito, per la riformulazione delle fatture come richiesto dalla commissione, mantenendo la tariffa di 70 /t per tutti i successivi trasporti, chiedendo in cambio una moratoria sull applicazione delle penalità conseguenti all applicazione dell art. 10 del contratto e l annullamento delle penalità a vario titolo elevate dal Responsabile Tecnico dell ATO; - Che in data 21 gennaio 2011 si è deciso il ricorso presso il Consiglio di Stato Sez. V., R.G. n. 9490/2009, presentato dal consorzio ATO BR/2 contro Monteco S.r.l., con esito favorevole per il Consorzio ATO BR/2, per cui è stata riconosciuta la facoltà allo stesso di impiegare altri

3 trasportatori diversi dal concessionario del servizio di raccolta, per località esterne all ATO medesimo e che tale giudizio ha ribaltato la precedente sentenza T.A.R. Puglia di Lecce, III, n del ; - Che in data 8 febbraio 2011, con propria deliberazione n. 4, il Consorzio ha approvato il bando di gara, con l allegato 1 e il disciplinare appositamente redatti dal Responsabile dell Area Tecnica, per l individuazione dell impresa che doveva effettuare il servizio di trasporto della frazione organica raccolta in maniera differenziata presso l impianto di compostaggio ubicato a Modugno (BA); - Che l assemblea del Consorzio, nella seduta del 2 maggio 2012, con propria deliberazione n.6, dopo ampia e articolata discussione, ha ritenuto opportuno difendere le ragioni del consorzio in merito al costo del servizio di trasporto della frazione organica, anche in base all espletamento della procedura di gara per il trasporto che ha avuto come risultato l individuazione di un trasportatore che ha offerto 22,50 oltre IVA per ogni tonnellata trasportata a Modugno, conferendo apposito incarico agli Avvocati Adriano Tolomeo e Alessandra Cursi da S. Pietro Vernotico - Lecce (visto il preventivo di spesa comunicato con nota del 25 aprile 2012); - Che con deliberazione del Commissario ad Acta è stato confermato l incarico agli stessi avvocati, visto che il Consorzio era in liquidazione; - Che con deliberazione assembleare dell ARO1 Brindisi Ovest n.3 del ha ribadito l incarico di cui sopra agli stessi avvocati, per difendere le ragioni dell ARO; - Che in data , con nota prot. n.mt/2801/13, acquisita al protocollo del Comune capofila dell ARO1 al n.8549 dell , il Gestore Unico ha fatto pervenire una diffida a provvedere all adeguamento del canone, richiedendo una somma pari ad ,85 a titolo di arretrati maturati per revisione del corrispettivo in relazione alle sopravvenienze contrattuali verificatesi nell esecuzione del contratto di raccolta e smaltimento rifiuti solidi urbani, a suo tempo sottoscritto; - Che in data veniva acquisito al protocollo del Comune di San Pancrazio al n il ricorso che la s.r.l. Monteco, in qualità di Capogruppo dell ATI Monteco-Cogeir proponeva contro l ex Consorzio ATO BR/2 e l attuale ARO1 Brindisi Ovest, avverso il silenzio serbato sulla diffida a provvedere all adeguamento del corrispettivo di cui sopra detto; - Vista la Legge Regionale n.24/2012; - Considerato che il Consorzio ATO BR/2 ha cessato la propria attività in data ; - Visto che gli enti facenti parte del Consorzio, si sono costituiti, giusto art.30 del D.Lgs. n.267/2000 in Convenzione, formando l ARO1 Brindisi Ovest e che hanno espresso in data odierna la necessità di difendere le ragioni dell ARO1 Brindisi Ovest contro quanto asserito dal Gestore Unico nel ricorso sopra evidenziato; - Acquisiti diversi preventivi legali in merito e ritenuto più congruo quello proposto dall Avv. Tolomeo del foro di Lecce, acquisito agli atti dell Ente in data al n.269 di prot.; - Visto il T.U.E.L. n. 267/2000; - Con votazione espressa in forma palese D E L I B E R A 1) Di prendere atto di quanto esposto in premessa che si intende integralmente appresso riportato, dato per ristrascritto ed approvato. 2) Di conferire incarico per la redazione di apposita nota di risposta circa l inerzia dell ARO1, oltre all incarico formale di difendere le ragioni dell ARO di qualsivoglia natura che potrebbero determinarsi in seguito alla pronuncia della nota di cui innanzi, all avv. Adriano Tolomeo da Lecce, per l importo pari ad ,00, oltre IVA e Cap, come da preventivo indicato in premessa. 3) Di trasmettere il presente atto al legale sopra menzionato per le azioni successive e di tutela di questo ARO1.

4 4) Di dichiarare la presente deliberazione immediatamente eseguibile ai sensi e per gli effetti dell art. 134 e 4 del D. Lgs. n. 267/2000. IL PRESIDENTE (Dott Salvatore RIPA) F.to Della Corte IL RESP. AREA AMMINISTRATIVA (Dott. Addolorata ARENA) F.to Arena IL SEGRETARIO GENERALE (Dott. Francesco FUMAROLA)

5 PUBBLICAZIONE ALBO PRETORIO COMUNE DI SAN PANCRAZIO SALENTINO Il presente atto è stato affisso oggi 17/01/2014 all Albo Pretorio on-line del Comune di San Pancrazio Salentino del registro pubblicazioni e vi rimarrà per gg. 15 consecutivi fino al 01/02/2014.