Modelli e rendimento. L ingegneria costituzionale e i suoi limiti

Transcript

1 Modelli e rendimento L ingegneria costituzionale e i suoi limiti

2 Ingegneria costituzionale? C è un modello di democrazia migliore delle altre? Dalla descrizione e spiegazione, alla valutazione e prescrizione

3 Classificazioni, tipologie e modelli di democrazia (I) 1. Classificazioni (un unico criterio) modalità di partecipazione: democrazia diretta vs. democrazia rappresentativa la democrazia moderna è tutt altra cosa. Non è fondata sulla partecipazione, ma sulla rappresentanza la delega del potere per noi la democrazia letterale è una forma di governo impossibile (Sartori 1995:41-43) forma di governo ( relazioni esecutivo-legislativo): democrazia parlamentare, presidenziale, semipresidenziale principio/formula elettorale ( sistema partitico): democrazia maggioritaria/bipartitica vs. proporzionale/multipartitica

4 Meglio il presidenzialismo o il parlamentarismo? Possibili vantaggi del presidenzialismo (svantaggi del parlamentarismo): stabilità dell esecutivo maggior democraticità governo limitato (checks and balances) Possibili svantaggi del presidenzialismo (vantaggi del parlamentarismo): stallo (deadlock) tra esecutivo-legislativo rigidità temporale meno inclusivo

5 Meglio proporzionale o maggioritario? Assetti proporzionali Assetti maggioritari La logica proporzionale consente una più ampia offerta elettorale e una rappresentanza più equa, porta a ponderazione nelle decisioni, sostenute da un largo consenso e quindi più facilmente applicabili In società plurali (ad es. etnicamente divise), evita l esclusione delle minoranze dal parlamento o la loro stabile esclusione dal governo, che può essere pericolosa per la stabilità democratica Critiche: dispersione del potere e confusione delle responsabilità, incentivi a divisioni e appetiti delle minoranze per via di un eccessivo potere di veto La logica maggioritaria promuove governi stabili, elezioni decisive, partiti responsabili, innovazione delle politiche pubbliche L esclusione della minoranza è mitigata dall alternanza e dalla dinamica centripeta della competizione Critiche: gli assetti maggioritari acuiscono i conflitti, portano ad esclusione, decisioni frettolose e una dittatura della maggioranza

6 Classificazioni, tipologie e modelli di democrazia (II) 2. Tipologia (due criteri) di democrazie (Lijphart 1968) Anni 1950s-60s: decolonizzazione e teoria dello sviluppo politico cultura politica/società omogenea frammentata Sulla base delle esperienze europee, dove è più probabile che si consolidino le istituzioni democratiche? cooperativo / coesivo democrazia s-politicizzata democrazia consociativa Nelle società plurali, la democrazia maggioritaria rischia di creare permanent losers ed esacerbare i conflitti competitivo / conflittuale democrazia centripeta democrazia centrifuga

7 I quattro principi della democrazia consociativa: i. governi di ampia coalizione per condivisione del poter (power-sharing) ii. rappresentanza proporzionale iii. autonomia dei gruppi (federalismo territoriale e non territoriale) iv. veto per le minoranze (a garanzia di interessi vitali) successivo uso prescrittivo

8 L estensione dell idea di una democrazia inclusiva Maggioritari versus «consensuali» Chi deve decidere? La maggioranza! Anche relativa/minima Concentrazione del potere nelle mani del governo Esclusione, competizione, contrapposizione migliori approssimazioni: UK, Barbados, Nuova Zelanda (fino 96) Chi deve decidere? Quanta più gente possibile Diffusione del potere tra il maggior numero di attori e istituzioni Inclusione, negoziato, compromesso migliori approssimazioni: Svizzera, Belgio (sopr. post- 93)

9 Classificazioni, tipologie e modelli di democrazia (III) 3. Modelli multidimensionali di democrazia [Lijphart 1984; 1999; 2012] Definizione concettuale di due modelli di democrazia opposti Misurazione delle 10 caratteristiche in base a cui si differenziano Analisi della relazione tra le dieci caratteristiche Verifica degli effetti: quale dei due modelli funziona meglio?

10

11

12 E allora..? IPOTESI: il modello istituzionale influisce sul «rendimento» delle democrazie Variabili dipendenti Effetti da spiegare: crescita economica, controllo della violenza, generosità del welfare, ambiente, reclusione e pena di morte, aiuti allo sviluppo Variabile indipendente Causa esplicativa: grado di consensualismo nella dimensione governo-partiti per il periodo Variabili di controllo Possibili concause: livello di sviluppo economico, dimensioni della popolazione, livello delle divisioni sociali

13 Conclusioni di Lijphart La prima dimensione (esecutivo-partiti) ha effetti significativi su quasi tutti gli indicatori di efficacia, di rendimento economico e di controllo della violenza La seconda dimensione (federale-unitaria) ha effetti trascurabili e contraddittori Le DM non fanno meglio delle DC sul versante macroeconomico Le DC superano le DM in qualità, mitezza e generosità: rendimenti migliori sulle politiche sociali, ambientali, anti-crimine e di aiuti internazionali

14 È proprio vero? La variabile correlata più strettamente agli indicatori di rendimento è l indice di corporativismo. Gli altri quattro elementi della dimensione «esecutivo-partiti» non lo sono o lo sono meno. Il legame positivo tra corporativismo, consensualismo e buoni rendimenti riguarda soprattutto i piccoli paesi dell Europa centro-occidentale e scandinava, che risultano sempre in testa in molte delle graduatorie sul rendimento.

15 52 democrazie con più di 1m di abitanti: correlazioni tra indicatori di sviluppo economico, cultura politica, pluralismo politico, e rendimento

16 Il fattore che spiega di più: il Pil pro-capite

17 Un secondo importante fattore: la cultura politica democratica

18 In conclusione in molte analisi sul «rendimento» delle democrazie troviamo in testa alla graduatoria più o meno gli stessi paesi europei (Norvegia, Svizzera, Finlandia, Svezia, Danimarca, Austria, Germania), caratterizzati da assetti consensuali, ma anche e soprattutto da livelli di sviluppo economico elevati e cultura politica democratica in coda troviamo paesi dell America Latina che hanno adottato sistemi presidenziali per imitazione degli Usa ed ex colonie britanniche che hanno ereditato assetti maggioritari dunque, ancora non abbiamo una risposta chiara sui nessi causali che connettono ricchezza economica, cultura politica, assetti istituzionali e rendimento