Seconda conferenza diateneo sugli strumenti di valutazione della ricerca Ferrara, 18 maggio 2010

Transcript

1 Bibliometria i per la valutazione della ricerca: uso e abuso Alberto Baccini (Unisi) Seconda conferenza diateneo sugli strumenti di valutazione della ricerca Ferrara, 18 maggio 2010

2

3 Lo scontro sulla valutazione In Italia stiamo assistendo allo scontro tra coloro che usano Impact Factor, H-index e derivati come una clava per scardinare le baronie nazionali; e coloro che negano che gli indicatori bibliometrici abbiano qualsiasi significato ed utilità. Le misure bibliometriche sintetizzano le informazioni sulla qualità e l impatto della ricerca, secondo le definizioni condivisa da secoli nella comunità accademica internazionale. Il loro uso accorto e consapevole è fondamentale per le decisioni sul finanziamento della ricerca.

4 La repubblica autonoma della scienza e le esigenze dei governi I meccanismi autonomi di riconoscimento della qualità della ricerca: priorità, eponimia, citazioni, premi etc. Il lungo periodo della scienza vs. le esigenze di breve periodo della società della conoscenza I meccanismi i di valutazione della ricerca: distinguere tra valutazione e uso della valutazione per le decisioni i idi politica i della ricerca

5 Qualità, importanza, impatto Per qualità di un contributo scientifico si intende il riconoscimento che la ricerca è stata ben condotta in riferimento agli standard prevalenti (originalità, rilevanza, rigore metodologico ) in un certo momento del tempo. Un articolo pubblicato su una rivista che usa la peer review è di qualità Indicatori bibliometrici di produzione di qualità Per impatto si intende il riconoscimento tributato ad contributo scientifico dalla comunità dei pari attraverso le citazioni in un dato intervallo temporale. Un articolo molto citato è un articolo con un elevato impatto nella comuità scientifica Indicatori bibliometrici citazionali Per importanza di un contributo scientifico si intende la capacità di un contributo scientifico di influenzare nel lungo periodo le ricerche condotte da altri, di produrre conoscenza utilizzata da altri nel proprio lavoro, di aprire la strada a nuove vie per lo sviluppo della scienza Ricerca dimenticata e belle addormentate

6 La valutazione dei pari (peer review) ) La valutazione condotta dai pari è il peggiore dei modi per giudicare la qualità della ricerca; il fatto è che non ce ne sono di migliori La contrapposizione tra revisione diretta dei pari e uso degli indicatori bibliometrici è fuorviante Entrambe le forme di valutazione sono basate sul giudizio di qualità espresso dai pari (in forma diretta o indiretta) La valutazione basata su indicatori bibliometrici è meno costosa, ma richiede conoscenze tecniche specifiche

7 Ma gli archivi bibliografici e citazionali contengono tutte le informazioni rilevanti? ISI, Scopus, Google Scholar Archivi disciplinari (EconLit,, PubMed )) Non esistono discipline cui per la loro natura speciale non possano essere applicati indicatori bibliometrici Per alcune discipline al momento attuale gli indicatori bibliometrici sono scarsamente affidabili

8 Copertura dei database bibliografici

9 Misure della produzione scientifica

10 Adeguatezza del grado di copertura

11 Le citazioni visibili

12 Le citazioni visibili nelle varie discipline

13 Guida per il buon uso degli indicatori 1. Per approssimare la multidimensionalità del giudizio del revisore, è consigliabile l uso di pacchetti di indicatori (es. n ; c) 2. Le misure bibliometriche vanno sempre lette e interpretate in riferimento a misure strutturali di controllo (es. IF) 3. Scegliere accuratamente gli indicatori in relazione all oggetto della valutazione (citazioni i i vs. IF)

14 Livelli di aggregazione g della valutazione Al crescere del livello ll di aggregazione, aumenta l affidabilità dell indicatore Livelli di aggregazione: 1. la produzione scientifica di un ricercatore; 2. gli articoli pubblicati in una rivista o i libri pubblicati da un editore; 3. la produzione scientifica di un gruppo di ricerca (dipartimento, facoltà etc.); 4. la produzione scientifica di un intera area disciplinare, campo di ricerca o disciplina (CIVR); 5. la produzione scientifica di una regione o di una nazione.

15 Indici di specializzazione

16 Regola 1 Definire chiaramente scopo ed obiettivi della valutazione, e individuare le misure bibliometriche di produzione ed impatto più adatte per raggiungerli Evitare l abuso dell IF come unica misura per qualsiasi tipo di valutazione

17 Contare le citazioni esempio di conteggio delle citazioni per prodotto di ricerca sul database ISI.

18 Regola 2 Dopo aver scelto gli indicatori di performance o citazionali, definire le misure strutturali di controllo Evita l abuso di presentare misure bibliometriche in valore assoluto e senza valori comparativi

19 // cientists.aspx Impact Factor (di una rivista)

20 Regola 3 Quando la risoluzione è molto elevata (singolo ricercatore, singolo prodotto di ricerca) valutare se affiancare all uso degli indicatori, la revisione diretta dei pari Evita il frequente abuso di sommare gli IF per valutare un ricercatore

21 H-index

22 Scienziati selettivi

23 H-interval L. Pratellli, A. Baccini, L. Barabesi, M. Marchessi, Statistical analysis of the Hirsch Index arxiv: v [math.st]

24 Regola 4 Nel caso di valutazioni che riguardano grandi aggregati, la revisione diretta dei pari è da preferirsi solo se si ritiene che potersi avvalere di informazioni ex post migliori la qualità della valutazione Il VQR e le discipline umanistiche Il VTR e le discipline al riparo dalla scienza internazionale

25 Regola 5 Ricordare che gli indicatori tendono a scartare i diamanti rosa La revisione dei pari controlla due tipi di rischio Errore di Tipo 1. Consiste nel sostenere che un lavoro non è di qualità quando invece lo è (falso negativo) Errore di Tipo 2. Consiste nel sostenere che un lavoro è di qualità quando invece non lo è (falso positivo) La revisione dei pari tende a minimizzare gli errori di Tipo 2, e quindi a scartare i diamanti rosa Misure a favore del pluralismo nella ricerca