REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Transcript

1 ~ REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONI UNITE CIVILI Composta dagli Illmi Siggri Magistrati: Oggetto Giurisdizione - Corte dei conti RGN 10216/2014 Cron Dott RENATO RORDORF - Primo Preste ff - Rep Dott SALVATORE DI PALMA - President e Sezione - Ud 27/09/2016 Dott GIOVANNI AMOROSO - Presidente Sezione - PU Dott ADELAIDE AMENDOLA - Presidente Sezione - Dott ANIELLO NAPPI - Consigliere - Dott MARIA CRISTINA GIANCOLA - Consigliere - Dott BRUNO BIANCHINI - Consigliere - Dott BIAGIO VIRGILIO - Rel Consigliere - Dott DOMENICO CHINDEMI - Consigliere - ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: VENEZIA GIACINTO MARIO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA COLA DI RIENZO 180, presso lo studio dell'avvocato FRANCO BOUCHE', che lo rappresenta e difende, per delega in calce al ricorso; - ricorrente - contro

2 PROCURATORE GENERALE RAPPRESENTANTE IL PUBBLICO MINISTERO PRESSO LA CORTE DEI CONTI, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA BAIAMONTI 25; - controricorrente - nonchè contro PROCURATORE REGIONALE DELLA CORTE DEI CONTI PER LA REGIONE BASILICATA; - intimato - avverso la sentenza n 692/2013 della CORTE DEI CONTI - TERZA SEZIONE GIURISDIZIONALE CENTRALE D'APPELLO ROMA, depositata il 23/10/2013; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 27/09/2016 dal Consigliere Dott BIAGIO VIRGILIO; udito l'avvocato Franco BOUCHE'; udito il PM in persona dell'avvocato Generale Dott RICCARDO FUZIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso

3 Rgn 10216/14 Ud 27 settembre 2016 FATTI DI CAUSA l Il Procuratore regionale della Corte dei conti presso la sezwne giurisdizionale per la Regione Basilicata convenne in giudizio Giacinto Mario Venezia chiedendone la condanna al pagamento, in solido con Carmenio Santeramo, di ,05, quale danno erafiale derivante dalla indebita appropriazione, in qualità, il primo di segretario e il secondo di presidente, del Comitato provinciale CONI di Matera, di tale complessiva somma di denaro pubblico, di pertinenza del predetto Comitato, costituita da contributi erogati dal CONI nazionale e dal Comune di Matera, nonché da proventi della gestione degli impianti sportivi del Comune stesso La sezione giurisdizionale della Corte dei conti per la Regione Basilicata accolse la domanda, preliminarmente rigettando l'eccezione di difetto di giurisdizione sollevata dai convenuti e basata sulla circostanza di essere dipendenti della CONI Servizi spa, avente natura privatistica Contro la sentenza propose appello il solo Venezia e la sezione terza giurisdizionale centrale d'appello della Corte dei conti lo ha rigettato con sentenza n 692/13, depositata i123 ottobre 2013 Per quanto qui interessa, la Corte ha nuovamente respinto l'eccezione di difetto di giurisdizione del giudice contabile Ha osservato che la tesi dell'appellante è errata, in primo luogo, per l' «indubbia natura pubblica>> delle risorse impiegate (costituite, come detto sopra, da contributi erogati dal CONI nazionale e dal Comune di Matera, nonché da proventi della gestione degli impianti sportivi del Comune stesso), <<da cui deve dedursi che il danno è riferibile, senza alcuna interferenza o mediazione di altro organismo societario, al Comitato provinciale CONI di Matera>>; in secondo luogo, perché CONI Servizi spa <<costituisce mera estensione, astrattamente con maggiore capacità operativa, del CONI stesso, con il quale sostanzialmente si identifica>> 2 Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione Giacinto Mario Venezia, cui ha resistito con contrari corso il Procuratore Generale presso la Corte dei conti 3 Il ricojtente ha depositato memoria

4 RAGIONI DELLA DECISIONE l Con l 'unico motivo formulato, il ricorrente insiste nella tesi del difetto di giurisdizione del giudice contabile per essere la controversia devoluta a quella del giudice ordinario Fonda l'assunto sul rilievo secondo cui egli, all'epoca, era dipendente della CONI Servizi spa, con conseguente applicabilità del principio in base al quale spetta al giudice ordinario la giurisdizione in ordine all'azione di risarcimento dei danni subiti da una società a partecipazione pubblica per effetto di condotte illecite degli amministratori o dei dipendenti, non essendo in tal caso configurabile, avuto riguardo all'autonoma personalità giuridica della società, né un rapporto di servizio tra l'agente e l'ente pubblico titolare della partecipazione, né un danno direttamente arrecato allo Stato o ad altro ente pubblico, idonei a radicare la giurisdizione della Corte dei conti; sussiste invece la giurisdizione di quest'ultima quando l'azione di responsabilità trovi fondamento nel comportamento di chi, quale rappresentante dell'ente partecipante o comunque titolare del potere di decidere per esso, abbia colpevolmente trascurato di esercitare i propri diritti di socio, iri tal modo pregiudicando il valore della partecipazione,' ovvero in comportamenti degli amministratori o dei sindaci tali da compromettere la ragione stessa della partecipazione sociale dell'ente pubblico, strumentale al perseguimento di finalità pubbliche ed implicante l'impiego di risorse pubbliche, o da arrecare direttamente pregiudizio al suo patrimonio (cita al riguardo Cass Sez U 19/12/2009, n ed altre successive conformi) 2 Il ricorso è infondato Prescindendo dalla considerazione che la giurisprudenza citata dal ricorrente è stata oggetto in anni più recenti di puntualizzazioni e specificazioni che hanno indotto la Corte ad individuare alcune fattispecie costituenti eccezione alla prima parte del principio generale sopra indicato, è qui decisivo rilevare che la ratio principale della sentenza impugnata va rinvenuta nel!' affermazione del giudice d'appello secondo la quale, nel caso in esame, come già ritenuto dal primo giudice, il danno è stato arrecato in via diretta, senza mediazione di alcun organismo societario, al Comitato provinciale del CONI di Matera, essendo di sua pertinenza le risorse finanziarie pubbliche indebitamente sottratte Trattasi di ratio decidendi non censurabile in questa sede, in quanto non 2

5 eccedente i limiti interni della giurisdizione del giudice a quo, e, in ogni caso, non fatta oggetto di alcuna doglianza 3 Il ricorso va, pertanto, rigettato 4 Non v'è luogo a provvedere sulle spese, in ragione della qualità di parte solo in senso formale del Procuratore generale presso la Corte dei conti PQM La Corte rigetta il ricorso Ai sensi dell'art 13, comma 1-quater, del dpr n 115 del2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma l-bis dello stesso art 13 Così deciso in Roma il27 settembre 2016 Il consigliere estensore (Biagio V }l'gilio) ~-- v:~!~ -;----- l/ nr>jesidet (Re ~Rtorf) 3