INDIVIDUO E SISTEMA. Claudio Baraldi

Transcript

1 INDIVIDUO E SISTEMA Claudio Baraldi

2 INDIVIDUO E SISTEMA: CONTRADDIZIONI CLASSICHE NELLA SOCIOLOGIA La sociologia considera l'individuo come il primum movens del mondo, ma considera anche come proprio oggetto di studio un Sistema che ne prescinde e lo vincola. La sociologia si trova a oscillare tra Individuo e Sistema, non riuscendo mai ad integrare adeguatamente i due lati della forma, rimanendo sospesa tra contraddizione ed integrazione. Individuo e Sistema vengono interpretati come due lati della stessa forma. Nella prima prospettiva (contraddizione), la forma è quella che distingue ed unisce sistema ed ambiente: l'individuo viene interpretato come ambiente di un Sistema (sociale) che ne riduce le potenzialità. Nella seconda prospettiva (integrazione), più popolare, la forma è quella che distingue ed unisce parte e tutto: l'individuo viene considerato come una parte di un Sistema che rappresenta il tutto

3 LA SOLUZIONE DI PARSONS Parsons ha posto il problema analitico della distinzione fondativa, introducendo l'idea che essa, in realtà, coinvolga due sistemi distinti: il sistema della personalità ed il sistema sociale. Con questa nuova distinzione, Parsons ha anche introdotto la teoria dei sistemi nella sociologia: la forma che distingue e riconnette Individuo e Sistema viene interpretata come rapporto tra sistemi diversi. Tuttavia, Parsons non ha abbandonato il modello interpretativo originale, cioè l'idea di emergenza del Sistema (sociale) dall'individuo (sistema della personalità), limitandosi a rileggerlo in modo paradossale: i due sistemi sono sia l'uno ambiente dell'altro, sia l'uno parte dell'altro. In tal modo, il sociologo americano ha pensato anche di generalizzare l'integrazione, emarginando la contraddizione.

4 IL PARADOSSO DELL ETERONOMIA DI PARSONS La socializzazione si compie come trasferimento di informazione dal sistema sociale al sistema della personalità, che permette l'integrazione dell'individuo nel Sistema: attraverso questo trasferimento, si produce un'interiorizzazione di ruoli che traspone il Sistema nell'individuo, in qualità di informazione che viene rielaborata. Al contrario, l'assimilazione del sistema sociale al sistema della personalità non avviene, poiché il secondo non è in grado di trasmettere informazione al primo: fornisce soltanto energia motivazionale. L'arbitrarietà dell'asimmetria nell'uso della teoria dell'informazione viene occultata dentro l'involucro analitico della teoria generale del sistema dell'azione, che produce una forma di analisi weberiana (una forma che distingue agire individuale ed agire sociale nello stesso evento).

5 I TENTATIVI DI SOLUZIONE DOPO PARSONS Dopo Parsons, la sociologia ha iniziato ad arrovellarsi sull'idea che un Individuo possa integrarsi nel Sistema senza ultrasocializzarsi: tenta, cioè, di sganciare il concetto di partecipazione da quello parsonsiano di socializzazione, senza però rinunciare al concetto di integrazione. Per risolvere questo problema, la recente Sociologia dell'infanzia, marginale nel panorama teorico generale, ma assai significativa per l'osservazione del rapporto tra Individuo e Sistema, ha cercato di liberarsi del concetto stesso di socializzazione, enfatizzando un'idea di infanzia come categoria sociale che si autolegittima, senza necessità di ricorrere ad ipotesi evolutive o di sviluppo. Tuttavia, introducendo il concetto di categoria sociale, in senso strutturale (come strato sociale) o culturale (come cultura), questa sociologia riproduce l'idea di un'integrazione degli Individui (bambini) nel Sistema. Non si riesce a sfuggire al paradosso dell'eteronomia, ma si può soltanto fingere di non riconoscerlo.

6 LA SOLUZIONE DELLA SECONDA CIBERNETICA La cibernetica del secondo ordine (Humberto Maturana, Francisco Varela, Henri Atlan, Heinz von Foerster, Ernst von Glasersfeld, Paul Watzlavick ed Edgar Morin) capovolge gli assunti fondamentali della vecchia cibernetica, proponendo un triplice cambiamento epistemologico: 1) i sistemi non sono aperti, bensì chiusi (autoorganizzato e, qualcuno dice, autopoietico, cioè capace di riprodurre da sé i propri elementi); 2) l'informazione non si trasmette, bensì si costruisce nel sistema, essendo la fonte della sua autoorganizzazione; 3) l'osservazione non si produce all'esterno dell'oggetto osservato, ma è inclusa in ciò che è osservato, essendo l'operazione fondamentale del sistema. L'idea di relazione, fondativa nella teoria dei sistemi aperti, viene sostituita da quella di una differenza che fonda l'identità: il Sistema Cognitivo vive di luce propria e non di luce riflessa, osserva in base alle proprie strutture, costruisce così la conoscenza e resta impermeabile rispetto ad ipotetici flussi informativi esterni.

7 L INDIVIDUO COME SISTEMA COGNITIVO CHIUSO Il Sistema Cognitivo Chiuso è l'individuo, al quale viene riconosciuta la capacità di autoriprodursi o, quanto meno, di autoosservarsi cognitivamente. Le idee di autopoiesi (autoriproduzione) e costruzione della conoscenza, benché non perfettamente sovrapponibili, agli occhi di un sociologo sono accomunate da un assunto antiparsonsiano: nessuna informazione entra nell'individuo dal sistema sociale e, quindi, la socializzazione non funziona sulla base della teoria dell'informazione. Tutto ciò che può essere osservato (cioè, che esiste per un osservatore) viene prodotto nell'individuo-sistema, inteso come sistema autopoietico e/o come osservatore cognitivo. La capacità di osservare osservazioni (osservazione di secondo ordine), cioè di costruire autonomamente informazioni, da parte dell'individuo-sistema, è la caratteristica saliente che la teoria sistemica esporta nella sociologia. In tal modo, Individuo e Sistema si ricongiungono e la forma tradizionale si dissolve. La sociologia parsonsiana va in crisi, poiché l'asimmetria cibernetica viene rotta ed, anzi, viene invertita: l'osservatore è nell'individuo-sistema e tutto (anche la costruzione del sociale) dipende da lui.

8 AUTOPOIESI SOCIALE E AUTOPOIESI INDIVIDUALE L'idea di autopoiesi, così come viene utilizzata da Luhmann, intende spiegare l'autonomia della dimensione sociale: l'autopoiesi sociale consiste nella riproduzione della comunicazione, a partire da altra comunicazione. La creazione di un'autopoiesi sociale non elimina, ma anzi richiede l'esistenza di un'autopoiesi psichica individuale. Senza individui pensanti, che partecipano alla comunicazione, agendo e comprendendo, non si realizzerebbe alcuna autopoiesi sociale. Il contributo individuale ai sistemi sociali non è dato, come in Parsons, dall'energia motivazionale, bensì dalla forma specifica della partecipazione, costruita nell'autopoiesi psichica. Tra sistemi psichici autopoietici e sistemi sociali autopoietici, non esiste alcuna gerarchica cibernetica, poiché non esiste alcun flusso di informazione o di energia. Di conseguenza, non esiste neppure alcuna integrazione dell'individuo nel Sistema: i sistemi sociali sono composti da comunicazioni, non da individui.