L anno 2010, il giorno 17 del mese di maggio, alle ore 10,25 in Ragusa, Via Natalelli n. 107,

Transcript

1 Assessorato Regionale delle Infrastrutture e della Mobilità Dipartimento Regionale delle Infrastrutture Mobilità dei Trasporti U. R. E. G. A. - Servizio Provinciale di Ragusa Stazione Appaltante Comune di Ragusa VERBALE PROPOSTA DI AGGIUDICAZIONE lavori di programmi innovativi in ambito urbano contratto di quartiere II in Modica Sorda L anno 2010, il giorno 17 del mese di maggio, alle ore 10,25 in Ragusa, Via Natalelli n. 107, piano 3, nei locali dell U.R.E.G.A. Servizio Provinciale di Ragusa, per la prosecuzione delle operazioni di gara a pubblico incanto per l appalto al prezzo più basso dei lavori di programmi innovativi in ambito urbano contratto di quartiere II in Modica Sorda, da affidarsi da parte del Comune di Modica, sono presenti: - Dott. Mario Floridia presidente della Commissione; Ing. Gea Rosanna Ingrassia, componente supplente; Sig. Carmelo Paradiso nominato dall Amministrazione appaltante con determia sindacale N 1490 del 12/5/2010, assunta al protocollo al N 1589 del 17/5/2010. L' Ing. Gea Rosanna Ingrassia, capo Servizio U.R.E.G.A., assume le funzioni di componente supplente ai sensi del comma 11 dell' art. 7/ter della legge 109/94 così come modificata dalle LL.RR. 7/2002, 7/2003, 16/2005. Preliminarmente il presidente comunica che: - in data 10 agosto 2009, come dalla relativa verbalizzazione, in questa stessa sede hanno avuto inizio in seduta pubblica le operazioni di gara per l appalto dei lavori predetti, ad opera della Commissione di gara in quella circostanza formata dal dott. Oreste Iovino, quale presidente, dall ing. Salvatore Brinch, quale vicepresidente e dal rag. Giovanni Blanco, quale componente designato dalla Amministrazione aggiudicatrice Comune di Modica con determinazione sindacale n del 7 agosto 2009; in quella seduta pubblica si procedette all esame delle documentazioni presentate dai 38 concorrenti alla gara con il risultato di 33 ammissioni e di 5 esclusioni, all acquisizione delle

2 offerte economiche dei concorrenti ammessi, alla formazione della seguente graduatoria dei ribassi presentati: N Ordine N Busta Tipo impresa Impresa Ribassi 1 24 Cons. C.A.E.C. 36, ATI CO.GEN s.r.l. 33, ATI CICERO SANTALENA PIETRO 33, Singola CP COSTRUZIONI POZZOBON s.r.l. 33, ATI SICE 32, Singola ANGELO RUSSELLO s.p.a. 32, ATI MO.EDIL. COSTRUZIONI s.r.l. 31, ATI PROIETTO ANGELO 31, Ati AVOLA SALVADOR 30, ATI CONSORZIO SVILUPPO TERRITORIO AMBIENTE (S.T.A) 30, Singola IRIDE s.r.l. 30, ATI PUGLISI COSTRUZIONI s.r.l. 30, ATI SOREDIL s.r.l. 30, Singola LA FERLITA COSTRUZIONI s.p.a. 30, Singola MELITA COSTRUZIONI s.r.l. 28, Cons. CONSORZIO CIRO MENOTTI 27, Singola TEAC s.r.l. 27, Singola EDILZETA s.r.l. 25, Cons. CONSORZIO STABILE AEDARS 25, Singola ITER Soc. Coop. 25, Cons. CONSORZIO CO.I.R. 25, Singola DEMOTER s.p.a 24, Singola RE.CO.GE s.r.l. 22, ATI COLING s.p.a. 22, Cons. CONSORZIO RAVENNATE 22, ATI PIETRO DURANTE s.r.l. 19, Singola C.O.G.I.s.r.l. 17, Singola COSIAM 16, Singola C.G.F. s.r.l. 15, Cons. CONSCOOP 13, Singola UBERTAZZI Comm. Gian Franco & C. 11, ATI Geom. MISTRETTA GIUSEPPE 7,3152

3 33 8 Ati LA PLACA ANGELO s.r.l. 7, sempre in quella seduta, in osservanza dell art. 21, comma 1 bis della legge n. 109/1994 e successive modifiche ed integrazioni recepito con la legge n. 7/2002, essendo emerso che le dieci predette offerte di maggiore ribasso richiedevano la verifica di congruità del ribasso offerto, occorreva procedere alla valutazione di congruità, la Commissione di gara ha disposto la trasmissione alla competente sub commissione della documentazione di gara, riservandosi la ripresa delle operazioni di gara a seguito del ricevimento della relazione di congruità e previa convocazione della seduta pubblica con avviso inoltrato ai concorrenti con telefax almeno cinque giorni prima della seduta stessa; - che nel periodo intercorrente fra la precedente e l odierna seduta il dott. Mario Floridia è stato nominato presidente della Commissione di gara di questa sezione provinciale dell U.R.E.G.A., essendo cessato dalle stesse il dott. Oreste Iovino; - che nel periodo intercorrente fra la precedente e l odierna seduta sono cessati dalle loro funzioni i vicepresidenti di tutte le Commissioni di gara dell U.R.E.G.A., per cui, nelle more della nomina dei nuovi vicepresidenti, funziona la supplenza di cui al comma 11 dell' art. 7/ter della legge 109/94 così come modificata dalle LL.RR. 7/2002, 7/2003, 16/2005; - che per quanto a questa sezione provinciale dell U.R.E.G.A. il componente supplente, come prima detto, è l ing. Gea Rosanna Ingrassia; - che l'ati con mandataria Ma.Ru. Costruzioni s.r.l. Unipersonale, e mandante 3T costruzioni s.r.l., ha presentato ricorso al T.A.R. Per la Sicilia, sezione staccata di Catania per l'annullamento del verbale di gara del 10/8/2009 con il quale la Commissione di Gara istituita presso l'urega di Ragusa, ha escluso la suddetta ATI dalla partecipazione al pubblico incanto per l' appalto dei lavori di programmi innovativi in ambito urbano, contratto di quartiere II Modica Sorda; - che con successiva sentenza il TAR per la Sicilia sezione staccata di Catania ha rigettato il ricorso proposto dall'ati con capogruppo Ma. Ru. Costruzioni s.r.l. di cui sopra ; - che con nota N 1258 prot. del 5/5/2010 il Dirigente Preposto di questa sezione provinciale

4 dell U.R.E.G.A. ha trasmesso alla Commissione di gara la relazione sulla congruità delle offerte redatta dalla sub commissione a conclusione dell incarico ricevuto, come dal verbale della seduta del giorno 10 agosto 2009; - che il disciplinare di gara, con riferimento agli adempimenti di gara successivi alla redazione della relazione di congruità, dispone: La Commissione, alla riapertura della seduta pubblica, pronuncia l esclusione delle offerte ritenute non congrue sulla base dell attività istruttoria svolta dalla sub commissione, predispone la graduatoria definitiva e redige il verbale di gara con l individuazione dei concorrenti collocatisi al primo ed al secondo posto; - che per l effettuazione dei predetti adempimenti è stata convocata l odierna seduta, con avviso inserito sui siti internet dell U.R.E.G.A. e del Comune di Modica, e con comunicazione inoltrata a tutti i concorrenti con telefax protocollato in data 10/5/2010 al N Ciò premesso, il presidente dichiara valida la seduta per la composizione della Commissione e per la regolarità della convocazione, per cui la Commissione procede con i propri lavori. Il Presidente dà atto della presenza del Sig.Sebastiano Caggia, che assiste ai lavori nell interesse del CAEC. Il presidente comunica che con la nota N 1591 del 17/5/2010 l Ufficio UREGA di questa sezione provinciale ha dato notizia alla Commissione che la concorrente ATI con mandataria Ma.Ru. Costruzioni s.r.l., esclusa dalla gara nella seduta del 10 agosto 2009, il cui ricorso al T.A.R. di Catania avverso la detta esclusione è stato rigettato, come prima specificato, ha presentato ricorso in appello avanti il C.G. A. avverso la sentenza predetta, con contestuale richiesta di provvedimento di sospensiva della sentenza stessa; Ma.Ru Costruzioni ha altresì comunicato che risulta fissata per il!9/5/2010 la data per la Camera di Consiglio presso il C.G.A. per la discussione della domanda di sospensiva predetta ed ha chiesto che le operazioni di gara vengano rinviate in attesa della decisione cautelare. Poiché ad oggi non è stata emesso il provvedimento cautelare richiesto dall appellante, la Commissione ritiene che le operazioni di gara devono avere regolare svolgimento per cui il

5 presidente dà integrale lettura del verbale redatto dalla sub commissione nella sua seduta del giorno 5/5/2010. La Commissione prende atto dal predetto verbale del parere di congruità dell'offerta del 36,166% del C.A.E.C., riconosciuta giustificata dalla sub commissione a seguito della procedura e per le valutazioni in quel verbale esposti. Poiché non compete alla Commissione la valutazione nel merito dell'attività svolta dalla sub commissione, né delle conclusioni cui essa è giunta, avendo preso atto della attestazione di congruità dell'offerta presentata dal concorrente C.A.E.C., la Commissione riconosce che la graduatoria formulata nella seduta del 10 agosto 2009 non subisce variazioni ed in conseguenza avanza la proposta di aggiudicazione in via provvisoria a C.A.E.C. da Comiso con il ribasso del 36,166%, accertato congruo come prima specificato, ed individua come secondo concorrente in graduatoria CO.GEN. s.r.l. con il ribasso del 33,487%. Viene allegata al presente verbale il verbale della seduta del giorno 5/5/2010 della sub commissione prima citato Allegato -A-. Il presente verbale delle operazioni di gara così come previsto dal comma 1 dell art.10 del D.P.R. del 14/01/2005 Nº 1 verrà trasmesso all Amministrazione appaltante per i successivi provvedimenti in materia di aggiudicazione. Il presente verbale, letto e confermato viene sottoscritto in due originali alle ore 11,45. Copia del presente verbale sarà affisso all Albo di questa Sezione U.R.E.G.A. di Ragusa ai sensi dell art.21 bis della Legge 109/94 così come recepita nel testo coordinato della L.R. Nº7/02 s.m.i.. Dott. Mario Floridia, Presidente Ing. Gea Rosanna Ingrassia, Componente Supplente Sig. Carmelo Paradiso Componente della S. A. Il Verbalizzante (Funzionario Direttivo Distefano Giovanni) Unione Europea REPUBBLICA ITALIANA

6 Regione Siciliana Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità Dipartimento delle Infrastrutture e della Mobilità e dei Trasporti Ufficio Regionale per l'espletamento Gare d Appalto Servizio periferico 15 - Ragusa ex Servizio 14 / I.T. LL.PP. Verbale n. 7 del giorno 5 maggio 2010 Sub Commissione Il giorno cinque del mese di maggio dell'anno duemiladieci, alle ore 11,00, nei locali dell'u.r.e.g.a. di Ragusa, si riunisce la sub Commissione, relativa alla gara d'appalto dei programmi innovativi in ambito urbano contratto di quartiere II Modica Sorda, il cui importo complessivo dei lavori pari a ,69, di cui ,14 per oneri per la sicurezza non soggetti a ribasso, è superiore alla soglia comunitaria, ai sensi dell'art.21 della Legge n.109/94 come recepita e modificata con L.R. n.7/02 e successive modificazioni, giuste note di nomina prot. n del , e prot. n del , composta dal Dirigente Ing. Francesco Corso, in servizio presso l ex Ispettorato Regionale Tecnico LL.PP. - Palermo, dai Funzionari Direttivi dell UREGA Geom. Antonella Flaccavento, Dott. Giovanni Licitra e Geom. Rocco Sallemi in servizio presso l UREGA Prov.le di Ragusa. Premesso che, con lettera del (prot. U.R.E.G.A. N 1012 del ), in risposta alla nota prot. N 894 del , con la quale la sub commissione richiedeva ulteriori chiarimenti ed integrazioni alle giustificazioni già prodotte, l Impresa ha trasmesso la documentazione richiesta, comprendente, oltre ad una relazione generale giustificativa, tutti i chiarimenti e le giustificazioni dei prezzi di tutte le voci oggetto della valutazione di congruità, con allegate tutte le analisi dei prezzi, i preventivi che giustificano i vari prezzi e l'incidenza della manopera su ogni voce. In data odierna, la sub commissione, ha sentito in audizione l'impresa C.A.E.C., la quale ha consegnato alla sub commissione una relazione giustificativa finale, con i relativi allegati, con la quale la stessa giustifica le ulteriori criticità evidenziate dalla sub commissione con la nota prot.1108 del 23/04/2010. In particolare, il Sig. Biagio Fortunato, nella qualità di legale rappresentante dell Impresa C.A.E.C., produce alla sub commissione una ulteriore relazione con la quale fornisce ulteriori elementi giustificativi e di valutazione relativi alle ulteriori criticità riscontrate inerenti le voci di prezziario P62, P69, P61, P35, P13, 9.7 e P63, allegando altresì le schede tecniche con le precisazioni dei fornitori. Pertanto, la sub commissione, esaminata durante l'audizione la relazione finale dell'impresa e preso atto delle giustificazioni addotte anche verbalmente dall'impresa su tutti i punti, nella presente seduta procede alla valutazione finale inerente il giudizio di congruità dell'offerta dell Impresa C.A.E.C., con sede in Comiso, la cui offerta è risultata in sede di gara (vedi verbale di gara del ) con il primo maggior ribasso pari al 36,1660% sull importo dei lavori a base d asta, superiore alla soglia di anomalia determinata in misura pari al 30,2139%. La Sub-Commissione, vista la risultanza dell'esame già effettuato nelle sedute precedenti ed esaminate in data odierna tutte le ulteriori giustificazioni prodotte dalla ditta, procede alla valutazione finale di congruità dell offerta. Terminata l analisi e l esame della documentazione fornita dall Impresa C.A.E.C., con sede in Comiso, Via N. Digiacomo, n.36, ed ultimata la valutazione di congruità dell offerta LA SUB-COMMISSIONE RICHIAMATI i verbali delle sedute del , , , , e ; VISTA ed esaminata la documentazione prodotta dall impresa C.A.E.C.; VISTE le risultanze dell audizione del , dell impresa C.A.E.C., rappresentato dal Sig. Biagio Fortunato, nella qualità di legale rappresentante, nel corso della quale sono state rilasciate ulteriori ed esaustive spiegazioni ed è stata prodotta ulteriore documentazione per la definizione delle criticità; VISTE le verifiche ed i riscontri effettuati sulla documentazione prodotta dall impresa C.A.E.C.; RITENUTO che complessivamente le voci relative ai prezzi offerti sono state giustificate, come si evince dai precedenti verbali, dal verbale di audizione, dal presente verbale e dalle relazioni prodotte dalla ditta, da cui si rileva in generale anche la regolarità e correttezza dei preventivi, atti tutti a cui si rinvia; CONSIDERATO che, come da giurisprudenza, l attendibilità dell offerta è stata valutata nella sua

7 globalità e non con riferimento alle singole voci di prezzo avulse dall incidenza che potrebbero avere sull offerta economica nel suo insieme E DEL PARERE all unanimità che l offerta prodotta dall Impresa C.A.E.C., con sede legale a Comiso in Via N. Digiacomo, n.36, che ha offerto un ribasso del 36,1660% sull importo dei lavori a base d asta pari a ,55, superiore alla soglia di anomalia determinata in misura pari al 30,2139%, nel suo complesso è giustificabile e quindi congrua. Con il presente verbale la Sub-Commissione ha espletato e concluso i lavori relativi all incarico ricevuto e rimane comunque a disposizione per eventuali ed ulteriori chiarimenti e/o integrazioni. Alle ore 14,30 la Sub-Commissione conclude i lavori. Il presente verbale letto, confermato e sottoscritto, viene redatto in quattro esemplari, di cui due da trasmettere rispettivamente al Dirigente Preposto dell U.R.E.G.A. ed al R.A.G. per il seguito di competenza, uno viene consegnato al Dirigente Ing. Francesco Corso, componente coordinatore della sub commissione ed infine uno rimane agli atti della Sub-Commissione. Concluse le operazione devolute alla sub commissione, si trasmettono al R.A.G., per i successivi ulteriori adempimenti, tutta la documentazione trasmessa dalla Commissione di gara, i giustificativi trasmessi alla sub commissione dall'impresa C.A.E.C. con lettera del , quelli consegnati in sede di audizione del e lo schema di quadro di raffronto analitico per la valutazione delle offerte anomale e l'individuazione delle voci da attenzionare, compilato dai componenti della sub commissione. La Sub-Commissione F.to Ing. Francesco Corso F.to Geom. Antonella Flaccavento F.to Dott. Giovanni Licitra F.to Geom. Rocco Sallemi