LA RILEVAZIONE DELLE OPINIONI DEGLI STUDENTI FREQUENTANTI I CORSI DELL ANNO ACCADEMICO 2008/09. Indice

Transcript

1 LA RILEVAZIONE DELLE OPINIONI DEGLI STUDENTI FREQUENTANTI I CORSI DELL ANNO ACCADEMICO 2008/09. Indice 1. Premessa pag Struttura del questionario e caratteristiche della rilevazione pag I risultati della valutazione degli studenti frequentanti pag. 4 a. Informazioni generali sullo studente pag. 5 b. Valutazione della didattica pag. 6 c. Valutazione sintetica del corso pag Opinioni degli studenti laureandi pag Considerazioni sintetiche finali pag Premessa La valutazione delle attività didattiche delle università da parte degli studenti frequentanti, introdotta con la Legge n.370/99 1, costituisce oramai un attività abituale in tutti gli Atenei. Tale attività, propria dei Nuclei di valutazione di Ateneo, viene svolta sulla base di dati ed informazioni raccolte prevalentemente, se non esclusivamente, attraverso la somministrazione di appositi questionari di valutazione finalizzati alla raccolta delle opinioni degli studenti. La normativa di riferimento, nell imporre la raccolta delle opinioni degli studenti frequentanti, nulla dice sulle modalità di somministrazione né tanto meno sui contenuti dei questionari. Pertanto, i questionari e le relative relazioni dei Nuclei sulla qualità della didattica percepita dagli studenti sono state, e sono a tutt oggi, molto eterogenee per articolazione, livello di completezza e grado di leggibilità. Fin dall inizio di tale attività valutativa il Nucleo, attraverso l Ufficio amministrativo di supporto, ha provveduto ad attuare e coordinare tutte le fasi delle periodiche rilevazioni. Dalla somministrazione in aula dei questionari alla raccolta, al successivo caricamento dei dati (prima a mano e poi con il lettore ottico) e alla loro elaborazione. Nell intento di rispettare appieno la ratio della Legge, questo Nucleo ha provveduto e provvede a tutt oggi alla somministrazione dei questionari a tutti gli studenti frequentanti e presenti 1 Vedi art. 1, comma 2, della Legge 19 ottobre 1999, n.370 Disposizioni in materia di università e di ricerca scientifica e tecnologica pubblicazione G.U. n.252 del

2 in aula per ciascun insegnamento attivato nell ambito dei Corsi di Laurea di I livello, anche al fine di consentire a tutti i docenti di sottoporsi al giudizio dei propri studenti. Al fine di poter far esprimere agli studenti un giudizio più consapevole la somministrazione avviene durante lo svolgimento delle lezioni in aula in un periodo compreso tra lo svolgimento di circa la metà ed i tre quarti delle lezioni del corso in quanto è sistematico un consistente abbandono della frequenza all approssimarsi delle date d esame. Nonostante che sia prassi abbastanza comune affidare la somministrazione dei questionari ai docenti, questo Nucleo ha ritenuto che tale attività, per il momento, debba essere svolta in modo indipendente e senza alcun intervento da parte del docente nel timore che tale intervento possa comportare una variazione più o meno consistente nei giudizi espressi. Tale metodica è, però, non scevra di difetti e comporta non pochi problemi tra cui, principalmente, il non riuscire a valutare la totalità dei corsi attivati. Per tale motivo, ma non solo, la possibilità di utilizzare i docenti per la somministrazione dei questionari è oggetto di discussione in seno al Nucleo. L aspetto più rilevante di tale diversa procedura sarebbe quello di poter permettere la valutazione della totalità, o quasi, dei corsi nonché di consentire una netta riduzione dei costi di rilevazione attraverso una riduzione del personale addetto alla distribuzione. Il Nucleo provvede a pubblicare sul sito web d Ateneo, in modo facilmente leggibile, i risultati della valutazione, ritenendo che la diffusione di tali informazioni sia di grande importanza sia per il corpo docente sia per gli studenti e le loro famiglie, ovviamente, astenendosi dall assegnare punteggi o, peggio, dal formulare discutibili graduatorie di merito dei docenti stessi. Inoltre, questo Nucleo, nell intento di fornire un servizio analitico di customer satisfaction al corpo docente e di sensibilizzarlo ulteriormente all attività valutativa, provvede, con cadenza annuale, ad inviare, in via strettamente riservata, i risultati della valutazione (frequenze relative) ad ogni singolo docente valutato. 2. Struttura del questionario e caratteristiche della rilevazione Questo Nucleo di valutazione ha provveduto alla rilevazioni delle opinioni degli studenti a partire dall a.a. 1999/2000. In particolare, dall anno accademico utilizza un nuovo questionario sviluppato in base alle esigenze di uniformità manifestate dal CNVSU (Comitato Nazionale per la Valutazione del Sistema Universitario) nella redazione dei questionari e dei relativi rapporti di valutazione, con particolare riferimento all insieme minimo di domande, e alla luce di alcune osservazioni critiche avanzate sia da docenti che da studenti nonché rilevate dai suoi stessi membri. Il questionario (allegato) predisposto per la lettura ottica è composto di due facciate ed è unico per tutte le Facoltà. La facciata anteriore contiene tutte le domande, mentre quella posteriore le leggende relative ad alcuni codici nonché un apposito spazio, richiesto sia da parte del corpo docente che degli studenti, riservato a commenti e suggerimenti liberi Tali commenti e suggerimenti, in quanto liberi, non sono per il momento soggetti ad alcuna elaborazione ma, a richiesta, sono messi a disposizione di ciascun docente interessato. La facciata anteriore risulta essere composta dalle seguenti parti: - Intestazione e campi per l individuazione dell insegnamento frequentato e del docente titolare dello stesso; 2

3 - Numero di volte che lo studente ha compilato il questionario nell anno accademico; - Parte A Informazioni sullo studente (Facoltà e Corso di Laurea di iscrizione, età, tipo di maturità conseguita, attività lavorativa, residenza, ecc.) (Q2-Q12); - Parte B Organizzazione del corso di studi (Q13-Q14); - Parte C Organizzazione di questo insegnamento (Q15-Q17); - Parte D Attività didattiche e di studio (Q18-Q28); - Parte E Infrastrutture e attrezzature (Q29-Q30); - Parte F Interesse e soddisfazione (Q31-Q32). In sintesi, le caratteristiche della presente indagine si possono riassumere come segue: Progettazione della rilevazione e del questionario: Nucleo di valutazione di Ateneo; Popolazione: tutta la popolazione degli studenti frequentanti i Corsi di Laurea di I livello sia del nuovo ordinamento sia del precedente e, solo marginalmente, quelli di II livello. E, però, da segnalare che è intenzione del Nucleo estendere, nel prossimo anno accademico, la rilevazione a tutti gli insegnamenti attivati; Oggetto della rilevazione: tutti gli insegnamenti attivi dell Università Parthenope svolti durante l anno accademico 2008/09. Periodo della rilevazione: i questionari vengono somministrati in un periodo compreso tra il 50% e il 75% di lezioni svolte; Rilevatori: personale dell Ufficio Nucleo di valutazione; Modalità della rilevazione: per ciascun insegnamento da valutare il personale rilevatore ha proceduto alla somministrazione dei questionari a tutti gli studenti presenti in quel momento nell aula. In genere la somministrazione è avvenuta all inizio della lezione oppure durante l intervallo concesso tradizionalmente agli studenti al fine di evitare interruzioni della attività didattica. Nella quasi totalità dei casi la somministrazione è avvenuta senza preavvertire i docenti al fine di potere stimare con maggiore precisione l effettiva numerosità degli studenti frequentanti. Tale modalità di somministrazione, però, ha comportato, specie per i corsi con pochi o pochissimi studenti frequentanti, l impossibilità di procedere alla rilevazione stessa in quanto alcuni di essi hanno subito modifiche del calendario delle lezioni, modifiche concordate direttamente tra gli studenti e il docente, non riscontrabili nel calendario ufficiale pubblicato dalle Presidenze utilizzato, ovviamente, dai rilevatori; Acquisizione dei dati: tutte le schede appena raccolte sono state sigillate in un plico e consegnate direttamente all Ufficio Nucleo di valutazione che ha proceduto alla loro lettura ottica; Elaborazioni dei dati: sempre il medesimo Ufficio ha proceduto alle elaborazioni dei dati così raccolti e ha messo a disposizione delle strutture didattiche l archivio dei dati grezzi e una serie di tabelle e grafici che sintetizzano i risultati della valutazione a diversi livelli di aggregazione: Ateneo, Facoltà, Corso di Laurea, singolo docente; Diffusione dei risultati: la diffusione dei risultati relativi a tutti i docenti valutati (tabelle di frequenza e relativi grafici) è avvenuta mediante via telematica. I risultati aggregati a livello di Ateneo e Facoltà (sempre tabelle di frequenze e grafici) sono stati diffusi e resi disponibili a tutti gli interessati mediante la pubblicazione sul sito web d Ateneo; Il numero dei questionari raccolti è pari a 7270 (7322) (in parentesi il dato dell anno accademico 2008/09) per un totale di n. 235 (200) insegnamenti rilevati di cui, però, 28 con meno di 3

4 5 schede raccolte e che, pertanto, per le indicazioni fornite dal CNVSU non sono stati persi in considerazione nelle elaborazioni successive. Come si vede, mentre è aumentato, significativamente, il numero dei corsi rilevati, il che evidenzia lo sforzo dell ufficio, paradossalmente è diminuito il numero dei questionari raccolti, il che segnala una riduzione del numero degli studenti frequentanti, considerazione che sarà ripresa nel paragrafo successivo. I risultati sono sintetizzati, a livello di Ateneo, di Facoltà, di Corso di Laurea e di singolo insegnamento, da specifiche tabelle per i 20 quesiti del questionario nonché per le informazioni generali relative agli studenti rispondenti Per le 20 domande relative alla valutazione del gradimento degli studenti, si è calcolato il numero di risposte e le relative percentuali di risposta 1(decisamente NO), 2(più No che SI), 3(più Si che NO), 4(decisamente SI) e delle risposte non date nonché la media aritmetica e lo scarto quadratico medio (SQM) che si ottengono attribuendo alle risposte i seguenti punteggi: decisamente NO punti 2 più No che SI punti 4 più Si che NO punti 8 decisamente SI punti 10 Per ogni quesito la media aritmetica è dunque compresa tra 2 e 10 con un valore centrale (soglia di sufficienza) di 6. Ogni valore superiore al 6, quindi, esprime un giudizio positivo. Ovviamente valori molto prossimi a 6 manifestano una modesta sufficienza mentre solo valori prossimi a 7 o superiori manifestano la piena sufficienza 3. I risultati della valutazione degli studenti frequentanti Come sopra ricordato la rilevazione è stata condotta sull intera popolazione studentesca dell Ateneo iscritta alle lauree di I livello. I problemi rilevati l anno precedente prodotti dalla presenza di vari punti di ascolto, i diversi periodi di termine dei corsi del precedente ordinamento rispetto a quelli del nuovo hanno prodotto, anche per questo anno accademico, alcuni problemi organizzativi e impedito, come era nelle intenzioni del nucleo, la rilevazione di tutti corsi. La presenza di corsi di breve durata (corsi da 3 CFU pari a 24 ore di lezioni frontali), di media durata (corsi da 6 CFU pari a 48 ore di lezioni frontali), di lunga durata (corsi da 9 CFU pari a 72 ore di lezioni frontali) ha reso necessario somministrare i questionari con cadenza praticamente mensile a partire dal mese di novembre 2008 con notevole aggravio per il personale incaricato. A causa di ciò, come già riportato, sono stati rilevati solo 235 insegnamenti utili ai fini della rilevazione, in aumento rispetto a quelli rilevati l anno precedente (200) ma comunque lontani dal numero totale degli insegnamenti attivati (942) anche se di questi ultimi circa 200 sono opzionali o frequentati da un numero esiguo di studenti. Pertanto, anche quest anno, la rilevazione non si è estesa, come era nelle intenzioni del Nucleo, sull intero corpo docente mentre, come messo in evidenza dopo, probabilmente, su gran parte della popolazione studentesca. Sono stati, comunque, raccolti 7270 questionari con una leggerissima flessione rispetto all anno precedente dove furono raccolti 7322 questionari. Il numero dei questionari raccolti appare, comunque, sufficientemente elevato e, tenendo conto che 2607 (2050) studenti, ossia il 46,6% (33,7%) del campione, segnalano che il questionario compilato è il primo e che tra i 1291 (1234) studenti che non hanno risposto alla domanda è, quindi, lecito immaginare che circa il 46,6% di tale collettivo (563) sia al primo questionario, appare ragionevole supporre di aver coinvolto nella rilevazione circa 3200 studenti 4

5 pari a più del 27% dei iscritti in corso (nel conteggio, non sono stati presi in considerazione i 5187 studenti fuori corso, che in larga parte non sono più frequentanti). In considerazione del fatto che i corsi rilevati, con l eccezione di quelli attivati nella facoltà di Giurisprudenza per la quale permangono le maggiori difficoltà nel processo di rilevazione, sono sufficientemente equidistribuiti tra i vari corsi di laurea, non appare azzardato ritenere di aver raccolto le opinioni della quasi totalità degli studenti frequentanti con, però, qualche necessaria, anche se ormai solita, considerazione. Occorre, infatti, evidenziare che sussistono, comunque, alcuni limiti della rilevazione e imprecisioni del questionario, in particolare che la distribuzione degli stessi avviene un po prima della fine corso e, pertanto, non raccoglie le opinioni degli studenti che hanno abbandonato il corso e non misura il grado di abbandono del corso stesso. Una riduzione del numero degli studenti frequentanti verso il termine dei corsi è assolutamente fisiologica: in prossimità degli esami, molti studenti abbandonano le lezioni e, per tener conto di ciò, come detto, i questionari sono somministrati, mediamente, all incirca a 2/3 del corso. Occorre, però, evidenziare che il dato di quest anno, inferiore alle aspettative, potrebbe segnalare una preoccupante maggior disaffezione ai corsi su cui ci si deve interrogare al fine di porvi rimedio. Infine, è doveroso da parte del Nucleo segnalare che la rilevazione dell opinione degli studenti costituisce, ormai, un obbligo ineludibile da parte dell Ateneo: parte del FFO è, come noto, legato alla valutazione dell Ateneo sotto vari punti di vista tra i quali, per l appunto, l opinione degli studenti. La rilevazione attuale, condotta con le risorse disponibili, per quanto precedentemente detto, appare sufficientemente significativa circa l attendibilità dei risultati e delle relative interpretazioni ma è, certamente, non esaustiva. Come precedentemente detto, il Nucleo intende estendere la rilevazione a tutti gli insegnamenti attivati nell Ateneo; ciò, ovviamente, comporterà uno sforzo organizzativo non sostenibile con le attuali risorse. Sarebbe facile auspicare un incremento del personale addetto ma, al riguardo, il Nucleo è cosciente delle scarsità delle risorse sia finanziare sia umane dell Ateneo. Le strade percorribili sono due: migliorare, ove possibile, il processo di rilevazione; modificare il processo di raccolta. Al riguardo, si segnala che l ufficio del Nucleo si sta attivando al fine di predisporre una procedura per la rilevazione on line. Come già detto, il questionario utilizzato si può dividere in tre parti: 1. informazioni generali sullo studente, 2. valutazione della didattica, 3. valutazione sintetica del corso. I risultati dell indagine, utilizzati in forma aggregata, evidenziano le principali caratteristiche degli studenti frequentanti e la valutazione attribuita dagli stessi ai corsi seguiti. 3-a. Informazioni generali sullo studente L indagine è stata condotta, innanzitutto, per evidenziare il bacino di provenienza degli studenti. I risultati hanno confermato la natura metropolitana dell Ateneo; infatti la maggior parte degli iscritti (86,9%) proviene da Napoli e provincia dove abitualmente risiede nel corso dell anno accademico (il 26,4% risiede nella città di Napoli) mentre la gran parte dei restanti proviene dalle altre province campane e solo lo 0,6% da regioni diverse. Ben il 71,2% degli studenti si considera pendolare. 5

6 IL 61,1% degli intervistati non svolge alcuna attività lavorativa, i rimanenti sono impegnati in attività di tipo saltuario; solo il 2,8% dichiara di lavorare a tempo pieno. Il Liceo Scientifico e l Istituto Tecnico Commerciale, rispettivamente con un incidenza del 36,3% e del 22,8%, sono le scuole medie superiori di provenienza per la maggior parte degli studenti, seguite dal Liceo Classico e dall Istituto Tecnico Industriale, rispettivamente, con il 7,8% e il 13,1%. L Istituto Tecnico per il Turismo ed il liceo Linguistico si collocano, rispettivamente, al 3,1% ed al 4,8%. Infine, le incidenze delle altre tipologie di scuole sono marginali. Si segnala che tutte le percentuali sinora riportate sono praticamente coincidenti con quelle dell anno precedente tranne per una flessione della percentuale degli iscritti provenienti dall Istituto Tecnico Commerciale ed un proporzionale rialzo di quella relativa agli Istituti Tecnici Industriali. Questa variazione è perfettamente spiegata dal fatto che la percentuale di studenti rilevati appartenenti alla facoltà di Economia, nella quale la percentuale di studenti provenienti dal Ist.Tec.commerciale è tradizionalmente più elevata, si è ridotta a vantaggio di quella dovuta agli studenti iscritti a Ingegneria e Scienze Motorie: studenti di Economia, 45,2% contro 63,9% dello scorso anno; studenti di Ingegneria e Scienze motorie, 30,3% contro 13,0%. Questa diversa distribuzione ha, anche, modificato il carattere dell Ateneo; la blanda predominanza femminile (51,4% l anno scorso) su quella maschile presente da molti anni si è invertita: i maschi costituiscono il 56,6% del campione. Pur trattandosi di studenti frequentanti, le incidenze relative al numero dei corsi seguiti non sono particolarmente elevate. Al termine della rilevazione solo il 18,3% (in parentesi il dato dell anno accademico 2007/08, 30,7%) ha compilato più di 6 questionari ovvero ha frequentato più di 6 corsi, mentre il valor medio è circa 2,98 contro un valor medio di circa 3,7 registrato lo scorso anno. Si osservi, però, che questa flessione non costituisce un indice di diminuzione della frequenza ai corsi in quanto è prodotta dalla modifica dell ordinamento degli studi che ha cancellato la maggior parte dei corsi con pochi CFU. 3-b. Valutazione della didattica Le valutazioni sulla funzionalità della didattica riguardano le metodologie di insegnamento, la disponibilità e la presenza del docente, le modalità ed i tempi di espletazione del corso, il grado di importanza per l apprendimento dei metodi didattici utilizzati, la qualità del materiale didattico utilizzato, la qualità della fruizione delle lezioni e il carico di lavoro complessivo del corso. Quasi 4/5 degli studenti intervistati ha espresso un parere sostanzialmente positivo sulla funzionalità didattica: solo il 20,0% (in parentesi il dato dell anno accademico 2007/08, 21,1%) degli intervistati non ha apprezzato la forma espositiva e la chiarezza del docente, il 17,5% (18,8%) si è espresso negativamente sulla puntualità dello stesso e una percentuale ancora più bassa, rispettivamente del 10,7% e 12,8%, (11,2% e 12,3%) ha espresso riserve sulla sua disponibilità in aula e durante gli orari di ricevimento I modi e i tempi dedicati ad illustrare i fini, la struttura e le modalità di svolgimento del corso, sono stati ritenuti utili per l apprendimento dal 77,6% (76,8%) dei rispondenti, così come più che efficaci sono risultati i metodi didattici integrativi utilizzati dai docenti: il 76,1% (75,1%) degli studenti intervistati. Analoghi riscontri positivi sono stati rilevati nei giudizi riguardanti la qualità e la quantità del materiale didattico utilizzato dai docenti nell ambito dei corsi, in particolare il giudizio positivo è stato espresso dal 79,3% (77,6%) degli intervistati. Un po più critico, pur rimanendo nella sufficienza, appare il carico di lavoro complessivo nel semestre che è stato ritenuto medio-alto dal 42,5% (38,6%) e addirittura eccessivo dal 12,8% (12,6%) degli studenti intervistati. 6

7 Una percentuale però più bassa, 29,2% (35,4%), di intervistati ha ritenuto poco adeguata l aula conservando il trend positivo registrato negli anni passati. Critiche maggiori, 38,7% (36,6%), infine, sono state espresse sui locali e sulle attrezzature per le attività integrative. Si rileva che tale giudizio non completamente positivo (il peggior risultato) fu confermato e sottolineato anche nello spazio dedicato ai commenti e ai suggerimenti delle rilevazioni degli anni precedenti. Anche se il dato appare peggiorato rispetto a quello rilevato lo scorso anno, occorre osservare che la percentuale di insoddisfatti è nettamente inferiore a quella degli anni passati (in cui superava anche il 50%), indicatore premia le iniziative migliorative intraprese dall Ateneo. I risultati ottenuti ribadiscono la percezione positiva che gli studenti hanno dei corsi e dei docenti e cominciano a fornire risultati simili, seppur minori, relativamente alle strutture. Al riguardo, è doveroso segnalare che l Ateneo ha svolto, negli anni passati, una notevole attività volta al miglioramento delle strutture. Tale miglioramento, avvertito nel trend positivo dei relativi giudizi, che si era interrotto inspiegabilmente due anni fa, è proseguito continuando a migliorare, complessivamente, rispetto allo scorso anno confermando come l apertura della nuova sede del centro direzionale che ospita, per intero, le facoltà di Ingegneria e Scienze e Tecnologie abbia risolto gran parte delle criticità riscontrate nel passato eliminando, tra l altro, il problema della carenza delle aule e dei laboratori presente sia nelle Facoltà trasferite sia in quelle ancora insediate presso la struttura centrale. 3-c. Valutazione sintetica del corso Dalle risposte fornite si riscontra un notevole interesse per i temi trattati. Solo il 14,4% (16,0%) degli intervistati giudica di scarso interesse gli argomenti sviluppati; di questi ultimi, poi, solo il 4,6% (5,2%) gli giudica decisamente non interessanti. L organizzazione complessiva del corso di laurea, che era nel passato era giudicata carente, è anche quest anno considerata positiva dal 60,9% del campione con una leggera flessione rispetto all anno precedente (64,6%) mentre il carico del singolo corso di studio, che nel passato più remoto, era giudicato spesso eccessivo appare ormai adeguato al 79,8% del campione con un netto aumento rispetto al dato, già positivo, dello scorso anno (61,3%). Appare evidente come la diversa organizzazione degli studi abbia apportato miglioramenti sulla didattica che sono stati percepiti dagli studenti. Infine il dato più importante: l 80,0% (78,1%) degli intervistati giudica positivamente i corsi nel loro complesso: il punteggio di 7,9 (7,7) è un chiaro segnale di soddisfazione. Come richiesto dal CNVSU, tale valutazione è stata fatta per tutti i corsi rilevati e i risultati, scorporati per singole Facoltà, sono riportati nelle tabelle seguenti: Ateneo N insegnamenti Somma dei CFU N. insegnamenti rilevati utili (questionari >5) Di cui con valutazione complessiva 2 e Di cui con valutazione complessiva >3 e Di cui con valutazione complessiva >4 e Di cui con valutazione complessiva >5 e Di cui con valutazione complessiva >6 e

8 Di cui con valutazione complessiva >7 e Di cui con valutazione complessiva >8 e Di cui con valutazione complessiva >9 e N. questionari raccolti

9 Ingegneria N. insegnamenti rilevati utili (questionari >5) N insegnamenti 46 Somma dei CFU 366 Di cui con valutazione complessiva 2 e 3 0 Di cui con valutazione complessiva >3 e 4 0 Di cui con valutazione complessiva >4 e 5 2 Di cui con valutazione complessiva >5 e 6 4 Di cui con valutazione complessiva >6 e 7 4 Di cui con valutazione complessiva >7 e 8 6 Di cui con valutazione complessiva >8 e 9 16 Di cui con valutazione complessiva >9 e N. questionari raccolti Si evidenzia che il valore medio ottenuto facendo la media dei singoli corsi è pari a 8,18 mentre il valore medio di tutte le risposte (come riportato nella tabella Ateneo) è pari a 7,9. Questo evidenzia che i corsi a bassa numerosità sono, generalmente, più apprezzati; è ciò è molto comprensibile. Sempre su richiesta del CNSVU, si riporta l ampiezza della scala utilizzata, secondo lo schema seguente: Ampiezza della scala utilizzata Valore Valore minimo 2 Valore massimo 10 Numero di modalità di risposta 4 I risultati dei questionari sono riportati nel seguito riassunti mediante tabelle. Inoltre si è ritenuto utile produrre anche tabelle con i risultati divisi per le facoltà. Comunque, come si evince dai dati, i giudizi espressi dagli studenti sono stati abbastanza uniformi e, pertanto, le osservazioni ed i commenti validi per tutto l Ateneo sono, sostanzialmente, applicabili alle singole Facoltà. 9

10 Valutazione della didattica - Università Parthenope Ateneo N.Questionari Decisamente NO Il carico di studio di questo corso, unitamente agli altri insegnamenti nel periodo di riferimento, è dimensionato in modo da consentire frequenza e studio di tutti i corsi con profitto? Sei soddisfatto dell'organizzazione complessiva (orario,esami,..) di questo insegnamento, unitamente agli altri insegnamenti ufficialmente previsti nel periodo di riferimento(bimestre,trimestre,ecc..)? Le modalità d'esame ed il programma sono stati definiti in modo chiaro dal docente? La puntualità e la continuità della presenza del docente in aula sono rispettate? Il personale docente è effettivamente reperibile negli orari di ricevimento per chiarimenti e spiegazioni? Le conoscenze preliminari acquisite nel curriculum scolastico sono risultate sufficienti per la comprensione degli argomenti trattati? Le conoscenze preliminari acquisite in insegnamenti "propedeutici" a questo corso, sono risultate sufficienti per la comprensione degli argomenti trattati? (percentuale solo su previsti) Ti è stato facile identificare, fin dall'inizio, il docente titolare dell'insegnamento? Più NO che SI Più SI che NO Decisamente SI Non previste Media SQM 12,8% 29,7% 37,9% 19,7% 6,4 2,8 13,4% 25,6% 37,5% 23,4% 6,6 2,8 6,7% 15,6% 32,1% 45,5% 7,9 2,6 6,1% 11,4% 28,7% 53,8% 8,3 2,5 3,3% 8,5% 39,6% 48,6% 8,4 2,1 16,4% 24,9% 35,5% 23,2% 6,5 2,9 10,6% 23,1% 42,8% 23,5% 38,6% 6,9 2,7 5,7% 6,6% 19,0% 68,7% 8,8 2,3 Il docente stimola/motiva l'interesse verso la disciplina? 7,7% 13,3% 33,6% 45,4% 7,9 2,6 Il docente espone gli argomenti in modo chiaro? 6,8% 13,2% 33,5% 46,5% 8,0 2,5 Il carico di studio richiesto da questo insegnamento è proporzionato ai crediti assegnati? Il materiale didattico (indicato o fornito) è adeguato per lo studio della materia? Le attività didattiche integrative (esercitazioni, laboratori, seminari, esperienze pratiche), sono utili ai fini dell'apprendimento? (percentuale solo su previsti) Il docente è disponibile ad interagire con gli studenti per fornire ulteriori chiarimenti in aula? 6,8% 13,4% 38,8% 41,0% 7,9 2,5 6,3% 14,4% 40,8% 38,5% 7,8 2,5 9,2% 14,7% 35,7% 40,4% 43,7% 7,7 2,7 4,2% 6,5% 24,1% 65,2% 8,8 2,1 Le aule in cui si svolgono le lezioni di questo corso sono adeguate? 13,8% 15,4% 31,8% 39,0% 7,3 2,9 I locali e le attrezzature per le attività didattiche integrative (esercitazioni, laboratori, seminari,ecc...) sono adeguati? 17,7% 21,0% 34,0% 27,2% 43,2% 6,6 3,0 (percentuale solo su previsti) Sono interessato agli argomenti di questo insegnamento? 4,6% 9,8% 35,8% 49,8% 8,3 2,3 Sono complessivamente soddisfatto di come è stato svolto questo insegnamento? 6,6% 13,3% 40,0% 40,0% 7,9 2,5 N0 SI, una SI, due volta volte SI, tre volte Media SQM Hai già sostenuto, con esito negativo, prove di esame, scritte e orali, di questo insegnamento? Hai già frequentato lo stesso insegnamento negli anni precedenti? 90,6% 5,0% 2,8% 1,6% 0,2 0,5 89,3% 7,0% 2,2% 1,5% 0,2 0,5 10

11 Valutazione della didattica - Università Parthenope Ingegneria N.Questionari Decisamente NO Il carico di studio di questo corso, unitamente agli altri insegnamenti nel periodo di riferimento, è dimensionato in modo da consentire frequenza e studio di tutti i corsi con profitto? Sei soddisfatto dell'organizzazione complessiva (orario,esami,..) di questo insegnamento, unitamente agli altri insegnamenti ufficialmente previsti nel periodo di riferimento(bimestre,trimestre,ecc..)? Le modalità d'esame ed il programma sono stati definiti in modo chiaro dal docente? La puntualità e la continuità della presenza del docente in aula sono rispettate? Il personale docente è effettivamente reperibile negli orari di ricevimento per chiarimenti e spiegazioni? Le conoscenze preliminari acquisite nel curriculum scolastico sono risultate sufficienti per la comprensione degli argomenti trattati? Le conoscenze preliminari acquisite in insegnamenti "propedeutici" a questo corso, sono risultate sufficienti per la comprensione degli argomenti trattati? (percentuale solo su previsti) Ti è stato facile identificare, fin dall'inizio, il docente titolare dell'insegnamento? Più NO che SI Più SI che NO Decisamente SI Non previste Media SQM 5,8% 23,0% 45,1% 26,1% 7,3 2,5 5,3% 16,2% 43,5% 35,0% 7,7 2,4 7,1% 19,3% 31,5% 42,1% 7,6 2,7 5,5% 14,7% 31,0% 48,8% 8,1 2,5 2,8% 7,0% 36,0% 54,2% 8,6 2,0 12,9% 23,3% 35,6% 28,1% 6,9 2,9 9,3% 18,2% 44,2% 28,4% 32,7% 7,3 2,6 5,7% 6,4% 20,9% 66,9% 8,7 2,3 Il docente stimola/motiva l'interesse verso la disciplina? 7,1% 14,2% 36,2% 42,5% 7,9 2,6 Il docente espone gli argomenti in modo chiaro? 9,0% 17,6% 31,2% 42,2% 7,6 2,8 Il carico di studio richiesto da questo insegnamento è proporzionato ai crediti assegnati? Il materiale didattico (indicato o fornito) è adeguato per lo studio della materia? Le attività didattiche integrative (esercitazioni, laboratori, seminari, esperienze pratiche), sono utili ai fini dell'apprendimento? (percentuale solo su previsti) Il docente è disponibile ad interagire con gli studenti per fornire ulteriori chiarimenti in aula? 5,6% 11,5% 38,6% 44,3% 8,1 2,4 5,9% 15,8% 42,3% 36,1% 7,7 2,5 5,5% 13,2% 35,7% 45,6% 35,6% 8,1 2,4 3,0% 5,3% 26,4% 65,3% 8,9 1,9 Le aule in cui si svolgono le lezioni di questo corso sono adeguate? 4,9% 6,7% 28,1% 60,3% 8,6 2,2 I locali e le attrezzature per le attività didattiche integrative (esercitazioni, laboratori, seminari,ecc...) sono adeguati? 13,5% 11,8% 33,1% 41,7% 42,8% 7,6 2,9 (percentuale solo su previsti) Sono interessato agli argomenti di questo insegnamento? 3,5% 8,1% 36,3% 52,1% 8,5 2,1 Sono complessivamente soddisfatto di come è stato svolto questo insegnamento? 7,5% 13,6% 39,7% 39,2% 7,8 2,5 N0 SI, una SI, due SI, tre volte Media SQM volta volte Hai già sostenuto, con esito negativo, prove di esame, scritte e orali, di questo insegnamento? 89,5% 5,6% 2,6% 2,3% 0,2 0,6 Hai già frequentato lo stesso insegnamento negli anni precedenti? 88,5% 7,5% 2,1% 1,8% 0,2 0,5 11

12 4. Opinioni degli studenti laureandi Pur non essendo ancora espressamente richiesto dalla normativa vigente, è stato ritenuto utile proseguire l esperienza degli anni accademici precedenti arricchendo l indagine con le opinioni degli studenti laureandi. Anche per tale tipo di indagine il CNVSU ha suggerito un insieme minimo di domande: il Nucleo di valutazione ha recepito tale suggerimento e ha predisposto un nuovo questionario di valutazione anche per adeguare lo stesso ai cambiamenti introdotti dall introduzione della riforma degli ordinamenti didattici. L indagine ha interessato l intera platea degli studenti laureandi ed è stata eseguita somministrando, al momento della consegna della tesi di laurea presso le rispettive Presidenze, dei questionari finalizzati sia a rilevare il livello di gradimento del corso di laurea sia ad evidenziare eventuali problemi. Nell anno accademico 2007/08 sono stati raccolti 1212 (in parentesi il dato riferito all anno 2007/08: 635) questionari di cui 659 ( 330) pari al 54,37% (53,80%) di laureandi della Facoltà di Economia, 174 (83) pari al 14,36% (13,28%) di laureandi della Facoltà di Giurisprudenza, 192 (61) pari al 15,86% (9,76%) di laureandi della Facoltà di Scienze Motorie, 119 (135) pari al 9,81% (23,36%) di laureandi della Facoltà di Scienze e Tecnologia e 68 (5) laureandi della Facoltà di Ingegneria pari al 5,61% (0,80%). I risultati della rilevazione sono riportati direttamente nel facsimile del questionario e sono comparati con i dati del periodo precedente. Come per il questionario sulla valutazione della didattica, si è calcolato il numero di risposte e le relative percentuali e delle risposte non date nonché, dove applicabile e significativo, la media aritmetica che si ottiene attribuendo alle risposte i seguenti punteggi: decisamente NO o assimilabili punti 2 più No che SI o assimilabili punti 4 più Si che NO o assimilabili punti 6 decisamente SI o assimilabili punti 10 Per ogni quesito la media aritmetica è dunque compresa tra 2 e 10 con un valore centrale (soglia di sufficienza) di 6. Ogni valore superiore al 6, quindi, esprime un giudizio positivo. Ovviamente valori molto prossimi a 6 manifestano una modesta sufficienza mentre solo valori prossimi a 7 o superiori manifestano la piena sufficienza. I giudizi espressi sono di immediata interpretazione. E opportuno, però, fare alcune brevi considerazioni sui risultati. I giudizi sono quasi tutti medio-alti (superiori a 7) con punte superiori a 8. Solo una piccola percentuale di studenti ha partecipato a stages, progetti internazionali o altre attività formative; in questi casi, però, il supporto fornito dall Università appare più che sufficiente. Coerentemente con la rilevazione degli opinioni degli studenti, le maggiori debolezze sono riscontrate nelle strutture: i mezzi didattici quali aule, laboratori linguistici, informatici e gli spazi comuni raggiungono a stento la sufficienza o, addirittura, in un caso, sono insufficienti. I punteggi, però, sono praticamente tutti migliorati rispetto a quelli rilevati l anno passato, dato che misura il miglioramento, ormai attuato, delle strutture. 12

13 Infine, appaiono più che soddisfacenti anche i servizi offerti per il diritto allo studio (ADISU), confermando sostanzialmente il dato rilevato, per la prima volta, l anno passato. Comunque la stragrande maggioranza si dichiara soddisfatta della propria esperienza e si riscriverebbe all Ateneo. Il questionario di quest anno, analogo a quello dello scorso periodo, permette di compare i risultati dei due periodi: si rileva una evidente uniformità di giudizio, non dissimile, per quanto in comune, anche con quella dei periodi precedenti con un discreto aumento del gradimento. Il quadro complessivo è, pertanto, positivo anche se su alcuni dei dati rilevati occorrerebbe fare qualche riflessione. Infine, il Nucleo, in collaborazione con l Ufficio di Placement, prosegue nelle attività, iniziate lo scorso anno, finalizzate ad analizzare l assorbimento dei laureati dell Ateneo da parte del mercato del lavoro, i cui risultati permetteranno di dare un quadro più chiaro del grado di soddisfazione dei nostri laureati. In questo quadro di intervento, si configura l inizio della procedura per l inserimento dell Ateneo nel consorzio Alma Laurea. 13

14 Questionario di fine corso di studio Università degli Studi di Napoli PARTHENOPE Programma Valutazione dell attività didattica Anno Accademico: 200_ / 200_ Questionario di valutazione Schema delle risposte al questionario del CNVSU (doc 4/03) A. Alcuni riferimenti generali Facoltà di: Corso di laurea/diploma: Seduta del mese di Sesso: M F Anno di nascita: Domicilio abituale: Napoli Provincia Fuori provincia Residenza della famiglia: Maturità conseguita: Anno immatricolazione: Napoli Provincia Fuori provincia Vecchio ordinamento Nuovo ordinamento: laurea triennale Biennio di specializzazione Magistrale a ciclo unico 1) Quanti insegnamenti, tra quelli previsti dal suo corso di studi, ha frequentato regolarmente? Più del 75% 43,5% (39,7%) Media=7,4(7,5) Tra 50% e 75% 26,7% (31,3%) Tra 25% e 50% 17,3% (20,2%) Meno del 25% 12,4% ( 8,9%) B. Le condizioni di studio e lavoro 2) Durante il periodo di svolgimento delle lezioni, per quanto tempo ha alloggiato a MENO di un ora di viaggio dalla sede del corso di studi? Oltre 75% della durata degli studi, o sempre 47,0% (46,9%) Tra 50% e 75% della durata degli studi 9,8% (11,9%) Tra 25% e 50% della durata degli studi 7,4% ( 8,7%) Meno del 25% della durata degli studi, o mai 35,8% (32,6%) 3) Durante il periodo delle lezioni ha svolto qualche attività lavorativa? SI, con continuità a tempo pieno 14,8% (13,3%) SI, con continuità a tempo parziale 27,4% (26,2%) SI, in modo occasionale, saltuario, stagionale 36,9% (37,7%) NO, nessuna 20,9% (23,0%) 14

15 C. Le infrastrutture: aule, laboratori, biblioteche e spazi per lo studio 4) Qual è il suo giudizio sulle aule in cui si sono svolte le lezioni e le esercitazioni? Sempre o quasi sempre adeguate 19,2% (11,9%) Media=7,1(7,0) Spesso adeguate 49,0% (58,2%) Raramente adeguate 28,0% (26,0%) Mai adeguate 2,2% ( 2,3%) Non ne ho utilizzate 1,6% ( 1,6%) 5) Qual è il suo giudizio sulle attrezzature per le altre attività didattiche (laboratori, esperienze pratiche, etc.)? Sempre o quasi sempre adeguati 12,9% ( 9,4%) Media=6,5(6,2) Spesso adeguati 30,5% (31,3%) Raramente adeguati 24,8% (28,8%) Mai adeguati 7,1% ( 7,4%) Non ne ho utilizzate 24,7% (23,1%) 6) Qual è il suo giudizio sulla fruizione dei servizi di biblioteca come supporto allo studio (accesso al prestito e alla consultazione, orari di apertura, etc.)? Decisamente positivo 16,1% (13,2%) Media=7,7(7,6) Abbastanza positivo 53,5% (60,3%) Abbastanza negativo 9,5% ( 8,6%) Decisamente negativo 3,7% ( 4,0%) Non ne ho utilizzati 17,1% (13,9%) 7) Qual è la sua valutazione sugli spazi dedicati allo studio individuale (diversi dalle biblioteche)? Erano presenti e adeguati 19,4% (18,9%) Media=5,4(5,7) Erano presenti ma inadeguati 20,2% (25,7%) Non erano presenti 30,5% (31,5%) Non ne ho utilizzati 29,9% (23,9%) 8) Qual è la sua valutazione sulle postazioni informatiche? Erano presenti e in numero adeguato 21,5% (24,0%) Media=6,4(6,7) Erano presenti, ma in numero inadeguato 42,3% (44,7%) Non erano presenti 7,4% ( 6,6%) Non ne ho utilizzate 28,8% (24,7%) D. Lo studio e gli esami 9) Di norma, il materiale didattico (indicato o fornito) è risultato adeguato per la preparazione degli esami? Sempre o quasi sempre 55,6% (53,9%) Media=8,8(8,8) Per più della metà degli esami 37,7% (39,1%) Per meno della metà degli esami 5,5% ( 6,1%) Mai o quasi mai 1,2% ( 0,8%) 10) Complessivamente, ritiene che l organizzazione degli esami (appelli, orari, informazioni, prenotazioni,...) sia stata soddisfacente? Sempre o quasi sempre 47,1% (45,2%) Media=8,3(8,3) Per più della metà degli esami 37,5% (41,1%) Per meno della metà degli esami 12,9% (11,8%) Mai o quasi mai 2,6% (1,8%) 15

16 11) Il carico di studio degli insegnamenti è stato complessivamente sostenibile? Decisamente SI 27,4% (27,3%) Media=8,0(7,9) Più SI che NO 59,1% (58,3%) Più NO che SI 11,6% (11,9%) Decisamente NO 1,9% ( 2,5%) 12) Ritiene che, nel complesso, i risultati degli esami abbiano rispecchiato la sua effettiva preparazione? Sempre o quasi sempre 33,2% (31,5%) Media=7,9(7,8) Per più della metà degli esami 47,8% (48,5%) Per meno della metà degli esami 17,2% (17,8%) Mai o quasi mai 1,8% ( 2,2%) E. Le attività di supporto 13) Se ha effettuato all estero una parte del corso di studi (con attività riconosciuta nel curriculum, per esempio esami convalidati, tesi, ), valuta positivamente il supporto fornitole dalla sua università? (la percentuale riportata si riferisce solo a coloro che hanno svolto attività all estero) Decisamente SI 37,2% (26,9%) Media=7,1(7,1) Più SI che NO 27,9% (44,2%) Più NO che SI 20,9% (15,4%) Decisamente NO 14,0% (13,5%) Non ho effettuato tale tipo di soggiorno all estero 91,4% (90,1%) 14) Ha svolto attività di tirocinio o stage riconosciuta dal corso di studi? SI, presso l università; 8,1% ( 9,3%) SI, presso un ente di ricerca 1,9% ( 3,9%) SI, presso un ente o un azienda pubblica 3,5% ( 3,9%) SI, presso un azienda privata 11,1% ( 8,1%) SI, presso altre organizzazioni 2,8% ( 2,2%) Non ho effettuato tirocinio o stage 72,6% (72,54%) 15) Se ha risposto si, valuta positivamente il supporto fornitole dall università per effettuare l attività di tirocinio o stage? Decisamente SI 43,9% (39,8%) Media=7,5(7,6) Più SI che NO 29,2% (35,9%) Più NO che SI 14,1% (11,0%) Decisamente NO 12,9% (13,3%) 16) Risponda SOLO SE ha effettuato un passaggio da un ordinamento ad un altro o da un corso di studi ad un altro: Valuta positivamente i criteri per il riconoscimento dei crediti nel passaggio dal corso precedente a quello attuale? Decisamente SI 40,4% (46,3%) Media=7,3(8,0) Più SI che NO 27,7% (35,8%) Più NO che SI 19,1% ( 7,5%) Decisamente NO 12,8% (10,4%) F. La soddisfazione complessiva e le prospettive immediate 16

17 17) E complessivamente soddisfatto/a del corso di studi? Decisamente SI 30,5% (29,0%) Media=7,9(7,8) Più SI che NO 53,0% (52,8%) Più NO che SI 13,9% (16,2%) Decisamente NO 2,6% ( 2,0%) 18) Se potesse tornare indietro nel tempo, si iscriverebbe nuovamente all università? SI, allo stesso corso di questo ateneo 64,2% (65,3%) Media=8,2(8,2) SI, ad un altro corso di questo ateneo 12,1% ( 7,9%) SI, allo stesso corso ma in un altro ateneo 7,0% ( 9,7%) SI, ma ad un altro corso e in un altro ateneo 11,9% (12,2%) NO, non mi iscriverei più all università 3,2% ( 4,9%) 19) Nel prossimo futuro intende: continuare il lavoro che svolgeva anche prima di iscriversi a questo corso di studi 5,7%(7,0%) continuare a svolgere il lavoro che ha iniziato durante questo corso di studi 8,3%(8,6%) accettare un offerta di lavoro che le è stata proposta 7,0%(7,4%) mettersi alla ricerca di un occasione di lavoro 34,2%(34,7%) proseguire gli studi universitari (altra laurea, scuola di specializzazione, master, dottorato ) 41,9% (38,5%) altro 3,0% ( 3,8%) G. I servizi per il diritto allo studio Risponda alle domande successive SOLO SE ha usufruito dei servizi ADISU 20) E soddisfatto/a della qualità dei pasti offerti dal servizio ristorazione? Decisamente SI 14,6% (13,6%) Media=7,1(6,9) Più SI che NO 16,6% (20,4%) Più NO che SI 7,5% (10,0%) Decisamente NO 6,7% ( 7,2%) Non ho usufruito di tale servizio 54,6% (48,8%) 21) I tempi di erogazione della borsa di studio hanno soddisfatto le sue esigenze di spesa? Decisamente SI 24,4% (25,0%) Media=6,6(7,1) Più SI che NO 35,9% (45,2%) Più NO che SI 25,5% (19,0%) Decisamente NO 14,3% (10,7%) 22) L importo della borsa di studio si è dimostrato adeguato a coprire i costi sostenuti per il mantenimento agli studi? Decisamente SI 23,1% (24,1%) Media=6,8(7,0) Più SI che NO 41,9% (43,4%) Più NO che SI 20,2%( 21,7%) Decisamente NO 14,8% (10,8%) 17

18 5. Considerazioni sintetiche finali Come già detto, l indagine rileva la buona opinione percepita dagli studenti sulla qualità della didattica per quel che concerne il singolo docente. Come rilevato, cfr. pag 7, il voto che esprime il grado complessivo di soddisfazione del corso è pari a 7,9 peraltro in aumento rispetto agli anni precedenti confermando un trend manifestato da diversi anni: 7,7 nel 2007/08; 7,4 nel 2006/08. Sono, purtroppo, ancora presenti 14 insegnamenti giudicati insufficienti: 3 più nettamente (punteggio compreso tra 4 e 5), 11 moderatamente (punteggio compreso tra 5 e 6); è però doveroso osservare che l anno precedente gli insegnamenti considerati insufficienti erano 18 (7+11): tale riduzione, unita all incremento globale del punteggio medio, evidenzia lo sforzo fatto a livello di singolo docente per migliorare la qualità del proprio insegnamento. L indagine evidenzia, anche, la buona opinione percepita dagli studenti sulla qualità della didattica erogata dall Ateneo, cfr. pag. 18: il voto medio per settore è sempre nettamente al di sopra della sufficienza e, cosa molto importante, in crescita o, almeno, stabile nel tempo: come si vede nella tabella riepilogativa sottostante i valori sono uguali o in aumento rispetto ai valori del passato con l unica eccezione di una lieve diminuzione del voto sulla organizzazione del corso di studi, che è anche il valore registrato più basso. Ateneo Riepilogo 2006/ / /9 Parte B- Organizzazione del corso di studi 6,3 6,7 6,5 Parte C Organizzazione di questo Insegnamento 8,1 8,1 8,2 Parte D Attività didattiche e di studio Parte E Infrastrutture e attrezzature Parte F Interesse e soddisfazione 7,5 7,8 7,8 6, ,0 7,7 8,0 8,1 Il buon giudizio espresso dagli studenti è confermato anche dalla lettura delle varie tabelle più dettagliate presenti nella relazione. Dalla loro lettura scaturisce che il livello di apprezzamento, come già detto, è sostanzialmente uniforme per le cinque Facoltà con, però, qualche distinguo. La lettura dei dati per Facoltà evidenzia alcune criticità. In particolare il giudizio espresso sulla qualità dei locali e delle attrezzature per la didattica integrativa: il voto per l Ateneo, pur non essendo elevatissimo, è più che sufficiente; 6,6. Letto, però, per Facoltà risulta appena sufficiente per la Facoltà di Economia (6) e, addirittura, insufficiente per la Facoltà di Giurisprudenza (5,7). Il dato evidenzia la situazione di disagio, presente in alcune strutture dell Ateneo, prodotta principalmente dalla carenza di spazio e, peraltro, segnalata anche dalla rilevazione delle opinioni degli studenti laureandi. 18

19 L altro risultato non completamente soddisfacente, come osservato prima, è il giudizio espresso sull organizzazione del corso di studi. Anche in questo caso, il voto medio dell Ateneo è abbassato da quelli attribuiti alle facoltà di Economia e Giurisprudenza che ricevono la stretta sufficienza (6). E, però, ragionevole presumere che tale giudizio potrebbe essere prodotto più dal disagio causato dalla carenza di spazi che da una reale non perfetta organizzazione. Occorre, infine, osservare che le carenze di strutture per le citate Facoltà dovrebbero essere completamente eliminate con l apertura della sede di Monte di Dio e, come è già avvenuto con l apertura della sede del centro direzionale, è auspicabile che questo evento incida positivamente sul giudizio attualmente espresso dagli studenti. 19