COLLEGIO DI MILANO. Membro designato dalla Banca d'italia. (MI) SANTORO Membro designato da Associazione rappresentativa degli intermediari

Transcript

1 COLLEGIO DI MILANO composto dai signori: (MI) LAPERTOSA (MI) LUCCHINI GUASTALLA (MI) ORLANDI Presidente Membro designato dalla Banca d'italia Membro designato dalla Banca d'italia (MI) SANTORO Membro designato da Associazione rappresentativa degli intermediari (MI) TINA Membro designato da Associazione rappresentativa dei clienti Relatore LUCCHINI GUASTALLA EMANUELE Nella seduta del 28/05/2015 dopo aver esaminato: - il ricorso e la documentazione allegata - le controdeduzioni dell intermediario e la relativa documentazione - la relazione della Segreteria tecnica FATTO Il ricorrente contesta la mancata chiusura di un conto corrente da parte dell intermediario. Più precisamente, il ricorrente, titolare di un conto corrente aperto presso l intermediario attuale resistente, ha agito per contestare la mancata chiusura di tale conto e ha ripercorso nel seguente modo lo svolgersi cronologico dei fatti: - 25/05/2007: il ricorrente sottoscriveva presso la filiale il modulo per l estinzione del conto corrente e in tale circostanza provvedeva a tagliare la carta di credito collegata al conto. Veniva, inoltre, chiuso un prestito personale e, in data 10/05/2007, era già stato chiuso anche un mutuo ipotecario. - Gennaio 2010: il ricorrente riceveva una comunicazione da parte dell intermediario che indicava un saldo passivo della carta di credito di 6.191,37. Il ricorrente contattava allora la propria filiale, ma non otteneva responsi certi. - Marzo 2010: il ricorrente riceveva una nuova comunicazione relativa alla carta di credito, la quale riportava un saldo passivo di 6.335,02. Il ricorrente scriveva allora una prima lettera all intermediario, in data 10/05/2010, con la quale dichiarava di non essere debitore, avendo chiuso tutti i propri rapporti con l intermediario in data 25/05/2007. Il ricorrente non otteneva alcun riscontro. Pag. 2/6

2 - Dicembre 2011: il ricorrente riceveva un nuovo estratto conto dal quale risultava debitore dell importo di 7.892,54; cercava di mettersi in contatto telefonicamente con l intermediario e alla fine inviava comunicazione via fax. - Luglio 2012: il ricorrente riceveva l estratto conto con l indicazione di un saldo passivo pari a 63,15. Contattava allora il direttore della sua filiale, il quale non sapeva dare spiegazioni esaustive in quanto da una verifica non risultava alcun movimento dal In data 30/07/2012 il ricorrente scriveva allora all Amministratore Delegato dell intermediario e ad Associazioni di tutela dei consumatori. Comunicazioni che venivano mandate nuovamente in data 25/03/ Maggio 2013: il ricorrente veniva contattato dall intermediario e riceveva conferma dell esistenza di un debito sulla carta di credito e della non chiusura del conto. Il ricorrente riceveva, quindi, alcuni estratti conto, ma non gli era possibile visionare i movimenti della carta. - 06/03/2014: il ricorrente, che nel frattempo si era rivolto a un legale poiché la documentazione continuava ad arrivare incompleta, riceveva una telefonata da una società per addivenire ad una transazione sulla somma dovuta e una lettera di sollecito del pagamento da parte di altra società ancora. - Il ricorrente ha agito, quindi, per ottenere la chiusura del conto e la cessazione delle vessazioni da parte delle suddette società. Il ricorrente ha chiesto la chiusura del conto corrente e carta di credito che la norma prevede in 30 giorni (25 maggio 2007) e non sette anni [ ]. Risposte a tutte le mie comunicazioni inviate a [ ] dal 2010 a oggi. Che vengano comunque cessate le vessazioni di comunicazioni sibilline e sporadiche a mò di spauracchio o terrorismo psicologico. Nelle proprie controdeduzioni l intermediario ha eccepito l incompetenza ratione temporis del Collegio in ABF in quanto i fatti oggetto di controversia sarebbero precedenti al 01/01/2009. Nel merito, l intermediario, con riguardo alla richiesta di chiusura dei rapporti di conto corrente e carta di credito avanzata dal ricorrente, ha dichiarato di aver già a suo tempo comunicato al ricorrente, con lettera dell 8/06/2007, che, per poter procedere al perfezionamento dell estinzione del conto corrente ( che peraltro presentava un esposizione di 63,15) occorreva la restituzione della carta di credito e la sistemazione della posizione debitoria in essere sulla stessa ammontante ad 4.270,00. Successivamente, a fronte di ulteriori richieste del ricorrente, l intermediario continuava a sollecitarlo a regolarizzare la propria posizione (come da comunicazioni allegate) e gli inviava la documentazione relativa al saldo debitore. Solo nel gennaio 2014 l intermediario provvedeva a trasferire ad incaglio la posizione del ricorrente. In conclusione l intermediario, dopo aver ribadito la correttezza del proprio operato, ha evidenziato che oggetto della controversia sono fatti anteriori al 1 gennaio 2009, dichiarandosi comunque a disposizione per valutare ipotesi di composizione bonaria della vicenda. L intermediario ha, dunque, così concluso: premesso quanto sopra, nel confermare pertanto la legittimità dell operato della Banca chiediamo il rigetto del ricorso in questione (che peraltro si riferisce a fatti antecedenti al 1 gennaio 2009 e quindi sottratti alla cognizione di codesto spettabile Organo), dichiarandoci comunque nel contempo disponibili a valutare eventuali proposte di sistemazione del nostro credito anche sotto forma di saldo e stralcio. Pag. 3/6

3 In sede di repliche il ricorrente ha contestato la ricostruzione dell intermediario e, in particolare con riguardo alle comunicazioni da questo asseritamente inviate, ne ha negato la ricezione. Il ricorrente ha evidenziato, ad ogni modo, la circostanza che, dopo la comunicazione del 2007 (asseritamente non pervenuta), l intermediario abbia atteso 3 anni prima di inviare un nuovo sollecito (del pari mai pervenuto). Il ricorrente ha avanzato il dubbio che la condotta della banca sia stata finalizzata ad incrementare il debito; debito, peraltro, che, a detta del ricorrente, dovrebbe ancora essere dimostrato. A questo proposito il ricorrente ha domandato una valutazione in materia di usura. Il ricorrente ha contestato che nulla sia stato detto dall intermediario circa il conferimento dell incarico di recupero del credito a diverse società. Il ricorrente ha dichiarato di aver appreso dalle controdeduzioni il passaggio ad incaglio del rapporto e ha contestato la mancanza di preavviso in relazione al ritiro della carta di credito. In sede di repliche il ricorrente ha chiesto una valutazione circa il superamento del tasso soglia ai fini dell usura determinato dalla condotta della banca. Ha contestato, inoltre, la privazione della carta di credito, appresa da una lettera dell intermediario del 25/09/2014. DIRITTO La prima questione che questo Collegio deve affrontare per la soluzione del caso in esame riguarda l eccezione di incompetenza ratione temporis sollevata dall intermediario resistente. L eccezione non coglie nel segno. Infatti, la doglianza del ricorrente attiene alla mancata chiusura del conto in questione e tale lamentela è stata dal ricorrente riproposta anche successivamente al 01/01/2009. Non solo; gli effetti della mancata chiusura del conto persistevano anche successivamente a tale data. Sussiste, dunque, la piena competenza di questo Collegio all esame del merito della controversa. Ciò chiarito, deve anzitutto sottolinearsi che le domande che questo Collegio può prendere in esame nel presente procedimento sono quello oggetto del reclamo e del successivo ricorso e non quelle, diverse, formulate in sede di replica alle controdeduzioni. L orientamento dell ABF in materia di repliche successive alle controdeduzioni è, infatti, nel senso di riconoscerne l ammissibilità qualora siano volte a ribadire e puntualizzare le rispettive posizioni delle parti, purché sia assicurato il rispetto del principio del contraddittorio. Al contrario, bisogna concludere per l inammissibilità di tali memorie quando siano finalizzate ad introdurre domande nuove, non articolate nel ricorso e nel reclamo come, del resto, questo Collegio ha già avuto occasione di sottolineare in altre occasioni (cfr., ad esempio, la Decisione n. 2203/11 del Collegio di Milano, secondo la quale [ ] va anzitutto accertata e dichiarata la inammissibilità delle ulteriori memorie depositate dalle parti. Il procedimento avanti l'abf è infatti caratterizzato da particolare snellezza a salvaguardia della celerità della procedura. Il fatto che attualmente la mole dei ricorsi abbia creato qualche difficoltà al rispetto della tempistica ordinatoriamente prevista non abilita le parti a creare ulteriore intasamento proseguendo nello scambio di memorie e documenti dopo il primo [ ]. Tanto premesso e prima di esaminare nel merito la controversia sembra, tuttavia, opportuno riportare alcuni aspetti essenziali ai fini della decisione. Il ricorrente, titolare di un conto corrente presso l intermediario attuale resistente cui era collegata una carta di credito, lamenta la mancata chiusura di tale conto. Pag. 4/6

4 In particolare, il ricorrente dichiara di aver presentato la richiesta di chiusura in data 25/05/2007 e di aver contestualmente provveduto a tagliare la carta di credito collegata. In tale occasione veniva estinto anche un prestito personale, mentre in data 10/05/2007 era stato chiuso anche un mutuo ipotecario. Il ricorrente lamenta di aver ricevuto nel gennaio 2010 una comunicazione relativa alla carta di credito nella quale veniva rilevato un saldo passivo di 6.335,02, di aver cercato in più occasioni di aver chiarimenti da parte dell intermediario, ma di non aver mai ottenuto spiegazioni esaustive. Il ricorrente contesta, inoltre, la condotta delle società incaricate del recupero crediti. L intermediario si difende comunque nel merito e imposta le proprie argomentazioni affermando di aver inviato in data 8/06/2007 una lettera al ricorrente con la quale si informava che per poter procedere al perfezionamento dell estinzione del conto corrente (che peraltro presentava un esposizione di 63,15) occorreva la restituzione della carta di credito e la sistemazione della posizione debitoria in essere sulla stessa ammontante ad 4.270,00. L intermediario dichiara che anche successivamente aveva continuato a sollecitare l interessato alla regolarizzazione della propria posizione. Il ricorrente, in sede di repliche, nega la ricezione della comunicazione del giugno 2007, come anche di altre lettere di sollecito che l intermediario dichiara di aver inviato al fine di sistemare la posizione debitoria. Il ricorrente produce riproduzione della carta di credito tagliata. Nessuna delle parti allega il contratto di conto corrente e il contratto relativo alla carta di credito. Ciò chiarito e venendo all esame del merito della controversia, non vi è dubbio che l intermediario resistente si sia reso inadempiente, e perseveri tuttora in tale inadempienza, con riferimento all ordine di chiusura del rapporto bancario con il resistente. Come questo Collegio ha ripetutamente avuto modo di sottolineare è del tutto illegittima la diffusa quanto deplorevole prassi di non procedere alla chiusura dei conti correnti che presentino una passività: tale prassi, infatti, risulta in piena contraddizione con il diritto di recesso attribuito ex lege ai clienti rispetto a rapporti di conto corrente bancario a tempo indeterminato. Trattandosi di attività dovuta in base a contratto integrato ex art c.c. il mancato compimento delle attività di chiusura pone semplicemente gli intermediari in situazione di inadempimento. Ne deriva che gli addebiti effettuati dall intermediario per le spese medio tempore maturate risultano non dovute. Quanto al diverso aspetto dell esistenza del debito residuo, questo Collegio non è in grado di esprimere alcuna opinione, non sussistendo sufficienti riscontri probatori a tal fine. Le doglianze del ricorrente sono, dunque, fondate nei limiti appena illustrati. PER QUESTI MOTIVI Il Collegio accoglie parzialmente il ricorso e dispone che l intermediario provveda quanto prima alla chiusura del conto corrente; non accoglie nel resto il ricorso. Il Collegio dispone inoltre, ai sensi della vigente normativa, che l intermediario corrisponda alla Banca d Italia la somma di 200,00, quale contributo alle spese della procedura, e alla parte ricorrente la somma di 20,00, quale rimborso della somma versata alla presentazione del ricorso. IL PRESIDENTE Pag. 5/6

5 firma 1 Pag. 6/6