Luoghi comuni sull Università: un confronto Italia paesi OCSE

Transcript

1 Luoghi comuni sull Università: un confronto Italia paesi OCSE A. Bertoni, D. Malchiodi, M. Trubian, G. Valentini Università degli Studi di Milano Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali

2 Obbiettivi Nostro obbiettivo è di presentare alcuni dati indicatori dello stato dell niversità italiana, in rapporto alle Università dei paesi OCSE. Per questo abbiamo utilizzato dati estratti con metodologie che garantiscono omogeneità tra i termini di confronto (OCSE, ISTAT, EUROSTAT), evitando di fare rielaborazioni pasticciate, costruite solo per giustificare pregiudizi. Poiché nella tradizione dell Università italiana la didattica è indissolubilmente legata alla ricerca (con l ccezione delle recenti Università telematiche ), risulta necessario prendere in considerazione anche l attività di ricerca svolta nelle imprese.

3 Il sistema universitario Imprese Enti di ricerca Finanziamenti Università Docenti Personale TA Ricerca Didattica Stato Studenti

4 NUMERO DI ATENEI IN ITALIA La crescita del numero di Atenei Pubblici è avvenuta negli anni 60/90, a partire dalla liberalizzazione delle iscrizioni. Negli anni recenti si è assistito a una crescita del numero di sedi degli Atenei Pubblici e del numero di Università private, con particolare riguardo alle Università telematiche (Fig.1). L aumento di sedi ( Università a casa ), motivato dagli indici di scarsa mobilità degli studenti italiani e favorito da interessi locali (politici e accademici), ha comportato sia un aumento di iscritti all Università sia un aumento di spesa. Per quanto riguarda le Università telematiche, va notato che esse non producono ricerca e, in questo momento, non sono sottoposte a controlli di qualità formali.

5 Fig. 1: Numero di Atenei in Italia Statali Privati Telematici Proliferazione di sedi degli Atenei (l Università a casa) Interessi locali (politici e accademici) Perdita di economie di scala Nascita di Università telematiche senza controllo di qualità

6 LA RICERCA IN ITALIA Nei paesi OCSE, l Italia è tra quelli che investono meno in ricerca: 1.1% del PIL (Fig.2). La principale causa si vede scorporando gli investimenti in Ricerca & Sviluppo: le imprese italiane investono poco in ricerca (Fig.3). La causa è strutturale, frutto della politica industriale degli ultimi decenni: le imprese italiane sono mediamente molto piccole, e la piccola impresa investe in ricerca metà di quella grande, mentre innova comprando dall esterno per il doppio di quella grande (Fig.4). Anche se lo stato italiano investe più in ricerca delle imprese, il finanziamento complessivo all Università italiana (Fig.5) si situa tra i più bassi nell area OCSE (Fig.6). Il finanziamento per studente nelle Università è bassa (Fig.7). La produttività scientifica dell Università italiana è buona (Fig.8) [D. A. King, The Scientific Impact of Nations, Nature 430, (2004)]. In conclusione, la Ricerca italiana è sostenuta in gran parte in Università; il costo è modesto e i risultati sono buoni. Vengono così formati ricercatori ben valutati in sede internazionale: se non trovano sbocchi nel paese, possono spendere le loro capacità all estero (=FUGA DEI CERVELLI).

7 Fig. 2: Il finanziamento della ricerca Israel Sweden Finland Japan Switzerland Korea USA Germany Denmark Austria France Canada EU (15) Belgium Netherlands Australia UK Norway China Ireland Italy Spain 1,1 1,2 1,2 1,1 2,7 2,9 2,9 2,2 2,5 2,5 1,9 2 2,1 1,8 1,9 1,6 1,71,8 3,2 3,5 4 4,4 Spesa per R&S in rapporto al PIL, 2004 (Fonte: OCSE)

8 Fig. 3: Ripartizione della spesa in R&S Le imprese italiane investono poco in R&S La ricerca è fatta in buona parte nelle Università Spesa per R&S, 2004 (Fonte: OCSE)

9 Fig. 4: Acquisto tecnologia / Investimento R&S Spesa per innovazione nelle aziende italiane, 2004 (Fonte: ISTAT)

10 Fig. 5: Spesa per l Università: anni Milioni di (valori in termini reali 2005) pubblica privata 2013 Spesa per il sistema universitario (Fonte: MUR, OCSE)

11 Fig. 6: Spesa complessiva per l Università (% rispetto al PIL): confronto Italia paesi OCSE (2005) Fonte: OCSE

12 Fig. 7: Spesa per l Università, anno % in rapporto al PIL pro capite Spesa per studente delle Università pubbliche (Fonte: Eurostat)

13 Fig. 8: Prodotti della ricerca, 2001 (Fonte: Nature) % PIL spesa in ricerca % PIL spesa in formazione Citazioni per unità PIL Pubblicazioni per ricercatore Citazioni per ricercatore Scarso investimento in ricerca Buona formazione scientifica Incapacità del sistema Citazioni di per assorbire unità di ricercatori Fuga Costi dei cervelli spesa in formazione Ricavi Canada Francia UK USA Germania Giappone Italia

14 LA DIDATTICA NELL UNIVERSITA ITALIANA Il numero di immatricolazioni è aumentato negli anni 99/00-04/05 (Fig.9); il numero di abbandoni resta alto (Fig.10), ma il numero di laureati è fortemente aumentato (a scapito della qualità) in seguito alla riforma 3+2 (Fig.11). Oggi il tasso di laureati sulla popolazione della stessa fascia d età è superiore alla media OCSE (Fig.12). Il numero di laureati in discipline scientifiche e tecnologiche risulta invece relativamente basso (Fig.13). Il corpo docente (Ordinari, Associati, Ricercatori) è parimenti aumentato negli anni 99/00-04/05; scorporando tra le fasce, si osserva uno squilibrio favore degli ordinari, che hanno avuto un tasso di crescita elevato (Fig.14). Si evidenzia così il fenomeno detto piramide inversa. Il rapporto crudo Numero Studenti/Numero Docenti è alto rispetto ai dati medi OCSE (Fig.15); diventa dell ordine della media OCSE solo considerando per tutti gli altri paesi il rapporto crudo Studenti/Docenti, per l Italia il rapporto Studenti equivalenti/docenti (=Numero di esami fatto in un anno/numero di esami previsti per l anno).

15 Fig. 9: Studenti immatricolati nelle Università Italiane (1998/ /06) Migliaia di matricole Totale Donne 0 98/99 99/00 00/01 01/02 02/03 03/04 04/05 05/06 (Fonte: MUR, Eurostat)

16 Fig. 10: Tasso di abbandono nelle Università Italiane Geo-Biologica Scientifica Chimico-Farmaceutica Giuridica Agraria Insegnamento Politico-Sociale Economico-Statistica Totale Letteraria Ingegneria Linguistica Educazione Fisica Difesa e Sicurezza Psicologica Architettura Medica 14,7 13,8 11,3 10,5 9,8 29,1 27,6 26,8 24,9 23,3 23,1 22,2 20,2 20,3 20,2 19,2 17,8 Tasso di abbandono tra il I e il II anno, a.a. 2005/06 (Fonte: MUR)

17 Fig. 11: Laureati nelle Università italiane Laureati Donne Migliaia di laureati (Fonte: MUR)

18 Fig. 12: Tasso dei laureati paesi OCSE ( ) Fonte: OCSE La produttività italiana è superiore alla media UE ed OCSE

19 Fig. 13: Discipline scientifiche e tecnologiche Finlandia Germania Spagna Francia Italia Portogallo UE (27) Giappone UK USA 16,8 23, ,7 22,6 22, , ,9 % di laureati in discipline scientifiche e tecnologiche, 2005 (Fonte: Eurostat)

20 Fig. 14: Numero di docenti nelle Università italiane Squilibrio tra le fasce (Fonte: Cineca) Struttura a piramide inversa

21 Fig. 15: Rapporto studenti/docente OCSE Giappone USA UE (19) UK Italia Francia Spagna Germania 11 10,6 12,2 15,8 15,7 16,4 18,2 17,3 21,4 Il confronto Valore medio è sfavorevole del rapporto anche tra studenti considerando e docente, il rapporto 2004/05 tra studenti equivalenti e docente (Fonte: OCSE) (14, fonte: MUR)

22 LA DIDATTICA NELL UNIVERSITA ITALIANA Gli stipendi medi dei professori universitari si collocano in media con quelli di paesi quali la Spagna, Turchia, Polonia, sotto quelli di Francia, Germania, Inghilterra e sopra quelli di Bulgaria e Romania (Fig.16). L età dei docenti universitari italiani è decisamente alta rispetto agli altri paesi (Fig.17, Fig.18). Questo è imputabile all alta età di pensionamento (attualmente 72 anni) e al turn over che alterna lunghi periodi senza immissioni in ruolo a brevi periodi di immissioni in grande quantità [F. Silos Labini, S. Zapperi, Reverse Age Discrimination, Nature Physics 3, (2007)].

23 Fig. 16: Costo medio dei docenti Universitari (Fonte: Commissione Europea, 2007) Gli stipendi italiani sono sotto la media europea Il costo medio per studente dei docenti italiani è tra i più bassi in Europa

24 Fig. 17: Età dei docenti universitari Percentuale Età (Fonte: Nature 3, 2007)

25 Fig. 18: Docenti universitari con oltre 50 anni di età 57,5 38,9 29,2 29,8 29,6 34,6 Motivazioni: Italia Francia Germania UK Spagna UE (15) Età pensionabile elevata (72 anni) Turn over a impulsi (e.g. ope legis del 1980) Percentuale di docenti con più di 50 anni, a.a. 2004/05 Struttura indipendente (Fonte: da progressioni Eurostat) di carriera in base al merito o all età

26 Ranking delle Università italiane Academic Ranking of World Universities (Shangai): l Università degli Studi di Milano, l Università di Pisa e l Università di Roma La Sapienza (le prime università italiane in classifica) occupano la sezione a livello europeo e la sezione a livello mondiale Performance Ranking of Scientific Papers for World Universities (centrata sulle pubblicazioni): Università degli Studi di Milano: 19-esima a livello europeo e 74- esima a livello mondiale La Sapienza di Roma: 96-esima a livello mondiale Università di Padova e Università di Bologna, 120-esime

27 Conclusioni La qualità della ricerca di base negli Atenei italiani è buona, nonostante sia sottofinanziata. Gli Atenei formano un bacino di potenziali ricercatori. Le imprese non sono strutturalmente in grado di investire in ricerca in modo adeguato, attingendo a questo bacino (fuga dei cervelli). Gli Atenei italiani hanno risposto in maniera sostanzialmente adeguata all incremento degli studenti. La composizione del corpo docente si presenta tuttavia a piramide rovesciata e con un età media elevata. E molto importante garantire il turn over.

28 Bibliografia European Commission, Remuneration of Researchers in the Public and Private sectors, April 2007 ( D. A. King, The Scientific Impact of Nations, Nature 430, (2004) Ministero dell Università e della Ricerca, L Università in cifre 2007 ( National Research Council, Statistics on Research and Innovation, ITALY, 2007 ( atistics%20on%20research%20and%20innovation%20- %20Italy.pdf) F. Silos Labini, S. Zapperi, Reverse Age Discrimination, Nature Physics 3, (2007)