TIPOLOGIA A - Analisi del testo INDICATORI GENERALI (60 punti) DESCRITTORI DI LIVELLO Punti

Transcript

1 TIPOLOGIA A - Analisi del testo INDICATORI GENERALI (6 punti) DESCRITTORI DI LIVELLO Punti COERENZA, COESIONE, ORGANICITA (max punti) LINGUA (max punti) CONTENUTO (max punti) - Ideazione, pianificazione e organizzazione del testo - Coesione e coerenza testuale - Ricchezza e padronanza lessicale - Correttezza grammaticale (ortografia, morfologia, sintassi); uso corretto ed efficace della punteggiatura - Ampiezza e precisione delle conoscenze e dei riferimenti culturali - Espressione di giudizi critici e valutazioni personali Gravemente insufficiente. Completa assenza di ideazione e pianificazione; tesi non messa a fuoco; assenza di introduzione; - assenza di filo conduttore e logica organizzativa; assenza di argomentazione e di conclusioni. Insufficiente. Ideazione e pianificazione approssimative; tesi molto debole, al limite della pertinenza; introduzione debole; filo -8 conduttore incerto, scarsa coesione fra le parti; argomentazioni e conclusioni incomplete, inconsistenti e/o incoerenti. Sufficiente. Sufficiente ideazione e pianificazione; individuazione di una tesi plausibile; introduzione abbastanza funzionale; filo 9- conduttore piuttosto chiaro, sufficiente coesione fra le parti; argomentazione piuttosto coerente e funzionale; conclusioni apprezzabili. Buono. Buona ideazione e pianificazione; Tesi forte e pertinente; introduzione efficace; filo conduttore chiaro; argomentazione - efficace, articolata, coerente, fluida; conclusioni coerenti ed esaustive. Ottimo. Eccellente ideazione e pianificazione; tesi forte, pertinente ed originale; introduzione molto efficace; articolazione - rigorosa e coerente del ragionamento, argomentazioni solide e convincenti; estrema fluidità e coesione fra le parti; conclusioni decisamente esaustive e coerenti. Gravemente insufficiente. Lessico spesso improprio e/o molto povero; registro linguistico inappropriato; espressione involuta, -7 a tratti incomprensibile; errori frequenti e gravi di ortografia, sintassi e/o punteggiatura. Insufficiente. Lessico approssimativo e/o ripetitivo; registro linguistico inappropriato; espressione a tratti involuta; diffusi errori 8- di ortografia, sintassi e/o punteggiatura. Sufficiente. Lessico semplice, poco vario ma con poche improprietà e adeguato nel registro; espressione generalmente chiara e -8 abbastanza scorrevole; qualche errore di ortografia, sintassi e/o punteggiatura. Buono. Buona padronanza del lessico, piuttosto vario e appropriato; espressione chiara e scorrevole; lievi e rare imperfezioni di 9- ortografia, sintassi e/o punteggiatura. Ottimo. Lessico ricco e vario; sicuro controllo del registro; espressione fluida, ricercata a volte anche nello stile; correttezza, - precisione e accuratezza in ortografia, sintassi e punteggiatura. Gravemente insufficiente. Contenuti estremamente limitati e superficiali; totale assenza di un approccio critico. - Insufficiente. Contenuti piuttosto limitati; approccio poco ragionato, piuttosto elementare, senza apporti personali. 6- Sufficiente. Contenuti sufficientemente ampi e precisi; cenni di rielaborazione personale, sufficiente approccio critico. - Buono. Contenuti ampi e precisi; frequenti contributi personali; valida rielaborazione critica. -7 Ottimo. Contenuti estremamente ampi, arricchiti di rielaborazioni e apporti personali; maturo e originale approccio critico. 8- INDICATORI SPECIFICI ( punti) DESCRITTORI DI LIVELLO RISP. CONSEGNE (max punti) Rispetto dei vincoli posti nella consegna (ad esempio, indicazioni di massima circa la lunghezza del testo se presenti o indicazioni circa la forma parafrasata o sintetica della rielaborazione) Gravemente insufficiente. Mancato rispetto delle consegne. - Insufficiente. Scarso rispetto delle consegne. - Sufficiente. Accettabile rispetto delle consegne. 6-7 Buono. Esauriente rispetto delle consegne. 8-9 Ottimo. Completo e corretto rispetto delle consegne. COMPRENSIONE (max punti) Capacità di comprendere il Gravemente insufficiente. Testo non compreso sia nel suo significato globale, sia negli snodi contenutistici e formali - testo nel suo senso complessivo Insufficiente. Diffuse incomprensioni del testo che non consentono di coglierne pienamente il significato globale; scarsa - e nei suoi snodi tematici e stilistici. comprensione dei principali snodi contenutistici e formali. Sufficiente. Testo compreso nei passaggi essenziali; riconoscimento di alcuni snodi contenutistici e formali rilevanti 6-7 Buono. Testo complessivamente ben compreso sia nella globalità del messaggio che negli snodi contenutistici e stilistici Puntualità nell analisi lessicale, ANALISI FORMALE sintattica, stilistica e (max punti) retorica (se richiesta) 7 Interpretazione corretta e INTERPRETAZIONE articolata del testo Ottimo. Piena e completa comprensione del testo letterario sia nel senso generale che in tutti gli snodi tematici e stilistici, anche i più complessi. Gravemente insufficiente. Completa omissione del riconoscimento e dell analisi delle peculiarità formali del testo. - Insufficiente. Riconoscimento blando e meccanico delle peculiarità lessicali, sintattiche e/o stilistiche del testo, senza ragionata - interpretazione delle scelte formali dell autore e della loro ricaduta sul messaggio. Sufficiente. Riconoscimento abbastanza efficace delle peculiarità lessicali, sintattiche e /o stilistiche del testo con tentativi di 6-7 interpretazione delle scelte formali dell autore accennati e poco approfonditi. Buono. Riconoscimento complessivo delle peculiarità lessicali, stilistiche e/o retoriche del testo; soddisfacente motivazione delle 8-9 scelte formali dell autore a fine espressivo. Ottimo. Pieno riconoscimento delle peculiarità lessicali, stilistiche e/o retoriche del testo; piena consapevolezza degli effetti prodotti da tali scelte formali e della loro ricaduta sul messaggio. Gravemente insufficiente Nessuno sforzo interpretativo del testo rispetto alle richieste: messaggio non colto; assenza di - contestualizzazione storico-culturale; assenza di rimandi ad altri testi e/o autori; assenza di riferimenti alla poetica dell autore; assenza di riferimenti ad esperienze personali.

2 (max punti) TOTALE Insufficiente Mediocre sforzo interpretativo rispetto alle richieste: riformulazione forzata e arbitraria del messaggio; contesto - storico e culturale erroneamente o superficialmente individuato; confronto con altri testi e/o autori non pertinente o solo accennato; blandi riferimenti alla poetica dell autore; scarso ricorso ad esperienze personali. Sufficiente Rispetto alle richieste, cenni di interpretazione non molto approfonditi ed articolati ma plausibili in merito a 6-7 individuazione del contesto storico culturale, rimandi ad altri testi e/o autori, riferimenti alla poetica dell autore, ricorso ad esperienze personali. Buono Efficace e coerente interpretazione del testo letterario, rispetto alle richieste, in merito a individuazione del contesto 8-9 storico-culturale, rimandi ad altri testi e/o autori, riferimenti alla poetica dell autore, ricorso a significative esperienze personali. Ottimo Eccellente e raffinata attitudine interpretativa che denota ampia conoscenza del contesto storico-culturale, ampi e significativi rimandi ad altri testi e/o autori, puntuali collegamenti alla poetica dell autore, maturo ricorso ad esperienze personali. Ai sensi dell articolo unico del D.M. n. 769 del 6//8, il punteggio specifico in centesimi, derivante dalla somma della parte generale e della parte specifica va riportato a con opportuna proporzione (divisione per + arrotondamento).

3 TIPOLOGIA B Analisi e produzione di un testo argomentativo INDICATORI GENERALI (6punti) DESCRITTORI DI LIVELLO Punti da..a COERENZA, COESIONE, ORGANICITA (max punti) LINGUA (max punti) CONTENUTO (max punti) - Ideazione, pianificazione e organizzazione del testo - Coesione e coerenza testuale - Ricchezza e padronanza lessicale - Correttezza grammaticale (ortografia, morfologia, sintassi); uso corretto ed efficace della punteggiatura - Ampiezza e precisione delle conoscenze e dei riferimenti culturali - Espressione di giudizi critici e valutazioni personali INDICATORI SPECIFICI ( punti) Individuazione corretta della tesi e delle argomentazioni nel COMPRENSIONE testo proposto (max punti) COERENZA CONNETTIVI (max. pt) 6 CONTENUTI (max pt) TOTALE Capacità di sostenere con coerenza il percorso ragionativo adottando connettivi pertinenti Correttezza e congruenza dei riferimenti culturali utilizzati per sostenere l argomentazione Gravemente insufficiente. Completa assenza di ideazione e pianificazione; tesi non messa a fuoco; assenza di introduzione; assenza di filo conduttore e logica organizzativa; assenza di argomentazione e di conclusioni. Insufficiente. Ideazione e pianificazione approssimative; tesi molto debole, al limite della pertinenza; introduzione debole; filo conduttore incerto, scarsa coesione fra le parti; argomentazioni e conclusioni incomplete, inconsistenti e/o incoerenti. Sufficiente. Sufficiente ideazione e pianificazione; individuazione di una tesi plausibile; introduzione abbastanza funzionale; filo conduttore piuttosto chiaro, sufficiente coesione fra le parti; argomentazione piuttosto coerente e funzionale; conclusioni apprezzabili. Buono. Buona ideazione e pianificazione; Tesi forte e pertinente; introduzione efficace; filo conduttore chiaro; argomentazione efficace, articolata, coerente, fluida; conclusioni coerenti ed esaustive. Ottimo. Eccellente ideazione e pianificazione; tesi forte, pertinente ed originale; introduzione molto efficace; articolazione rigorosa e coerente del ragionamento, argomentazioni solide e convincenti; estrema fluidità e coesione fra le parti; conclusioni decisamente esaustive e coerenti. Gravemente insufficiente. Lessico spesso improprio e/o molto povero; registro linguistico inappropriato; espressione involuta, a tratti incomprensibile; errori frequenti e gravi di ortografia, sintassi e/o punteggiatura Insufficiente. Lessico approssimativo e/o ripetitivo; registro linguistico inappropriato; espressione a 9-7 tratti involuta; diffusi errori di ortografia, sintassi e/o punteggiatura. Sufficiente. Lessico semplice, poco vario ma con poche improprietà e adeguato nel registro; 8- espressione generalmente chiara e abbastanza scorrevole; qualche errore di ortografia, sintassi e/o punteggiatura. Buono. Buona padronanza del lessico, piuttosto vario e appropriato; espressione chiara e scorrevole; -6 lievi e rare imperfezioni di ortografia, sintassi e/o punteggiatura. Ottimo. Lessico ricco e vario; sicuro controllo del registro; espressione fluida, ricercata a volte anche nello stile; correttezza, precisione e accuratezza in ortografia, sintassi e punteggiatura Gravemente insufficiente. Contenuti estremamente limitati e superficiali; totale assenza di un - approccio critico. Insufficiente. Contenuti piuttosto limitati; approccio poco ragionato, piuttosto elementare, senza - apporti personali. Sufficiente. Contenuti sufficientemente ampi e precisi; cenni di rielaborazione personale, sufficiente 6-7 approccio critico. Buono. Contenuti ampi e precisi; frequenti contributi personali; valida rielaborazione critica. 8-9 Ottimo. Contenuti estremamente ampi, arricchiti di rielaborazioni e apporti personali; maturo e originale approccio critico. DESCRITTORI DI LIVELLO Gravemente insufficiente. Scorretta individuazione di tesi e argomentazioni, insufficienti competenze - di analisi che conducono ad una totale incomprensione del testo. Insufficiente. Riconoscimento molto difficoltoso di tesi e argomentazioni, scarse competenze di analisi che inducono a fraintendimenti vistosi e a una scarsa comprensione del testo. Sufficiente. Parziale individuazione della tesi e delle relative argomentazioni, competenze di analisi sufficienti a cogliere il senso globale del testo. Buono. Corretta individuazione della tesi e delle principali argomentazioni, buone competenze di analisi che consentono una chiara comprensione del testo. Ottimo. Corretta e completa individuazione della tesi e delle relative argomentazioni, ottime competenze di analisi che consentono una piena comprensione del testo. Gravemente insufficiente. Nessuna cura dei passaggi e assenza di connettivi tra le parti; assenza di coesione e coerenza. Insufficiente. Disordine nella scansione dei paragrafi e uso inefficace dei connettivi; testo scarsamente coeso e coerente. Sufficiente cura nella scansione dei paragrafi e scelta piuttosto efficace dei connettivi; testo abbastanza coerente e coeso. Buono. Efficace scansione dei paragrafi e uso funzionale dei connettivi; buona coesione e coerenza del testo. Ottimo. Estrema cura nella scansione dei paragrafi e nell uso dei connettivi; discorso pienamente coerente e coeso. Gravemente insufficiente. Conoscenze non pertinenti o comunque molto limitate, decisamente approssimative, talvolta addirittura errate. Insufficiente. Conoscenze piuttosto limitate, approssimative, usate spesso in modo schematico, -8 talvolta poco pertinenti. Sufficiente. Conoscenze adeguate, corrette e pertinenti, anche se non molto approfondite Buono. Conoscenze pertinenti ricche, corrette, piuttosto approfondite. - Ottimo. Conoscenze pertinenti, molto ampie, dettagliate e approfondite. - -

4 Ai sensi dell articolo unico del D.M. n. 769 del 6//8, il punteggio specifico in centesimi, derivante dalla somma della parte generale e della parte specifica va riportato a con opportuna proporzione (divisione per + arrotondamento).

5 TIPOLOGIA C Riflessione critica di carattere espositivo-argomentativo su tematiche di attualità. INDICATORI GENERALI (6 punti) DESCRITTORI DI LIVELLO Punti da..a INDICATORE - Ideazione, Gravemente insufficiente. Completa assenza di ideazione e pianificazione; tesi non messa a - COERENZA, COESIONE, pianificazione e organizzazione del testo fuoco; assenza di introduzione; assenza di filo conduttore e logica organizzativa; assenza di argomentazione e di conclusioni. Insufficiente. Ideazione e pianificazione approssimative; tesi molto debole, al limite della 6- ORGANICITA - Coesione e coerenza pertinenza; introduzione debole; filo conduttore incerto, scarsa coesione fra le parti; (max punti) testuale argomentazioni e conclusioni incomplete, inconsistenti e/o incoerenti. Sufficiente. Sufficiente ideazione e pianificazione; individuazione di una tesi plausibile; - introduzione abbastanza funzionale; filo conduttore piuttosto chiaro, sufficiente coesione fra le parti; argomentazione piuttosto coerente e funzionale; conclusioni apprezzabili. Buono. Buona ideazione e pianificazione; Tesi forte e pertinente; introduzione efficace; filo -7 conduttore chiaro; argomentazione efficace, articolata, coerente, fluida; conclusioni coerenti ed esaustive. Ottimo. Eccellente ideazione e pianificazione; tesi forte, pertinente ed originale; 8- introduzione molto efficace; articolazione rigorosa e coerente del ragionamento, argomentazioni solide e convincenti; estrema fluidità e coesione fra le parti; conclusioni decisamente esaustive e coerenti. INDICATORE - Ricchezza e padronanza lessicale Gravemente insufficiente. Lessico spesso improprio e/o molto povero; registro linguistico inappropriato; espressione involuta, a tratti incomprensibile; errori frequenti e gravi di -8 LINGUA - Correttezza ortografia, sintassi e/o punteggiatura. (max punti) grammaticale Insufficiente. Lessico approssimativo e/o ripetitivo; registro linguistico inappropriato; 9-7 (ortografia, espressione a tratti involuta; diffusi errori di ortografia, sintassi e/o punteggiatura. morfologia, sintassi); Sufficiente. Lessico semplice, poco vario ma con poche improprietà e adeguato nel registro; 8- uso corretto ed espressione generalmente chiara e abbastanza scorrevole; qualche errore di ortografia, efficace della sintassi e/o punteggiatura. punteggiatura Buono. Buona padronanza del lessico, piuttosto vario e appropriato; espressione chiara e -6 scorrevole; lievi e rare imperfezioni di ortografia, sintassi e/o punteggiatura. Ottimo. Lessico ricco e vario; sicuro controllo del registro; 7- espressione fluida, ricercata a volte anche nello stile; correttezza, precisione e accuratezza in ortografia, sintassi e punteggiatura CONTENUTO (max punti) - Ampiezza e precisione delle conoscenze e dei riferimenti culturali - Espressione di giudizi critici e valutazioni personali INDICATORI SPECIFICI ( punti) Pertinenza del testo rispetto alla traccia e PERTINENZA coerenza nella COERENZA formulazione del (max punti) titolo e dell eventuale paragrafazione. ESPOSIZIONE (max punti) 6 CONTENUTO (max punti) TOTALE Sviluppo lineare e ordinato dell esposizione Correttezza e articolazione delle conoscenze e dei riferimenti culturali. Gravemente insufficiente. Contenuti estremamente limitati e superficiali; totale assenza di un approccio critico Insufficiente. Contenuti piuttosto limitati; approccio poco ragionato, piuttosto elementare, senza apporti personali Sufficiente. Contenuti sufficientemente ampi e precisi; cenni di rielaborazione personale, sufficiente approccio critico. Buono. Contenuti ampi e precisi; frequenti contributi personali; valida rielaborazione critica. Ottimo. Contenuti estremamente ampi, arricchiti di rielaborazioni e apporti personali; maturo e originale approccio critico. DESCRITTORI DI LIVELLO Gravemente insufficiente. Contenuti non pertinenti; titolo del tutto incoerente; inefficace paragrafazione. Insufficiente. Contenuti scarsamente pertinenti; titolo poco coerente; paragrafazione poco efficace. Sufficiente. Contenuti abbastanza pertinenti; titolo non originale ma coerente; paragrafazione piuttosto efficace. Buono. Contenuti pertinenti; titolo coerente ed efficace; paragrafazione ben fatta. 8-9 Ottimo. Contenuti pienamente pertinenti; titolo coerente, efficace, originale; ottima paragrafazione. Gravemente insufficiente. Esposizione molto disordinata e confusa. - Insufficiente. Esposizione non sempre lineare e ordinata. - Sufficiente Esposizione piuttosto lineare e ordinata. 6-7 Buono. Esposizione lineare e ordinata. 8-9 Ottimo. Esposizione molto fluida, lineare e ordinata. Gravemente insufficiente. Conoscenze e riferimenti culturali molto scorretti e scarsamente - articolati. Insufficiente. Conoscenze e riferimenti culturali spesso scorretti e poco articolati 6- Sufficiente. Conoscenze e riferimenti culturali generalmente corretti e abbastanza - articolati Buono. Conoscenze e riferimenti culturali corretti e articolati. -7 Ottimo. Conoscenze e riferimenti culturali corretti e molto articolati

6 Ai sensi dell articolo unico del D.M. n. 769 del 6//8, il punteggio specifico in centesimi, derivante dalla somma della parte generale e della parte specifica va riportato a con opportuna proporzione (divisione per + arrotondamento).

7 Candidato: ESAME DI STATO A.S. GRIGLIA DI VALUTAZIONE COMMISSIONE FISICA MATEMATICA Classe: INSERIRE INTESTAZIONE ISTITUTO INSERIRE ANNO INSERIRE CODICE COMMISSIONE INSERIRE CANDIDATO E SEZIONE ARGOMENT. INTERPR. DATI SVIL. PROC. ANALIZZARE problema n. problema n. quesiti n. CORRISPONDENZA a b c d a b c d Media < VALUTAZ. PROVA: / totale medie Indicatori conformi ai "Quadri di riferimento" e alle griglie di valutazione previsti dal D.M. 769 del 6 novembre 8 La valutazione della Commissione è indicata con una "x" nelle celle a sfondo in colore. Livelli di sufficienza: Analizzare: Sviluppare procedimento risolutivo: Interpr. dati: Argomentare: Descrittori corrispondenti agli indicatori: si veda il retro della scheda. Il presidente della Commissione: I commissari:

8 INDICATORI DESCRITTORI Punti Punto non affrontato Analizzare Esaminare la situazione problematica individuando gli aspetti significativi del fenomeno e formulando le ipotesi esplicative attraverso modelli, analogie o leggi. Non comprende o comprende in modo parziale e inadeguato la situazione problematica proposta, senza riuscire ad individuarne gli aspetti significativi. Non colloca la situazione problematica nel pertinente quadro concettuale. Mostra una comprensione solo parziale della situazione problematica proposta, di cui individua alcun aspetti significativi e che solo in parte riconduce al pertinente quadro concettuale. Riesce ad individuare con sufficiente precisione gli aspetti concettualmente salienti della situazione problematica proposta, che viene ricondotta al pertinente quadro concettuale. Formula ipotesi esplicative nella sostanza corrette, pur non riuscendo ad applicare pienamente e con il corretto grado di dettaglio le necessarie leggi. Individua con buona precisione quasi tutti gli aspetti concettualmente salienti della situazione problematica proposta, che viene ricondotta al pertinente quadro concettuale. Formula ipotesi esplicative corrette, facendo riferimento alle necessarie leggi. Individua con precisione tutti gli aspetti concettualmente salienti della situazione problematica proposta, che viene ricondotta ad un ben definito quadro concettuale. Formula ipotesi esplicative corrette e precise, nell'ambito del pertinente modello interpretativo. Punto non affrontato. Formalizza la situazione problematica in modo molto frammentario e del tutto inadeguato. Non riconosce il formalismo matematico necessario alla risoluzione, senza pervenire a risultati o pervenendo a risultati sostanzialmente scorretti. Sviluppare il processo risolutivo Formalizza la situazione problematica in modo parziale e inadeguato. Utilizza in modo impreciso o incoerente il formalismo matematico, senza giungere a Formalizzare situazioni risultati corretti. problematiche e applicare i concetti e i metodi matematici e gli strumenti disciplinari rilevanti per la loro risoluzione, eseguendo i calcoli necessari. Formalizza la situazione problematica in modo parziale. Utilizza in modo spesso impreciso il formalismo matematico, giungendo a risultati solo in parte corretti. Riesce a formalizzare la situazione problematica con sufficiente completezza. Applica il formalismo matematico in modo sostanzialmente corretto, anche se non sempre pienamente coerente o comunque con imprecisioni, giungendo a risultati globalmente accettabili. Riesce a formalizzare la situazione problematica in modo completo. Applica correttamente il formalismo matematico, pur con qualche imprecisione, giungendo a risultati esatti. Riesce a formalizzare la situazione problematica in modo completo, preciso, elegante. Individua con sicurezza il pertinente il formalismo matematico, che applica con padronanza e che utilizza per giungere a risultati esatti. 6 Punto non affrontato Interpretare, rappresentare, elaborare i dati Interpretare o elaborare i dati proposti o ricavati, anche di natura sperimentale, verificandone la pertinenza al modello scelto. Rappresentare e collegare i dati adoperando i necessari codici graficosimbolici. Non interpreta correttamente i dati, di cui riesce a fornire elaborazione solo parziale e frammentaria, senza ricondurli al pertinente ambito di modellizzazione. Non utilizza in modo coerente i codici grafico-simbolici necessari. Interpreta in modo parzialmente corretto i dati, di cui fornisce elaborazione viziata da imprecisioni, riconducendoli solo in parte al pertinente ambito di modellizzazione. Utilizza in modo non pienamente corretto e coerente i codici grafico-simbolici necessari. Interpreta con un sufficiente grado di precisione i dati, di cui fornisce un'elaborazione accettabile seppur talora viziata da imprecisioni, riconducendoli al pertinente ambito di modellizzazione. Mostra una sufficiente padronanza dei codici grafico-simbolici necessari. Interpreta con un buon grado di precisione i dati, di cui fornisce un'elaborazione nel complesso completa, riconducendoli al pertinente ambito di modellizzazione. Mostra di saper padroneggiare ed applicare correttamente i codici grafico-simbolici necessari. Interpreta in modo pienamente coerente i dati, di cui fornisce un'elaborazione completa e precisa, riconducendoli al pertinente ambito di modellizzazione. Mostra di saper padroneggiare ed applicare con sicurezza, correttezza ed eventuale originalità i codici grafico-simbolici necessari. Argomentare Descrivere il processo risolutivo adottato, la strategia risolutiva e i passaggi fondamentali. Comunicare i risultati ottenuti valutandone la coerenza con la situazione problematica proposta e utilizzando i linguaggi specifici disciplinari. Punto non affrontato Non argomenta o argomenta in modo insufficiente o errato la strategia/procedura risolutiva e la fase di verifica, utilizzando un linguaggio matematico non appropriato o molto impreciso. Argomenta in maniera sintetica e sostanzialmente coerente la strategia/procedura esecutiva o la fase di verifica. Utilizza un linguaggio matematico per lo più appropriato, anche se non sempre rigoroso. Argomenta in modo coerente, anche se talora non pienamente completo, la procedura risolutiva, di cui fornisce commento e adeguata giustificazione in termini formali nel complesso corretti e pertinenti. Argomenta sempre in modo coerente, preciso, accurato e completo tanto le strategie adottate quanto le soluzioni ottenute. Dimostra un ottima padronanza nell utilizzo del linguaggio disciplinare. Il livello di sufficienza corrisponde alle caselle con sfondo in colore.

9 PROPOSTA DI GRIGLIA DI VALUTAZIONE DEL COLLOQUIO INDICATORI DESCRITTORI E LIVELLI LIVELLO PUNTEGGIO GREZZO TABELLA DI CONVERSIONE Non si orienta di fronte allo spunto iniziale e non è in grado di compiere connessioni neppure se sollecitato() p.grezzo voto Mostra incertezza di fronte allo spunto iniziale e compie connessioni inadeguate () 9- Capacità di orientamento, rielaborazione e connessione tra le idee (max punti) Conoscenza dei contenuti disciplinari (max punti) Capacità di argomentare e di usare gli strumenti e i materiali disciplinari (max punti) Competenza espositiva punti) Sviluppa lo spunto iniziale e compie semplici connessioni con sufficiente autonomia () Si orienta con una certa sicurezza di fronte allo spunto iniziale ed è in grado di rielaborare e compiere adeguate connessioni () Sviluppa con competenza e sicurezza lo spunto iniziale compiendo rielaborazioni e connessioni efficaci () PESO ----> Compie errori e mostra gravi lacune nelle conoscenze disciplinari () 6-67 Mostra conoscenze disciplinari incerte e lacunose () 7-6 Possiede conoscenze disciplinari complessivamente corrette () -6 Conosce e usa discretamente i contenuti disciplinari () 8- Conosce e sa usare appropriatamente i contenuti delle diverse discipline () -7 PESO ----> 6 - Non sa organizzare in modo autonomo e consapevole un ragionamento e usa in modo approssimato gli strumenti e i materiali disciplinari () Argomenta e ragiona con una certa autonomia ma usa in modo poco efficace strumenti e materiali () - 8 Argomenta con sufficiente coerenza, e usa in modo semplice strumenti e materiali () 9-7 Argomenta con discreta coerenza e usa in modo efficace e adeguato strumenti e materiali () -8 6 Argomenta con coerenza rielaborando in modo convincente, usando in modo personale ed efficace strumenti e materiali () - PESO ----> Espone in modo confuso e scorretto e non usa il lessico specifico delle discipline () Espone in modo incerto con improprietà lessicali, generali e specifiche () Espone in modo abbastanza chiaro e corretto utilizzando (max sommariamente il lessico specifico delle discipline () Espone in modo corretto e mostra una discreta padronanza del lessico specifico delle discipline () Espone in modo fluido e competente, utilizzando con consapevolezza il lessico specifico delle discipline () PESO ----> < P.Grezzo Voto