- Università degli studi di Cassino e del Lazio Meridionale ISSN:

Transcript

1 «La riforma forense parla chiaro: il voto numerico non basta più ad assolvere l obbligo di motivazione in sede di correzione degli elaborati all esame di abilitazione per gli avvocati» (Tar Lazio, sez. III, ord. 11 settembre 2014, n. 4280) abilitazione professionale obbligo di motivazione voto numerico Si succedono le pronunce dei Tar sull annosa vexata quaestio del voto numerico in sede di giudizio sull elaborato della prova d esame per l abilitazione alla professione forense, ossia i due pareri e l atto giudiziario. Prima il Tar Lombardia e il Tar Calabria, adesso il Tar Lazio con l ordinanza in oggetto, considerano, a differenza di quello che per anni è stato affermato da altra giurisprudenza, che non sia sufficiente il semplice voto numerico ad assolvere l obbligo di motivazione al giudizio espresso dalla sottocommissione esaminatrice dello scritto, ma siano necessarie delle osservazioni, positive o negative, dei commissari. In mancanza delle stesse, l esclusione dagli orali può essere impugnata dal candidato che ottiene, entro 40 giorni dalla decisione del tribunale, la nuova correzione degli elaborati (peraltro a tutela dell anonimato, il collegio ha anche stabilito precisi criteri di riesame degli scritti, con estrazione casuale di altri elaborati, per un totale non inferiore a dieci). La pronuncia del Giudice ha un preciso fondamento normativo da rinvenirsi a chiare lettere nella norma dell art. 46, comma 5, della l. 247/2012 che ha riformato la disciplina dell Esame di Stato in questione. Infatti, è previsto che: La commissione annota le osservazioni positive o negative nei vari punti di ciascun elaborato, le quali costituiscono motivazione del voto che viene espresso con un numero pari alla somma dei voti espressi dai singoli componenti, la ratio della norma risiede nella possibilità per il candidato escluso dall orale [ ] di conoscere i motivi del giudizio negativo, anche al fine di migliorare la propria preparazione ; la mancanza delle annotazioni, inoltre, [...] preclude il sindacato sull attività della commissione, pur nei limiti dei vizi censurabili.

2 Il Giudice amministrativo, fa bene, quindi, a ricordare agli esaminatori che la motivazione è un preciso obbligo di legge (rinvenibile, peraltro, in termini generali nell art. 3 della l. 241/1990) e non può più essere discrezionalmente omesso, o per meglio dire, ritenuto sufficientemente espresso nella sintesi del solo giudizio numerico, in questo tipo di procedimenti selettivi. *** R E P U B B L I C A I T A L I A N A Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale del 2014, proposto dal dott. Luca Sulpizi, rappresentato e difeso dall'avv. Giuseppe Cavallaro, con domicilio eletto presso Giuseppe Cavallaro in Roma, via del Tritone, 102; contro Ministero della Giustizia, rappresentato e difeso per legge dall'avvocatura, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, 2

3 - dell esclusione dalle prove orali degli esami di abilitazione all'esercizio della professione forense valide per gli iscritti presso la corte di appello di Roma nell'anno ; Visti il ricorso e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero della Giustizia; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 settembre 2014 la dott.ssa Anna Maria Verlengia e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Considerato che per costante giurisprudenza della sez. III del Tar Lazio (cfr. ordd. 8 novembre 2013, n. 4363; 7 novembre 2013, nn. 4324; 17 ottobre 2013, n. 4054; 29 agosto 2013 n. 3318) ove i criteri di valutazione elaborati dalla Commissione siano generici, il solo voto numerico non è sufficiente a palesare le ragioni del giudizio espresso sull elaborato; Considerato, peraltro, che gli elaborati del ricorrente sono stati valutati con il solo voto numerico e mancano le annotazioni sugli stessi previste dall art. 46, comma 5, della legge 247/2012, contenente la nuova disciplina dell ordinamento della professione forense; Considerato che tale mancanza impedisce al candidato di conoscere i motivi alla base del giudizio negativo, anche al fine di migliorare la propria preparazione, e preclude il sindacato sull attività della Commissione, pur nei limiti dei vizi censurabili; 3

4 Ritenuto, altresì, fondato il primo motivo di ricorso laddove censura la correzione della brutta copia, anziché della bella copia di maggiore sviluppo; Ritenuto, pertanto, che l Amministrazione ha l obbligo di riesaminare gli elaborati del ricorrente attraverso la rinnovazione del procedimento valutativo, in commissione con diversa composizione che dovrà svolgere la correzione insieme ad altri elaborati (in numero minimo di dieci) estratti fra quelli degli altri candidati, attribuendo anche a questi ultimi, ma ai soli fini di assicurare l anonimato, un proprio giudizio; Considerato che l anonimato può essere realizzato cancellando sia i voti precedentemente attribuiti, sia i precedenti numeri identificativi dei candidati, inserendo gli elaborati in nuove buste, provviste di nuovi numeri identificativi progressivi, all interno delle quali saranno collocate le buste piccole contenenti le generalità dei candidati; Ritenuto che la correzione dovrà essere effettuata nel termine di quaranta giorni dalla comunicazione, o notificazione se anteriore, della presente ordinanza; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) accoglie la domanda di sospensione dell esecuzione dei provvedimenti impugnati con il ricorso in epigrafe indicato, nei termini di cui in motivazione e con l obbligo di riesame, secondo quanto in precedenza indicato. Compensa le spese della presente fase cautelare Fissa l udienza pubblica alla data del 22 aprile La presente ordinanza sarà eseguita dall'amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 settembre 2014 con l'intervento dei magistrati: Giuseppe Sapone, Presidente FF Anna Maria Verlengia, Consigliere, Estensore Silvio Lomazzi, Consigliere 4

5 DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 11/09/2014 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.) 5