NUCLEO DI VALUTAZIONE DELLA LIBERA UNIVERSITÀ DI BOLZANO. Relazione sulla valutazione della didattica da parte degli studenti Anno accademico 2005/06

Transcript

1 NUCLEO DI VALUTAZIONE DELLA LIBERA UNIVERSITÀ DI BOLZANO Relazione sulla valutazione della didattica da parte degli studenti Anno accademico 2005/06 Aprile 2007

2 Il Nucleo di valutazione di Ateneo della Libera Università di Bolzano è composto da: prof. Francesco Mason, Università Ca Foscari di Venezia, coordinatore prof. Nando Belardi, Università Tecnica di Chemnitz (D) dott. Andrea Gröbner, Revi Consult S.r.l. (Bolzano) L Ufficio di supporto del Nucleo di valutazione è composto da: dott. Paolo Naletto, responsabile Anna Faoro, assistente amministrativo Tel Fax Mailto: evaluation.centre@unibz.it I documenti prodotti dal Nucleo sono reperibili nel sito INTERNET 2

3 INDICE 1. Metodologia adottata Aspetti quantitativi Aspetti qualitativi Lo strumento di rilevazione L organizzazione della rilevazione I risultati dell indagine Il grado di copertura Le caratteristiche degli studenti frequentanti Il livello di soddisfazione degli studenti Valutazione dell anno accademico 2005/ Confronto con gli anni accademici 2003/04 e 2004/ Analisi delle criticità emerse L utilizzo dei risultati La diffusione dei risultati all interno dell Ateneo Azioni correttive Conclusioni Allegati

4 1. Metodologia adottata 1.1 Aspetti quantitativi Nell anno accademico 2005/06 sono stati compilati questionari contro i dell anno precedente, pari ad un incremento del 28,3%. La numerosità dei questionari per facoltà è quella che risulta dalla seguente tabella: Facoltà a.a 03/04 % a.a 04/05 % a.a 05/06 % Design e Arti 820 5, , ,0 Economia , , ,3 Scienze della Formazione + SSIS informatiche Polito - Ingegneria logistica e della Produzione , , , , , , , , ,2 TOTALE , , ,0 Va rilevato che, nella presente relazione, tutti i valori riferiti alla Facoltà di Scienze della Formazione includono, salvo diversa indicazione, anche i dati della Scuola di Specializzazione per l Insegnamento Secondario attiva presso la facoltà stessa. 4

5 Numero di questionari valutati a livello di ateneo a.a 03/04 a.a 04/05 a.a 05/06 Gli studenti iscritti ai corsi offerti dalla Libera Università di Bolzano erano al 31/12/ Di questi, i 97 studenti frequentanti il corso di laurea in Ingegneria logistica e della Produzione (di seguito Ingegneria) da un punto di vista amministrativo sono ufficialmente iscritti al Politecnico di Torino. La seguente tabella riporta la distribuzione degli studenti tra le facoltà. Facoltà a.a 03/04 % a.a 04/05 % a.a 05/06 % Design e Arti 165 8, , ,8 Economia , , ,4 Scienze della Formazione + SSIS , , ,5 informatiche 129 6, , ,9 Polito - Ingegneria logistica e della Produzione 73 3,6 90 4,1 97 3,4 TOTALE , , ,0 5

6 Se ne ricava che, in media, uno studente di Design e Arti ha compilato 4,3 questionari uno studente di Economia ne ha compilati 4,8 uno studente di Scienze della Formazione ha compilato 9,2 questionari uno studente di informatiche ha compilato 4,1 questionari uno studente del corso di laurea in Ingegneria ne ha compilati 4,8. Facoltà a.a 03/04 a.a 04/05 a.a 05/06 Design e Arti 5,0 4,8 4,3 Economia 5,0 4,5 4,8 Scienze della Formazione + SSIS 9,0 9,4 9,2 informatiche 3,3 5,1 4,1 Polito - Ingegneria logistica e della Produzione 5,7 5,6 4,8 Media LUB 7,1 7,4 7,3 Ovviamente questi dati sono puramente indicativi e non si prestano a confronti tra le facoltà, considerate le differenti organizzazioni didattiche che queste si sono date (frequenza obbligatoria o meno, differente numero di ore di lezione per credito formativo, ecc.). 1.2 Aspetti qualitativi Sulla base del documento del CNVSU n. 9/02 Proposte di un insieme minimo di domande per la valutazione della didattica da parte degli studenti frequentanti, il Nucleo di valutazione ha adottato, a partire dall anno accademico 2003/04, il questionario proposto dal CNVSU stesso, integrato con alcuni quesiti già presenti negli anni passati, che si sono ritenuti utili per le peculiarità della Libera Università di Bolzano. Al termine della raccolta dei questionari compilati, si è proceduto all attività di elaborazione dei dati e si sono prodotti i risultati su 4 differenti livelli di aggregazione, e più precisamente: 6

7 docente corso di laurea facoltà Ateneo Ciò al fine di consentire ai diversi soggetti coinvolti nella valutazione della didattica di poter effettuare le opportune considerazioni, a seconda del ruolo ricoperto all interno dell organizzazione. 1.3 Lo strumento di rilevazione Anche nella rilevazione 2005/06 il questionario utilizzato è consistito in un documento cartaceo, con domande a risposta singola chiusa: il documento è allegato alla presente relazione. Le possibili risposte erano quattro: decisamente NO; più NO che si più SI che no; decisamente SI. Di queste, sono considerate genericamente negative le prime due; positive le seconde. In alcuni casi si è dovuta introdurre la risposta non previsto per la valutazione di aspetti non pertinenti al singolo insegnamento (domande 10, 11 e 13). In ogni caso, allo studente é rimasta la facoltà di non rispondere al quesito stesso: le relative percentuali sono chiaramente indicate nell allegato. 7

8 Alla fine del questionario veniva data anche la possibilità di esprimere commenti aperti : questi non sono dettagliatamente qui riportati, per ovvi motivi, ma hanno dato lo spunto per alcune considerazioni (vedi il punto 2.1 La diffusione dei risultati all interno dell Ateneo). 1.4 L organizzazione della rilevazione A partire dall anno accademico 2004/05 la valutazione della didattica viene gestita in tutte le sue fasi all interno dell Ateneo. I questionari vengono distribuiti in aula da personale delle Segreterie di Facoltà in un periodo compreso tra la metà e i due terzi delle ore del corso interessato. I moduli sono compilati in aula seduta stante e trasferiti all Ufficio di Supporto del Nucleo. L elaborazione dei questionari e delle relative statistiche è a cura dell Ufficio di Supporto stesso. I risultati di sintesi vengono successivamente inoltrati alle facoltà ed al Rettorato. 8

9 2. I risultati dell indagine 2.1 Il grado di copertura Anche nell anno accademico 2005/06 sono stati valutati tutti i corsi di laurea attivati. Qui di seguito una tabella che riporta il numero di insegnamenti valutati ed il grado di copertura a livello di facoltà. Facoltà N. insegnamenti Grado di copertura Design e Arti 68 89,5% Economia ,7% Scienze della Formazione* ,5% informatiche 72 97,3% Polito - Ingegneria logistica e della Produzione 35 97,2% TOTALE ,0% *Senza Scuola di Specializzazione 2.2 Le caratteristiche degli studenti frequentanti A livello di Ateneo, gli studenti presentano le seguenti caratteristiche: sesso: circa il 70% degli iscritti appartengono al sesso femminile. Ciò è dovuto al peso della Facoltà di Scienze della Formazione che continua a raccogliere oltre il 50% degli studenti LUB e che, a causa della tipologia della propria offerta didattica, è frequentata in maniera pressoché esclusiva da studentesse (86%). Provenienza geografica: circa l 88% degli studenti è di cittadinanza italiana (di questi, il 70% proviene dalla provincia di Bolzano) contro il 12% di studenti stranieri. Scuola superiore di provenienza: il 17% degli iscritti ha precedentemente conseguito un diploma di maturità presso un Istituto Tecnico, il 24% presso Istituti Magistrali, il 14% presso un Liceo. Seguono le maturità conseguite in scuole all estero e presso gli istituti professionali. L elevata percentuale di studenti provenienti dall Istituto 9

10 Magistrale è da ascriversi ancora una volta all elevato peso percentuale della Facoltà di Scienze della Formazione sull Ateneo: tale Facoltà accoglie per oltre il 50% studenti provenienti da tale tipologia di scuola superiore. 2.3 Il livello di soddisfazione degli studenti Valutazione dell anno accademico 2005/06 Il questionario sottoposto agli studenti era suddiviso in 7 blocchi di domande: a) Organizzazione del corso di studi b) Organizzazione del singolo insegnamento c) Attività didattiche e studio d) Infrastrutture e) Interesse e soddisfazione f) Partecipazione alle lezioni/esercitazioni g) Commenti facoltativi Quella che segue è un analisi dei risultati emersi, condotta a livello delle singole facoltà e del corso di laurea in Ingegneria. Per sintesi espositiva questa relazione non scende volutamente nei dettagli della valutazione di singoli insegnamenti o di singoli docenti. I Presidi delle facoltà dispongono delle valutazioni, insegnamento per insegnamento, da utilizzare in caso di evidenti criticità, al fine di intraprendere eventuali azioni migliorative. Nell allegato statistico è possibile reperire le risposte suddivise per facoltà. Si è preferito includere nella ripartizione percentuale le risposte mancanti : questa scelta ha un impatto relativamente limitato sulle valutazioni assolute, ma può influire maggiormente sui raffronti tra facoltà, che quindi soprattutto, quando la differenza è solo di qualche frazione di punto percentuale, vanno letti con una certa cautela. Ad ogni modo è confortante il fatto che questi confronti tra facoltà sono generalmente nella stessa direzione, se valutati nel corso di successivi anni accademici. 10

11 Alla luce delle risposte ai singoli quesiti sono state tratte le seguenti considerazioni. Organizzazione del corso di studi Le prime due domande riguardano il corso di studi in generale e non sono specificamente legate al docente o al singolo insegnamento. Si premette subito l interessante circostanza per la quale rispetto all a.a. 2004/05, si nota un generale aumento della percentuale di giudizi complessivamente positivi e in ogni caso un aumento della categoria decisamente favorevoli e una contemporanea (anche se percentualmente inferiore) diminuzione delle valutazioni più si che no con un effetto di travaso di punti percentuali verso la valutazione più favorevole. Gli spostamenti di valutazione rispetto agli a.a. precedenti sono comunque sempre contenuti, denotando quindi una costanza di fondo nelle opinioni degli studenti. La facoltà che determina maggiormente queste performance è Scienze della Formazione, che d altra parte, presentando il numero di studenti iscritti e di frequentanti più elevato nella LUB, ha necessariamente un peso maggiore nella formazione del dato medio di soddisfazione a livello d Ateneo. Considerazioni più dettagliate sulla dinamica del periodo vengono esposte al termine dell analisi delle performance relative al singoli quesiti del corrente anno di valutazione a.a. 05/06, appresso descritte. 1. Il carico di studio complessivo degli insegnamenti del periodo di riferimento è accettabile? Il carico di studio risulta nel complesso accettabile. Oltre l 85% delle risposte si colloca tra la risposta Più SI che no (53,31%) e SI (31,06 contro 28,96% dell a.a. precedente). Gli studenti decisamente insoddisfatti rappresentano una percentuale assolutamente inconsistente (3,24%). La Facoltà di Scienze della Formazione detiene il punteggio più alto nella categoria degli studenti decisamente soddisfatti (34,07%). Scendendo nell analisi a livello di facoltà non emergono particolari criticità, salvo un 17,89% di risposte Più NO che si nel corso di laurea in Ingegneria logistica e della Produzione, dato superiore alla media. Analogamente, per questo stesso corso, le risposte relative a studenti decisamente soddisfatti sono sotto la media, anche se tali da ritenersi ancora su livelli accettabili. 11

12 2. L organizzazione complessiva (orario, esami, intermedi e finali) degli insegnamenti del periodo di riferimento è accettabile? Anche questo secondo quesito non lascia emergere nel complesso una situazione di sofferenza da parte degli studenti. Ancora una volta ben oltre l 80% degli studenti sceglie le risposte positive. Emerge il dato del cl in Ingegneria che pur migliorando i risultati rispetto alla precedente valutazione ha risposte negative per circa il 24% dei casi, mentre solo il 18% di studenti sono decisamente soddisfatti dell organizzazione del corso di laurea. Ben sopra la media il grado di apprezzamento degli studenti della Facoltà di informatiche (89,6%). Organizzazione di questo insegnamento Questo secondo blocco di domande (dalla 3 alla 5) è legato al singolo insegnamento oggetto della valutazione. 3. Le modalità d'esame sono state definite in modo chiaro? Le valutazioni, registrate da questa domanda, segnano una percentuale di studenti completamente soddisfatti particolarmente alta (mediamente il 46,74%). Il dato è legato principalmente alla performance della Facoltà di Scienze della Formazione i cui studenti rispondono per il 52% circa in maniera decisamente positiva. Le restanti facoltà/cl presentano punteggi nel complesso tutt altro che negativi, ma si prestano ad alcune considerazioni di dettaglio. Il cl in Ingegneria registra circa il 25,7% di risposte non soddisfacenti contro il 33% dello scorso anno. Le Facoltà di Economia e quella di Design ed Arti, pur mantenendosi ad alti livelli per risposte decisamente positive (oltre l 80%), manifestano anche un discreto numero di parzialmente insoddisfatti (18,64 e 18% circa), mentre per informatiche solo nel 14,8% dei casi le modalità d esame appaiono non particolarmente chiare. 4. Gli orari di svolgimento dell attività didattica sono rispettati? Per un Ateneo quale la LUB, caratterizzato da una forte presenza di docenti a contratto, è da tenere sotto osservazione questa domanda, in quanto corsi tenuti da docenti non incardinati nell Ateneo sono potenzialmente più soggetti a spostamenti di orari. 12

13 Solo l 1% degli studenti sono completamente insoddisfatti e meno del 4% giudicano in maniera parzialmente negativa questo aspetto. Nell a.a. 2005/06 la Facoltà di informatiche ha migliorato sensibilmente il risultato della valutazione con addirittura lo 0% di insoddisfatti e quasi il 97% di risposte positive. 5. Il personale docente è effettivamente reperibile per chiarimenti e spiegazioni? I docenti risultano mediamente ben disponibili in tutte le facoltà con valutazioni positive mediamente superiori al 90%. Le risposte decisamente positive oscillano tra il 45% circa del cl in Ingegneria ed il 59,3% della Facoltà di Scienza della Formazione. Peraltro la Facoltà di Design e Arti registra anche un 8,6% di studenti generalmente insoddisfatti, contro una media del 5%. Logicamente per eventuali criticità bisognerebbe scendere nell analisi a livello di singolo docente, compito questo come già ricordato, essere preminentemente dei Presidi/Responsabili di cl. 6. La lingua usata nel corso dal docente era comprensibile? Come nel passato la lingua non rappresenta un problema per oltre il 90% degli studenti. Alla Facoltà di Design e Arti la percentuale degli studenti che risponde alla risposta decisamente si è pari a circa il 63%, mentre si nota come degli studenti del cl di Ingegneria circa il 9% risponde in maniera negativa o parzialmente negativa (contro una media LUB pari all 6%). I dati di cui sopra sono risultati in ulteriore miglioramento rispetto a quelli rilevati nel precedente a.a. 7. La durata del corso è ben calibrata? La durata del corso risulta valutata nella maggior parte dei casi in misura discreta con risposte positive superiori all 80%. Non altrettanto tranquillizzante sembra invece il dato del cl di Ingegneria, che presenta una percentuale di risposte positive del 66% c.ca e che pertanto assomma il 34% di risposte in parte o del tutto negative a dimostrazione dell assunto di un maggiore grado di complessità delle materie d insegnamento. 13

14 Attività didattiche e studio Questo gruppo di domande è incentrato sull attività didattica, sui carichi di lavoro e sulle capacità/competenze del docente. 8. Le conoscenze preliminari da me possedute sono risultate sufficienti per la comprensione degli argomenti trattati? Gli studenti si dichiarano sufficientemente preparati rispetto agli insegnamenti frequentati. Circa il 12,6% risponde mediamente in maniera negativa, con punte a Ingegneria (26,7%), Economia e Design e Arti (c.ca 15,6%). 9. Il docente stimola / motiva l interesse verso la disciplina? Anche la capacità dei docenti di stimolare l interesse è valutata nel complesso in maniera positiva, con punte dell 88,8% alla Facoltà di informatiche. Alcune punte di insoddisfazione come avvenuto nell anno scorso si riscontrano per Design (che manifesta un 16% di risposte decisamente negative) e soprattutto a Ingegneria (quasi il 20% di no decisi). 10. Il docente espone gli argomenti in modo chiaro? Anche da questo elemento di valutazione si può desumere un elevato standard del corpo docente; infatti, la chiarezza esplicativa del corpo docente è pressoché unanimemente riconosciuta. Il cl in Ingegneria registra il 17,5% di risposte negative contro il 25% dell anno scorso, mentre nelle facoltà tali risposte oscillano tra il 10 ed il 12%. 11. Il carico di studio richiesto da questo insegnamento è proporzionato ai crediti assegnati? La percezione degli studenti nei confronti della corrispondenza tra crediti formativi e carico di studio è positiva. Oltre l 80% la considera proporzionata; peraltro solo il 37% dà un giudizio completamente positivo e ad Ingegneria il dato scende al 15%. La maggiore concentrazione di insoddisfatti si registra a Ingegneria (17,9%) Design e Arti (14,88%) e informatiche (14,7%). 14

15 12. Il materiale didattico (indicato o fornito) è adeguato per lo studio della materia? Dalla lettura dei dati emerge che la media d Ateneo è di circa 87,7% di studenti soddisfatti mentre le punte di insoddisfazione assoluta e relativa si riscontrano al Politecnico (22,5%) contro una media del 12,2%. 13. Le attività didattiche integrative (esercitazioni, laboratori, seminari, ecc ) sono utili ai fini dell apprendimento? Come già osservato in precedenti relazioni, le attività didattiche integrative non sono presenti in tutti i corsi di insegnamento della LUB. Ciò è anche rispecchiato dal fatto che il 15% degli studenti non risponde al relativo quesito, mentre oltre il 37% dichiara esplicitamente che la risposta non è prevista. Nei casi in cui viene data una risposta con valutazione, prevalgono nettamente le opinioni positive. 14. È strutturato bene il corso? L organizzazione del corso è valutata positivamente. I completamente insoddisfatti sono complessivamente circa il 3% (il 5% nella Facoltà di Design e Arti), mentre i decisamente soddisfatti sono quasi il 37% (ma a Ingegneria solo il 16%). La Facoltà di Scienze della Formazione registra la migliore performance (quasi il 41% di si decisi). I giudizi positivi, in tutto o in parte, sono oltre il 90% per Informatiche, l 87% per Economia e Design e Arti, l 85% per Scienze della Formazione. Ingegneria si colloca sopra l 82%. 15. Gli esempi forniti a supporto della teoria sono adeguati? Anche questo aspetto legato alla capacità di integrare l attività didattica con esempi concreti, registra buoni risultati. Circa il 90% è soddisfatto e per converso il restante 10% no. Le facoltà si assestano tutte attorno al 90% dei pareri positivi, con la sola eccezione di Ingegneria che comunque arriva all 84%. 16. Il livello di difficoltà del corso è adeguato? Il grado di difficoltà percepito dagli studenti continua ad essere ritenuto nel complesso adeguato. Le risposte negative sono globalmente inferiori al 10 %, ma si arriva al 20 % ad Ingegneria, che peraltro migliora rispetto al precedente 25% di pareri non favorevoli. 15

16 17. Il docente dimostra capacità di insegnamento? Le risposte che testimoniano una buona capacità d insegnamento assommano all 87%, con variazioni trascurabili tra le varie facoltà. 18. Il docente a lezione risponde alle domande ed è disponibile alla discussione? L apprezzamento di questa caratteristica del docente raccoglie in tutte le facoltà la maggioranza assoluta di pareri nettamente positivi. I pareri negativi giungono al più al 6%, eccettuato il corso di laurea in Ingegneria con pareri negativi che superano, anche se di poco, il 10%. 19. La valutazione complessiva del docente/istruttore è positiva? Questa risposta riassume ovviamente gli aspetti precedentemente valutati: il giudizio complessivo è positivo. La performance migliore si ha a informatiche (si arriva al 95% di giudizi positivi). Risposte negative si aggirano intorno al 10-12% per tutte le altre facoltà, ad eccezione del cl in Ingegneria logistica e della Produzione dove gli insoddisfatti sono il 14% circa. Infrastrutture Le due domande seguenti mirano alla valutazione della qualità delle aule in cui si tengono le lezioni e le attività integrative. Come si vedrà, in questo ambito le aspettative degli studenti appaiono meno soddisfatte rispetto agli elementi valutati in precedenza. 20. Le aule in cui si svolgono le lezioni di questo corso sono adeguate? (si vede, si sente, si trova posto, con acustica adeguata ) Le risposte positive sono di poco superiori al 68%. I più soddisfatti sono gli studenti della Facoltà di informatiche e quelli del Politecnico (sopra il 90%). Viceversa, gli studenti che lamentano aspetti negativi arrivano al 35% nei corsi di Scienze della Formazione. 21. I locali e le attrezzature per le attività didattiche integrative (esercitazioni, laboratori, seminari, ecc ) sono adeguati? In questo caso si hanno risposte positive in meno della metà dei questionari compilati, anche se occorre prendere nota di mancate risposte nella misura del 14% e di risposte del tipo non previsto per il 32%. Pesa molto in senso negativo ancora il giudizio degli studenti di 16

17 Bressanone e, in misura minore, di quelli di Design e Arti. Al contrario, sono meno critici gli studenti di informatiche (si esprime positivamente l 88% dei questionari). Interesse e soddisfazione 22. Sono interessato agli argomenti di quest insegnamento? (indipendentemente da come è stato svolto). Nel complesso gli studenti si dichiarano assolutamente interessati agli argomenti trattati ad ulteriore conferma delle elevate qualità didattiche del corpo docente. In tutte le facoltà emergono percentuali positive oscillanti tra l 84% del Politecnico ed il 93,5% di Design e Arti, in quest ultimo caso ad ulteriore conferma dell impronta marcatamente tecnico-applicativa di questo insegnamento. La quota dei non interessati si aggira attorno al 2% ed i parzialmente insoddisfatti quest anno sono scesi al livello del 7,9%. 23. Sono complessivamente soddisfatto di come è stato svolto questo insegnamento? Questo quesito a carattere generale è considerato dal NuV con due diversi significati: 1) è una sorta di indice sintetico di soddisfazione; 2) è un quesito di test per verificare la generale coerenza delle precedenti risposte al questionario, vincolo statistico che si può confermare anche in questa relazione annuale, per via della generale corrispondenza dei punteggi sintetici e per facoltà con questo quesito, a conferma della validità statistica dell intero processo di valutazione. Nel complesso la soddisfazione rispetto a come sono stati svolti gli insegnamenti è generalmente diffusa. La percentuale a livello di Ateneo si colloca intorno al 41% con un discreto miglioramento rispetto al 37% dell a.a. 04/05 e in costanza di risultati (45%) sul fronte della classe delle risposte parzialmente positive sulla soddisfazione degli studenti. Come premesso, nel complesso l andamento delle precedenti risposte al questionario non si discosta in maniera sensibile da questo indice sintetico. Proprio a seguito della validità statistica riconosciuta dal NuV a questo indice, al termine di questa parte di rendicontazione viene effettuato un confronto dinamico sui risultati delle valutazioni nell ultimo triennio. 17

18 Sulla partecipazione dello studente Le ultime due domande riguardano il grado di partecipazione alle lezioni/esercitazioni. 24. Con quale frequenza ha partecipato alle lezioni del corso? A livello di Ateneo l 89% degli studenti ha una partecipazione oscillante tra l 80 e il 100% delle lezioni. Spicca il dato di Scienze della Formazione con oltre il 64% degli studenti che ha frequentato il 100% delle lezioni, mentre all opposto gli studenti della Facoltà di Design e Arti con il 20,5%. 25. Con quale frequenza ha partecipato alle sessioni dedicate alle esercitazioni? Circa il 54% dei questionari non ha avuto risposta, e pertanto il dato è scarsamente significativo. La bassa percentuale di risposta è dovuta al fatto che non tutti i corsi di studio prevedono esercitazioni e/o la frequenza alle stesse non è obbligatoria. Confronto con gli anni accademici 2003/04 e 2004/05 Per il terzo anno di valutazione consecutivo il NuV ha utilizzato questionari di contenuto obbligatorio e pertanto invariati nel tempo, rendendo questa circostanza possibile su un piano tecnico-statistico un confronto su un asse temporale di tre anni accademici. Le tabelle alle pagine seguenti riportano i valori medi delle risposte confrontando appunto l anno accademico 2005/06 rispettivamente con il 2004/05 e il 2003/04, calcolati attribuendo ad ogni risposta un punteggio, come dalla tabella che segue: Risposta Valore no 1 Più No che si 2 Più Si che no 3 si 4 18

19 Si è proceduto così al calcolo del valore medio per ogni singolo quesito. La media di Ateneo, ovviamente, è calcolata ponderando le medie di facoltà con il numero dei questionari di ciascuna. Da una comparazione con i dati dei precedenti anni accademici 2004/05 e 2003/04 emerge ancora una volta la conferma dell alto livello di soddisfazione degli studenti su didattica, organizzazione ed infrastrutture offerte dalla LUB. Salvo un unica eccezione, a livello di Ateneo, tutte le risposte si collocano sia nell anno accademico 2004/05 che in quelli precedenti, tra i valori 3 e 4, risultato questo decisamente soddisfacente. Oltretutto, con la valutazione 2005/06 la LUB ha conseguito il risultato di aver quasi pienamente recuperato la lieve flessione registrata nell anno accademico 2004/05 di cui alla nostra precedente relazione, pur rimanendo anche se di poco, l anno accademico 2003/04 quello della cd. best performance. Pertanto, si può registrare un lieve e generalizzato miglioramento su tutta la serie degli elementi di valutazione, come può evincersi dalla Tabella: Confronto a.a. 2003/ / /06 alla pagina seguente e in particolare prendendo a raffronto l indice sintetico di soddisfazione (quesito n. 23 Sono complessivamente soddisfatto di come è stato svolto questo insegnamento? ) che si è incrementato dal coefficiente 3,19 dell a.a. 2004/05 a quota 3,23 nell a.a. 2005/06 pur rimanendo lievemente inferiore al dato di best performance dell a.a. 2003/04 (3,27). Il miglioramento complessivo a livello di Ateneo è principalmente attribuibile al forte recupero di performance da parte della Facoltà di Scienze della Formazione. Infatti, non si può sottacere la predominanza dei questionari raccolti dagli studenti della predetta facoltà che raccoglie di gran lunga il maggior numero di studenti e di questionari. Scendendo a livelli di maggior dettaglio, si può delineare il seguente trend a livello di facoltà: Scienze della Formazione: l indice generale di soddisfazione è il più alto dell Ateneo (3,27) ma il recupero rispetto alla best performance dell a.a. 2003/04 (3,33) non è stato pienamente conseguito. Resta penalizzante il punteggio attribuito alle infrastrutture che è ulteriormente peggiorato rispetto all a.a. 2004/05 (2,80 contro 2,89). 19

20 informatiche: l indice generale di soddisfazione migliora rispetto al precedente a.a. da 3,09 a 3,14 pur rimanendo inferiore alla best performance dell a.a. 2003/04. Design e Arti: analogamente alle altre facoltà, registra nell a.a. 2005/06 una performance inferiore (3,15) su tutti i quesiti di valutazione rispetto all elevata performance 2003/04 (3,24) e in maniera meno accentuata recupera consensi sull a.a. 04/05 (+0,02 punti). In calo anche se ancora su livelli ottimi è stata la percezione degli studenti sul livello di organizzazione. Politecnico/Ingegneria: è storicamente e forse anche in ragione della complessità delle materie d insegnamento, il corso di laurea con il più basso indice di soddisfazione degli studenti. Nell a.a. 2004/05, addirittura, l indice generale di soddisfazione era sceso sotto la soglia del punteggio 3 (2,90); con quest ultima valutazione si torna quasi ai migliori livelli dell a.a. 2003/04 (3,01 contro 3,02). In generale si percepiscono miglioramenti nell organizzazione e nel funzionamento dei corsi. Economia: anche quest anno questa facoltà rappresenta un eccezione rispetto al restante trend dinamico; infatti, le performance dell a.a. 2005/06 sono in pochi casi migliori di quelle del precedente a.a. e sempre superiori all a.a. 2003/04. L indice generale di soddisfazione è comunque rimasto costante rispetto al precedente a.a. (3,14) ed è ancora una volta superiore a quello registrato per l a.a. 2003/04. 20

21 Tabella: Confronto a.a. 2003/ / /06 Domanda Economia Il carico di studio complessivo degli insegnamenti del periodo di riferimento è accettabile? L organizzazione complessiva (orario, esami, intermedi e finali) degli insegnamenti del periodo di riferimento è accettabile? Le modalità d'esame sono state definite in modo chiaro? 3 Gli orari di svolgimento dell attività didattica sono rispettati? 4 Il personale docente è effettivamente reperibile per chiarimenti e spiegazioni? La lingua usata nel corso dal docente era comprensibile? 6 Scienze della Formazione inf. Design e Arti Politecnico Media LUB N. 03/04 04/05 05/06 03/04 04/05 05/06 03/04 04/05 05/06 03/04 04/05 05/06 03/04 04/05 05/06 03/04 04/05 05/ ,01 3,05 3,04 3,18 3,11 3,17 3,06 2,95 3,02 3,25 3,16 3,18 2,91 2,83 2,87 3,14 3,09 3,14 3,05 3,02 3,01 3,10 3,10 3,17 3,09 2,96 3,12 3,12 3,15 3,08 2,96 2,74 2,90 3,09 3,07 3,13 3,03 3,07 3,04 3,44 3,36 3,39 3,33 3,10 3,17 3,33 3,09 3,13 3,04 2,79 2,84 3,34 3,27 3,30 3,31 3,45 3,44 3,64 3,58 3,61 3,33 3,18 3,34 3,45 3,47 3,39 3,23 3,38 3,50 3,54 3,53 3,56 3,38 3,48 3,43 3,58 3,47 3,52 3,42 3,39 3,44 3,52 3,46 3,42 3,32 3,29 3,33 3,53 3,47 3,50 3,35 3,47 3,42 3,62 3,47 3,50 3,35 3,35 3,48 3,68 3,56 3,54 3,34 3,22 3,33 3,55 3,46 3,49 La durata del corso è ben calibrata? 7 3,05 3,14 3,12 3,35 3,25 3,32 3,08 2,96 2,95 3,20 3,16 3,15 2,82 2,63 2,70 3,26 3,20 3,25 Le conoscenze preliminari da me possedute sono risultate sufficienti per la comprensione degli argomenti trattati? Il docente stimola / motiva l interesse verso la disciplina? 9 Il docente espone gli argomenti in modo chiaro? 10 Il carico di studio richiesto da questo insegnamento è proporzionato ai crediti assegnati? Il materiale didattico (indicato o fornito) è adeguato per lo studio della materia? ,01 3,02 3,03 3,26 3,19 3,26 3,02 3,01 3,01 3,15 3,05 3,06 2,90 2,73 2,71 3,19 3,13 3,19 3,06 3,12 3,12 3,30 3,19 3,26 3,15 3,06 3,20 3,22 3,10 3,18 2,97 2,80 2,89 3,23 3,16 3,22 3,16 3,23 3,22 3,44 3,32 3,38 3,28 3,17 3,25 3,43 3,22 3,28 3,13 2,89 3,03 3,37 3,28 3,34 3,03 3,10 3,05 3,32 3,21 3,26 3,04 2,95 2,99 3,10 3,02 3,06 2,92 2,75 2,84 3,23 3,16 3,20 3,07 3,11 3,10 3,42 3,29 3,35 3,16 3,06 3,11 3,34 3,15 3,10 2,97 2,80 2,96 3,32 3,21 3,27 Le attività didattiche integrative (esercitazioni, laboratori, seminari, ecc ) sono utili ai fini dell apprendimento? 13 3,09 3,06 3,07 3,53 3,34 3,42 3,15 3,06 3,09 3,23 3,20 3,15 3,07 2,96 3,09 3,44 3,22 3,30 È strutturato bene il corso? 14 3,09 3,16 3,12 3,31 3,18 3,24 3,22 3,05 3,10 3,16 3,06 3,02 2,95 2,83 2,97 3,25 3,16 3,20 Gli esempi forniti a supporto della teoria sono adeguati? 15 Il livello di difficoltà del corso è adeguato? 16 Il docente dimostra capacità di insegnamento? 17 Il docente a lezione risponde alle domande ed è disponibile alla discussione? La valutazione complessiva del docente/istruttore è positiva? ,20 3,26 3,25 3,48 3,34 3,40 3,24 3,12 3,19 3,36 3,26 3,22 3,13 2,94 3,07 3,40 3,30 3,36 3,09 3,11 3,08 3,38 3,27 3,32 3,14 3,05 3,11 3,27 3,15 3,20 2,97 2,82 2,88 3,30 3,22 3,26 3,22 3,39 3,34 3,50 3,36 3,40 3,39 3,28 3,40 3,44 3,27 3,34 3,17 3,07 3,24 3,43 3,34 3,39 3,44 3,56 3,50 3,67 3,55 3,57 3,50 3,49 3,52 3,72 3,63 3,60 3,34 3,40 3,40 3,61 3,55 3,56 3,25 3,35 3,34 3,49 3,37 3,41 3,35 3,27 3,39 3,47 3,33 3,38 3,17 3,12 3,21 3,43 3,35 3,39 Le aule in cui si svolgono le lezioni di questo corso sono adeguate? (si vede, si sente, si trova posto, con acustica adeguata ) I locali e le attrezzature per le attività didattiche integrative (esercitazioni, laboratori, seminari, ecc ) sono adeguati? Sono interessato agli argomenti di quest insegnamento? (indipendentemente da come è stato svolto) Sono complessivamente soddisfatto di come è stato svolto questo insegnamento? ,08 3,01 3,10 3,09 2,89 2,80 3,21 3,27 3,29 3,17 3,18 3,09 3,16 3,15 3,30 3,10 2,95 2,89 3,10 3,02 3,11 3,11 3,03 2,98 3,06 3,16 3,28 3,23 3,16 3,11 3,11 3,16 3,31 3,11 3,05 3,04 3,24 3,25 3,27 3,46 3,33 3,39 3,26 3,13 3,24 3,54 3,47 3,46 3,08 3,07 3,16 3,41 3,31 3,36 3,12 3,14 3,14 3,33 3,22 3,27 3,22 3,09 3,14 3,24 3,13 3,15 3,02 2,90 3,01 3,27 3,19 3,23 21

22 2.4 Analisi delle criticità emerse Premettendo che a parere del NuV, i risultati conseguiti nell anno di valutazione 2005/06 dimostrano l assenza di vere e proprie criticità, in questo paragrafo si intende comunque mettere in evidenza alcuni punti d attenzione per conseguire risultati migliorativi, così sintetizzabili: - adeguatezza delle infrastrutture; - performance inferiore alla media del cl in Ingegneria logistica e della Produzione. a) Infrastrutture In linea con la precedente valutazione relativa all a.a. 2004/05 e come risulta dal precedente paragrafo, l aspetto logistico resta sorprendentemente l unico elemento di non completa soddisfazione da parte degli studenti, soprattutto nella Facoltà di Scienze della Formazione. Le infrastrutture disponibili sono di recente costruzione o ristrutturazione e questa constatazione coglie ancora di più di sorpresa il NuV; inoltre le strutture risultano all avanguardia delle più moderne tecniche di costruzione. Non si può quindi affermare che le infrastrutture disponibili presentino aspetti, in assoluto, negativi. Il NuV si era ripromesso di indagare più in profondità sulle cause di una non completa soddisfazione degli studenti che frequentano la sede di Bressanone e a seguito di ulteriori accertamenti, si delineano alcune situazioni di attenzione: -mancherebbero infrastrutture di accoglienza per gli infanti delle studentesse madri; -la temperatura interna non corrisponderebbe alle usuali temperature di confort; -la distribuzione delle fotocopiatrici non corrisponderebbe ad esigenze di confortevole fruibilità. b) Ingegneria Logistica e della Produzione Si premette subito che una performance come quella rilevata quest anno nel corso di laurea in Ingegneria Logistica e della Produzione con un alta quota di studenti più o meno soddisfatti è tutt altro che da considerarsi critica. 22

23 Circa questo indirizzo di studi che ha un carattere particolare, con un numero di iscritti molto basso rispetto a quello delle altre facoltà, con una didattica in parte, svolta a distanza e che burocraticamente dipendente dal Politecnico di Torino, il NuV si era più volte espresso nelle precedenti relazioni di valutazione annuale, auspicando i necessari approfondimenti interni alla Lub. Ciò posto, nella relazione annuale all a.a. 2004/05, il NuV inoltrava una istanza di interrogazione agli organi universitari competenti al fine di riscontrare l effettiva intenzione di procedere ad un percorso virtuoso verso valutazioni migliorative e con viva soddisfazione si è potuto constatare che con l a.a. 2005/06, la valutazione espressa dagli studenti ha registrato sensibili miglioramenti su tutti i fronti e di cui viene dato atto nel precedente paragrafo. Ciò non toglie che le medie del corso di laurea di Ingegneria logistica e della Produzione, anche se di poco, siano ancora inferiori a quelle delle altre facoltà e la quota di studenti pienamente o parzialmente insoddisfatti resta la più alta dell Ateneo (18,3%) anche se in calo rispetto al precedente anno. E doveroso rilevare che trattasi di percorso formativo con contenuti impegnativi, che sembrano di complessità superiore a quello di altre facoltà. Infatti, come risulta al quesito n. 6 sulle conoscenze preliminari, quasi il 27% degli studenti dichiara decisamente di avere avuto seri problemi nell affrontare questa tipologia di studi (vedasi quesito n. 6); a questo dato si aggiunge un ulteriore quota del 10% di studenti che hanno avuto difficoltà meno marcate. Anche sul carico di studio (domanda 1) si evince un grado di difficoltà superiore alla media con circa il 22% di studenti che lo ritengono inaccettabile e, come risulta dalla domanda n. 16 del questionario, quasi uno studente su quattro denuncia problemi più o meno gravi nel proseguire il proprio percorso didattico. Le considerazioni anzi esposte valgono unicamente ad esprimere l auspicio di un eventuale ulteriore miglioramento del buon risultato di questa valutazione. 23

24 3. L utilizzo dei risultati 3.1 La diffusione dei risultati all interno dell Ateneo È disponibile nel sistema informatico d Ateneo, un area riservata con i risultati delle valutazioni. A quest area hanno accesso il Rettore, il Presidente, il Direttore Accademico, i Presidi di facoltà, i responsabili delle Segreterie di facoltà. Mentre le prime tre figure hanno un accesso completo ai documenti ivi contenuti, Presidi e Responsabili di segreteria possono visionare solamente le valutazioni relative alla facoltà di competenza. Il NuV non ha ritenuto opportuno dare direttive sulla diffusione dei risultati attraverso la loro immissione in rete con accesso liberalizzato agli studenti, limitandosi ad auspicare una decisione comune alle facoltà, lasciando autonomia ai Presidi circa le modalità di utilizzo dei report prodotti. Pertanto alcune facoltà hanno inviato le valutazioni ai singoli docenti, altre hanno previsto colloqui personali del Preside con i docenti stessi. 3.2 Azioni correttive In premessa occorre tenere presente che la Libera Università di Bolzano si avvale per circa l 80% degli insegnamenti di docenti a contratto, di anno in anno rinnovabili. La valutazione della didattica da parte degli studenti è stata anche nell anno accademico oggetto della presente rilevazione, uno degli elementi determinanti per un eventuale riconferma del docente non di ruolo. Peraltro i Presidi di facoltà hanno preso visione delle singole valutazioni e analizzato, anche in Consiglio di corso/di facoltà le eventuali criticità. Nel caso specifico, i risultati negativi sono stati discussi dai Presidi con i relativi docenti. In considerazione dei risultati ampiamente positivi a livello aggregato, il NuV per questo anno di valutazione non ha ritenuto opportuno suggerire particolari azioni correttive. 24

25 4. Conclusioni Il NuV può concludere questa valutazione annuale esprimendo la propria soddisfazione, dando atto agli Organi Universitari dei miglioramenti conseguiti su quasi tutti i fronti rispetto al precedente anno accademico. Si può, infatti, ragionevolmente supporre che in pochissimi altri atenei l indice di soddisfazione degli studenti sia tale, per cui in media oltre 8 studenti su 10 siano complessivamente soddisfatti. Detto assunto proviene dalla rielaborazione della domanda n. 23 che è stata considerata metodologicamente un indice sintetico di soddisfazione; rielaborando i dati ed omettendo dal computo le risposte mancanti o non applicabili, si perviene alla seguente situazione che esprime in percentuali l aliquota degli studenti con indice di soddisfazione comunque positivo ( più SI che no e decisamente SI ): FACOLTÀ a.a. 2005/06 a.a. 2004/05 informatiche 89,2% 84,6% Scienze della Formazione 86,3% 85,1% Economia 84,6% 84,3% Design e Arti 81,9% 80,1% Politecnico 81,6% 78,4% In altri termini, una quota di studenti da un minimo del 81,6% fino ad oltre l 89,2% non ha particolare motivo di rimpiangere la propria scelta e si troverebbe pertanto nelle condizioni ottimali per proseguire con successo il proprio ciclo di studi. Anche quest anno a conclusione della presente indagine annuale del NuV sulla qualità della didattica, si ritiene doveroso riassumere alcuni dati dai quali si può evincere il vero punto di forza della LUB: il corpo docente. Infatti è da ritenersi assolutamente inusuale un indice di consenso verso il corpo docente che si muove da un livello minimo dell 85% del Politecnico fino addirittura al 95% di Scienze della Formazione a conferma dell entusiasmo espresso dagli studenti per la qualità dell attività accademica. 25

26 Logica conseguenza di questa valutazione sintetica, è che tutte le altre valutazioni sulla capacità d insegnamento, disponibilità alle domande degli studenti, capacità di produrre esempi a supporto della teoria, chiarezza espositiva e capacità di stimolare l interesse segnano risultati molto interessanti. Il NuV nel congratularsi ancora con gli Organi universitari e accademici, Presidi e Docenti per l altissima qualità della LUB come effettivamente percepita dagli studenti, auspica il mantenimento dello standard raggiunto anche per l anno accademico in corso. 26

27 5. Allegati 1. Questionario per la valutazione della didattica da parte degli studenti frequentanti. 2. Dati statistici (Tabelle e grafici) 27

28

29 Allegato 1: QUESTIONARIO per la valutazione della didattica da parte degli studenti Anno accademico 2005/2006

30 Modulo valutazione Corso di laurea: Insegnamento: Docente: Durata del corso: Exam ID: Teach. ID: Year/Sem.: Si prega di fornire una risposta a tutti i quesiti. Barrare la casella non previste per le domande 12, 13 e 21, quando non sono previste attività didattiche integrative delle lezioni. A eccezione dei n. 1 e 2, i quesiti si riferiscono esclusivamente all insegnamento che si sta valutando. Sesso: F M Informazioni sullo studente < >25 Età: Voto medio: Frequento un altro corso di laurea: Giudizi negativi Giudizi positivi ORGANIZZAZIONE del corso di studi NO Più NO che SI Più SI che NO SI Il carico di studio complessivo degli insegnamenti del periodo di riferimento è accettabile? L organizzazione complessiva (orario, esami, intermedi e finali) degli insegnamenti del periodo di riferimento è accettabile? ORGANIZZAZIONE di questo insegnamento NO Più NO che SI Più SI che NO SI 3. Le modalità d'esame sono state definite in modo chiaro? 4. Gli orari di svolgimento dell attività didattica sono rispettati? Il personale docente è effettivamente reperibile per chiarimenti 5. e spiegazioni? 6. La lingua usata nel corso dal docente era comprensibile? 7. La durata del corso è ben calibrata? ATTIVITÀ didattiche e studio NO Più NO che SI Più SI che NO SI non previste Le conoscenze preliminari da me possedute sono risultate 8. sufficienti per la comprensione degli argomenti trattati? 9. Il docente stimola / motiva l interesse verso la disciplina? 10. Il docente espone gli argomenti in modo chiaro? Il carico di studio richiesto da questo insegnamento è 11. proporzionato ai crediti assegnati? Il materiale didattico (indicato o fornito) è adeguato per lo 12. studio della materia? 13. Le attività didattiche integrative (esercitazioni, laboratori, seminari, ecc ) sono utili ai fini dell apprendimento? (se non sono previste attività didattiche integrative, rispondete non previste) 14. È strutturato bene il corso? 15. Gli esempi forniti a supporto della teoria sono adeguati? 16. Il livello di difficoltà del corso è adeguato? 17. Il docente dimostra capacità di insegnamento?

31 Il docente a lezione risponde alle domande ed è disponibile alla 18. discussione? 19. La valutazione complessiva del docente/istruttore è positiva? INFRASTRUTTURE 20. NO Più NO che SI Più SI che NO SI Le aule in cui si svolgono le lezioni di questo corso sono adeguate? (si vede, si sente, si trova posto, con acustica adeguata ) I locali e le attrezzature per le attività didattiche integrative (esercitazioni, laboratori, seminari, ecc ) sono adeguati? (se 21. non sono previste attività didattiche integrative, rispondete non previste) INTERESSE E SODDISFAZIONE non previste NO Più NO che SI Più SI che NO SI Sono interessato agli argomenti di questo insegnamento? (indipendentemente da come è stato svolto) Sono complessivamente soddisfatto di come è stato svolto questo insegnamento? PARTECIPAZIONE dello studente 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Con quale frequenza ha partecipato alle lezioni del corso? Con quale frequenza ha partecipato alle sessioni dedicate alle esercitazioni? (se previste) Commenti facoltativi (PREGO SCRIVERE IN STAMPATELLO) Ulteriori commenti e osservazioni sul corso: Ulteriori commenti e osservazioni sul docente o sull istruttore del corso: Ulteriori commenti e osservazioni sulla sua partecipazione:

32

33 Allegato 2: DATI STATISTICI Valutazione della didattica da parte degli studenti Anno accademico 2005/06

34 Il questionario sottoposto agli studenti era suddiviso in 7 blocchi di domande: a) Organizzazione del corso di studi b) Organizzazione di questo insegnamento c) Attività didattiche e studio d) Infrastrutture e) Interesse e soddisfazione f) Partecipazione alle lezioni/esercitazioni g) Commenti facoltativi La scala delle risposte va da 1 a 4 1= NO 2 = Più NO che si 3= Più SI che no 4= SI 2

35 Organizzazione del corso di studi 1. Il carico di studio complessivo degli insegnamenti del periodo di riferimento è accettabile? Facoltà Risposte mancanti NO Più NO che si Più SI che no SI Totale informatiche 1,12% 2,98% 11,04% 66,00% 18,86% 100,00% Design e Arti 1,69% 1,81% 10,86% 53,08% 32,57% 100,00% Economia 0,70% 2,95% 12,20% 62,47% 21,68% 100,00% Scienze della Formazione 1,61% 3,35% 10,51% 50,45% 34,07% 100,00% Politecnico 0,22% 4,31% 17,89% 64,22% 13,36% 100,00% Totale 1,42% 3,24% 10,97% 53,31% 31,06% 100,00% 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% SI 10% Più SI che no 0% informatiche Design e Arti Economia Scienze della Formazione Politecnico T otale Più NO che si NO Risposte mancanti 3

36 2. L organizzazione complessiva (orario, esami, intermedi e finali) degli insegnamenti del periodo di riferimento è accettabile? Facoltà Risposte mancanti NO Più NO che si Più SI che no SI Totale informatiche 0,87% 2,61% 7,69% 64,02% 24,81% 100,00% Design e Arti 2,41% 3,38% 15,20% 49,10% 29,92% 100,00% Economia 0,89% 5,01% 14,14% 54,64% 25,32% 100,00% Scienze della Formazione 2,10% 3,62% 10,98% 48,47% 34,83% 100,00% Politecnico 0,43% 4,74% 18,75% 58,19% 17,89% 100,00% Totale 1,84% 3,81% 11,68% 50,26% 32,41% 100,00% 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% SI 10% Più SI che no 0% informatiche Design e Arti Economia Scienze della Formazione Politecnico Più NO che si NO Risposte mancanti 4

37 Organizzazione di questo insegnamento 3. Le modalità d'esame sono state definite in modo chiaro? Facoltà Risposte mancanti NO Più NO che si Più SI che no SI Totale informatiche 1,61% 0,87% 14,52% 50,12% 32,88% 100,00% Design e Arti 1,33% 3,14% 17,73% 41,01% 36,79% 100,00% Economia 1,71% 3,87% 18,32% 46,18% 29,92% 100,00% Scienze della Formazione 1,36% 2,08% 8,89% 36,41% 51,27% 100,00% Politecnico 1,08% 6,47% 25,43% 44,18% 22,84% 100,00% Totale 1,41% 2,44% 11,27% 38,79% 46,08% 100,00% 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% SI 10% Più SI che no 0% informatiche Design e Arti Economia Scienze della Formazione Politecnico Più NO che si NO Risposte mancanti 5

38 4. Gli orari di svolgimento dell attività didattica sono rispettati? Facoltà Risposte mancanti NO Più NO che si Più SI che no SI Totale informatiche 0,50% 0,00% 3,23% 58,93% 37,34% 100,00% Design e Arti 1,33% 2,41% 9,17% 34,26% 52,83% 100,00% Economia 0,41% 0,86% 4,25% 44,94% 49,54% 100,00% Scienze della Formazione 0,71% 1,01% 3,50% 29,07% 65,71% 100,00% Politecnico 0,00% 0,43% 5,82% 37,50% 56,25% 100,00% Totale 0,66% 0,99% 3,88% 33,05% 61,41% 100,00% 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% SI 10% Più SI che no 0% informatiche Design e Arti Economia Scienze della Formazione Politecnico Più NO che si NO Risposte mancanti 6

39 5. Il personale docente è effettivamente reperibile per chiarimenti e spiegazioni? Facoltà Risposte mancanti NO Più NO che si Più SI che no SI Totale informatiche 0,25% 0,62% 2,61% 49,01% 47,52% 100,00% Design e Arti 1,69% 0,72% 8,44% 38,12% 51,03% 100,00% Economia 0,89% 1,33% 5,36% 41,65% 50,78% 100,00% Scienze della Formazione 2,54% 1,13% 4,59% 33,98% 57,75% 100,00% Politecnico 0,65% 1,51% 9,05% 43,97% 44,83% 100,00% Totale 2,12% 1,13% 4,89% 36,13% 55,73% 100,00% 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% SI 10% Più SI che no 0% informatiche Design e Arti Economia Scienze della Formazione Politecnico Più NO che si NO Risposte mancanti 7

40 6. La lingua usata nel corso dal docente era comprensibile? Facoltà Risposte mancanti NO Più NO che si Più SI che no SI Totale informatiche 0,37% 0,00% 2,61% 46,77% 50,25% 100,00% Design e Arti 1,21% 1,57% 6,15% 28,59% 62,48% 100,00% Economia 0,35% 1,97% 6,91% 37,84% 52,93% 100,00% Scienze della Formazione 0,75% 1,43% 6,01% 33,03% 58,79% 100,00% Politecnico 0,22% 3,02% 9,27% 39,66% 47,84% 100,00% Totale 0,68% 1,49% 6,10% 34,27% 57,46% 100,00% 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% SI 10% Più SI che no 0% informatiche Design e Arti Economia Scienze della Formazione Politecnico Più NO che si NO Risposte mancanti 8

41 7. La durata del corso è ben calibrata? Facoltà Risposte mancanti NO Più NO che si Più SI che no SI Totale informatiche 0,62% 3,47% 15,63% 62,41% 17,87% 100,00% Design e Arti 1,45% 2,53% 15,56% 44,63% 35,83% 100,00% Economia 0,82% 2,66% 12,77% 53,82% 29,92% 100,00% Scienze della Formazione 1,45% 2,82% 9,03% 40,51% 46,19% 100,00% Politecnico 0,00% 10,34% 23,71% 51,29% 14,66% 100,00% Totale 1,29% 2,98% 10,45% 43,81% 41,48% 100,00% 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% SI 10% Più SI che no 0% informatiche Design e Arti Economia Scienze della Formazione Politecnico Più NO che si NO Risposte mancanti 9