Membro: Giuseppe Bolognini

Transcript

1 PROCESSI VERBALI DELLE RIUNIONI DEL COMITATO REGIONALE PER LE COMUNICAZIONI DELIBERAZIONE N. 68 del 10 dicembre 2014 OGGETTO 3/b Definizione della controversia contro Telecom Italia Pres. Ass. Presidente: Mario Capanna Membro: Giuseppe Bolognini Membro:Oliviero Faramelli Membro: Matteo Fortunati Membro: Margherita Vagaggini Presidente:Mario Capanna Estensore: Sabrina Di Cola Il Verbalizzante: Monica Cappelli

2 Definizione della controversia contro Telecom Italia VISTO il decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 e successive modifiche ed integrazioni; VISTA la legge regionale 12 giugno 2007, n. 21 Struttura organizzativa e dirigenza del Consiglio regionale e il successivo regolamento di organizzazione attuativo della stessa; VISTA la legge 7 agosto 1990, n. 241 e successive modifiche ed integrazioni Nuove norme in materia di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai documenti amministrativi ; VISTA la legge 14 novembre 1995, n. 481 Norme per la concorrenza e la regolazione dei servizi di pubblica utilità. Istituzione delle Autorità di regolazione dei servizi di pubblica utilità ; VISTA la legge 31 luglio 1997, n. 249 Istituzione dell'autorità per le garanzie nelle comunicazioni e norme sui sistemi delle Telecomunicazioni e radiotelevisivo e, in particolare, l'art. 1, comma 6, lett. a), n. 14 e il comma 13 dello stesso art. 1; VISTO l'art. 84 del decreto legislativo 1 agosto 2003, n. 259, recante Codice delle comunicazioni elettroniche ; VISTE la legge regione dell'umbria 11 gennaio 2000 n.3 recante norme in materia di comunicazione e di emittenza radiotelevisiva locale e istituzione del Comitato regionale per le comunicazioni e la Deliberazione del Consiglio regionale 25 settembre 2000 n.18 recante regolamento per il funzionamento e l'organizzazione e codice etico del Comitato regionale per le comunicazioni ; VISTA la legge regionale 16 settembre 2011 n.8 semplificazione amministrativa e normativa dell'ordinamento regionale e degli Enti locali territoriali ; VISTA la Delibera dell'autorità per le garanzie nelle comunicazioni n. 173/07/CONS e successive modificazioni e integrazioni recante Regolamento sulle procedure di risoluzione delle controversie tra operatori di comunicazioni elettroniche ed utenti (di seguito Regolamento); VISTA la Delibera dell'autorità per le garanzie nelle comunicazioni n.276/13/cons recante approvazione delle linee guida relative all'attribuzione delle deleghe ai corecom in materia di risoluzione delle controversie tra utenti ed operatori di comunicazioni elettroniche ; VISTO l'accordo quadro sottoscritto il 4 dicembre 2008 tra l'autorità per le garanzie nelle comunicazioni, la Conferenza delle Regioni e delle Province Autonome e la Conferenza dei Presidenti delle Assemblee Legislative delle Regioni e delle Province Autonome; VISTA la convenzione per l'esercizio delle funzioni delegate in tema di comunicazioni di cui all'articolo 3 dell'accordo quadro tra l'autorità per le garanzie nelle comunicazioni e il Comitato regionale per le comunicazioni Umbria, sottoscritta il 16 dicembre 2009; VISTA la Delibera dell'autorità per le garanzie nelle comunicazioni n. 179/03/CSP Approvazione della direttiva generale in materia di qualità e carte dei servizi di

3 telecomunicazioni ai sensi dell'art. 1, comma 6, lettera b), numero 2, della L. 31 luglio 1997, n. 249 ; VISTA la Delibera n.73/11/cons approvazione del regolamento in materia d'indennizzi applicabili nella definizione delle controversie tra utenti e operatori ed individuazione delle fattispecie di indennizzo automatico ai sensi dell'articolo 2, comma 12, lett.g) della legge 14 novembre 1995 n.481 (di seguito Regolamento Indennizzi); VISTA le istanze e la documentazione alle medesime allegata pervenute il 6 novembre prot. n. - ed il 5 dicembre prot.n. - con la quale ha chiesto l'intervento del Comitato regionale per le comunicazioni dell'umbria (di seguito CORECOM) per la definizione delle controversie in essere con l'operatore Telecom Italia ; VISTA le note datate 12/11/2012 e 21/01/2013 con le quali il Responsabile del procedimento, verificata l'ammissibilità delle istanze, ha comunicato alle parti l'avvio e la riunione dei procedimenti, contestualmente assegnando anche termini istruttori perentori; VISTA la memoria dell'operatore Telecom pervenuta in data 29 ottobre prot.n. ; VISTA la memoria di replica dell'istante pervenuta il 8 novembre prot.n. ; VISTE le note difensive e la documentazione inviate dalle parti nel rispetto dei termini assegnati; VISTA la nota del responsabile del procedimento del 31 maggio 2013 con la quale è stata fissata l'udienza di discussione; VISTO il verbale dell'udienza di discussione tenutasi in data 20 giugno 2013 e la richiesta di integrazione istruttoria avvenuta in udienza nei confronti dell'istante: l'istante provveda a depositare documentazione comprovante gli eseguiti pagamenti dei due computer oggetto di controversia ; VISTO il riscontro alla richiesta istruttoria da parte dell'istante il 26/06/2013, prot.n. ; VISTI gli atti ed i documenti inerenti gli espletati tentativi di conciliazione (UG /2012 e 1461/2012); VISTA la relazione del responsabile del procedimento e la proposta del Dirigente del Servizio; UDITA la relazione del Consigliere delegato; CONSIDERATO quanto segue: 1. OGGETTO DELLA CONTROVERSIA 1.1-L'istante nei propri scritti difensivi, in sintesi, rappresenta quanto segue: a)-a seguito del ricevimento di fatture molto alte, di essere rimasta senza servizio telefonico per 4 mesi pur avendo pagato; b)-di aver inviato un fax di sollecito all'operatore senza avere avuto riscontro; c)-di essere stata costretta a disdire il contratto;

4 d)-di non aver mai ricevuto copia del contratto; e)-nel contratto erano compresi due Pc di cui non sa né se vanno restituiti, né l'importo da pagare; f)- di aver versato ; g) di aver ricevuto la fattura n. M di 2077,73 che non intende pagare finché non le viene chiarito quanto deve; Sulla base di detta rappresentazione l'istante richiede nei confronti dell'operatore: il versamento di un indennizzo per il periodo di assenza della linea, il risarcimento del danno per la perdita del fatturato e pagare solo il giusto per le rate dei PC. All'udienza del 20/06/2013 l'istante ha precisato di dover pagare 820,00 a titolo di residuo del prezzo dei PC. 1.2-L'operatore nei propri scritti difensivi, in sintesi, rappresenta che l'istante non ha mai contestato nessuna fattura e, avendo sospeso il pagamento dalla fattura 1/2012 senza presentare reclamo scritto, il servizio veniva sospeso prima in uscita poi risolto il contratto con raccomandata del 14/03/2012. Il conto telefonico 1/2012 è stato poi pagato in data 14/05/2012 ma la ricorrente rinunciava alla riattivazione con raccomandata datata 18/07/2012. In data 06/10/2010 venivano consegnati due pc all'istante e subito dopo venivano inviate le Welcom letters contenenti le condizioni contrattuali relative ad essi. A seguito di disdetta l'istante avrebbe dovuto pagare le rate rimanenti ma sono rimaste insolute due fatture per un totale di 2540,23. Sulla base di tale rappresentazione Telecom Italia chiede volersi riconoscere la correttezza e legittimità del proprio operato ed il conseguente rigetto delle domande dell'istante. 2. RISULTANZE ISTRUTTORIE E VALUTAZIONI IN ORDINE AL CASO IN ESAME 2.1-La liquidazione del danno richiesta dall istante esula dalle competenze dell Autorità, la quale in sede di definizione delle controversie di cui alla delibera 173/07/CONS è chiamata solo a verificare la sussistenza del fatto obiettivo dell inadempimento, cui si correla il riconoscimento di un congruo indennizzo, come previsto espressamente dall articolo 19, comma 4, della citata delibera: L Autorità, con il provvedimento che definisce la controversia, ove riscontri la fondatezza dell istanza, può condannare l operatore ad effettuare rimborsi di somme risultate non dovute o al pagamento di indennizzi nei casi previsti dal contratto, dalle carte dei servizi, nonché nei casi individuati dalle disposizioni normative o da delibere dell Autorità. Pertanto la domanda di risarcimento del danno non trova accoglimento in questa sede. Organo competente in tal senso risulta essere invece in via esclusiva l Autorità Giudiziaria ordinaria. La richiesta di risarcimento in questo procedimento andrà intesa come richiesta di indennizzo. 2.2-La domanda di indennizzo per sospensione dei servizi telefonici va rigettata per i motivi che seguono.

5 Pur essendo illegittima la sospensione dal momento che non emerge alcuna prova circa il preavviso che deve essere notificato all utente, la domanda risulta essere assolutamente indeterminata e indeterminabile, infatti non risulta e, non può essere dedotta, la data iniziale del periodo di sospensione. Risulta invece essere legittima la risoluzione contrattuale, conforme all'art. 20 delle Condizioni generali di abbonamento di Telecom, essendo perdurata l'insolvenza da parte dell'istante in assenza di reclamo La domanda circa il quantum dovuto per l'acquisto dei due PC non può essere accolta per i motivi che seguono. L'istante ha regolarmente ricevuto la merce in oggetto, così come dai documenti di trasporto agli atti del procedimento. Telecom, con nota datata 18/10/2011, documentazione non contestata dall'istante, ha comunicato gli importi dovuti per ogni computer e, agli atti, non risulta inviato all'operatore alcun reclamo in proposito. Ai sensi dell'art.11 delle condizioni generali di vendita e manutenzione Qualora intervenga -per qualsiasi causa- la cessazione della linea del Richiedente sul cui Conto Telecom Italia viene addebitato ratealmente il prezzo di acquisto del Prodotto, Telecom provvederà ad addebitare l'importo residuo del prezzo relativo al Prodotto acquistato sul primo Conto Telecom utile del Richiedente o mediante emissione di un'unica fattura. Il prezzo di ogni PC risultante dalle note Telecom è di 1206,00 più iva ( 1447,2 ciascuno) e dalla documentazione inviata dall'istante, risultano pagate le prime tre rate di entrambi per un totale di 482,4. Il prezzo residuo non è pari a 820,00 ma a 2412, Nulla può essere disposto a carico dell'operatore in ordine alle spese di procedura dato che non è stato accertato alcun addebito nei confronti dello stesso. D E L I B E R A Rigetta l'istanza presentata il 6 novembre prot. n. da nei confronti dell'operatore TELECOM ITALIA. Determina in 2412,00 il residuo prezzo dovuto per l'acquisto di n. 2 PC. In forza dell'art.19, 3 comma del Regolamento il presente provvedimento costituisce un ordine dell'autorità ai sensi dell'art.98, comma 11 del D.Lgs.01 agosto 2003 n.259. Ai sensi dell articolo 135, comma 1, let. b), del Codice del processo amministrativo, approvato con d. l.vo 2 luglio 2010, n. 104, il presente atto può essere impugnato davanti al Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, in sede di giurisdizione esclusiva. Ai sensi dell articolo 119 del medesimo Codice il termine per ricorrere avverso il presente provvedimento è di 60 giorni dalla notifica dello stesso. A cura dell'ufficio la comunicazione alle parti del presente provvedimento.

6 IL PRESIDENTE (Mario Capanna) IL CONSIGLIERE RELATORE per attestazione di conformità a quanto deliberato Il Dirigente (Simonetta Silvestri)