RELAZIONE FINALE. Prima del sorteggio il candidato è stato identificato ed è stata data lettura degli artt. 13 e 14 del D.P.R , n. 487.

Transcript

1 PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO -DISCIPLINARE IUS20 FACOLTA DI GIURISPRUDENZA - UNIVERSITA DEGLI STUDI DI MILANO-BICOCCA INDETTA CON D.R. N DEL PUBBLICATO IN G.U. - IV^ SERIE SPECIALE N3 DEL RELAZIONE FINALE Il giorno alle ore presso l Istituto di Filosofia e Sociologia del Diritto dell Università di Milano, via Festa del Perdono 7, si riunisce la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa a n.1 posti di ricercatore universitario per il settore scientifico-disciplinare IUS/20 presso la Facoltà di Giurisprudenza di questo Ateneo, nominata con D.R. n dell e composta dai: Prof. Mario Jori, Ordinario presso la Facoltà di Giurisprudenza dell Università degli Studi di Milano Prof. Monica Palmirani, Associata presso la Facoltà di Giurisprudenza della Università degli Studi di Bologna Dott. Mario Ricciardi, Ricercatore presso la Facoltà di Giurisprudenza dell Università degli Studi di Milano La Commissione, sempre presente al completo, si è riunita il giorno in forma telematica ed il giorno presso l Istituto di Filosofia e Sociologia del Diritto dell Università di Milano, via Festa del Perdono 7. Nella riunione di apertura la Commissione ha provveduto ad eleggere Presidente e Segretario, attribuendo tali funzioni rispettivamente al Prof. Jori e al dott. Ricciardi. Successivamente, presa visione dell elenco dei candidati, ciascun commissario ha dichiarato che non sussistono situazioni di incompatibilità con i candidati ai sensi degli artt. 51 e 52 c.p.c. La Commissione ha quindi provveduto a predeterminare i criteri di massima per la valutazione dei titoli, delle pubblicazioni scientifiche e delle prove dei candidati ed a consegnarli al Responsabile della procedura, affinché provvedesse ad assicurarne la pubblicizzazione mediante affissione all Albo dell'ateneo e della Facoltà che aveva richiesto il bando di valutazione comparativa. Nella seconda riunione, che si è tenuta il , la Commissione ha preso visione della documentazione concorsuale fornita dall Amministrazione, delle domande, dei curricula e dell elenco dei candidati, con l indicazione dell invio o meno delle pubblicazioni nei termini stabiliti dall art. 4 del bando. Dopo aver verificato la corrispondenza delle pubblicazioni scientifiche contenute nei plichi messi a disposizione dagli uffici all elenco delle stesse allegate alle domande di partecipazione, la Commissione ha rilevato che non vi sono lavori redatti in collaborazione con i commissari e/o con terzi. Sulla base dell esame analitico dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche, ogni commissario ha espresso, per il candidato, il proprio giudizio. La Commissione, dopo aver effettuato la comparazione dei giudizi dei singoli commissari, ha formulato i giudizi collegiali sui titoli e sulle pubblicazioni scientifiche. Nel giorno si sono svolte le prove scritte. La Commissione prima di ogni prova ha formulato tre temi ed ha fatto sorteggiare al candidato il tema da svolgere nel tempo massimo di 2 ore. Prima del sorteggio il candidato è stato identificato ed è stata data lettura degli artt. 13 e 14 del D.P.R , n Nella successiva riunione del si è proceduto alla valutazione degli elaborati scritti. Esaminati gli elaborati, ogni commissario ha formulato il proprio giudizio per ognuna delle due prove, e la commissione quello collegiale. 1

2 Sulla scorta dei criteri stabiliti dalla Commissione nella seduta preliminare, sono stati determinati, immediatamente prima dell inizio della prova orale, i quesiti da porre al candidato previa estrazione a sorte. Dopo la prova del candidato i commissari hanno formulato il giudizio individuale. Terminata la prova orale la Commissione collegialmente ha espresso il giudizio sul candidato. La Commissione ha quindi proceduto, dopo attenta rilettura dei giudizi individuali e collegiali espressi sui titoli, sulle prove scritte e sulla prova orale, a formulare il giudizio complessivo finale. I giudizi individuali e collegiali sui titoli e sulle prove d esame nonché i giudizi complessivi finali sono allegati alla presente relazione quale parte integrante della stessa. La Commissione ha proceduto quindi alla valutazione comparativa del candidato e, dopo approfondita discussione, ha dichiarato vincitore con deliberazione approvata all unanimità il candidato: Lorenzo Passerini Glazel per la procedura di valutazione comparativa a n. 1 posti di ricercatore universitario di ruolo per il settore scientifico disciplinare IUS20 presso la Facoltà di Giurisprudenza di questo Ateneo. La Commissione dichiara conclusi i lavori, raccoglie tutti gli atti concorsuali in un plico che viene chiuso e sigillato con l apposizione delle firme di tutti i commissari sui lembi di chiusura. Il plico contenente 3 copie dei verbali delle singole riunioni e 3 copie della relazione finale con i giudizi individuali e collegiali, nonché un floppy disk contenente gli atti stessi viene consegnato dal Presidente al Responsabile della Procedura di Valutazione Comparativa dell Università degli Studi di Milano Bicocca. La Commissione termina i lavori alle ore del Letto, approvato e sottoscritto. LA COMMISSIONE: Prof. Mario Jori Prof. Monica Palmirani Prof. Mario Ricciardi 2

3 VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI DEL CANDIDATO Dr. Lorenzo PASSERINI GLAZEL Giudizio del Prof. Mario Jori: Il Dr. Lorenzo Passerini Glazel presenta una monografia (La forza normativa del tipo. Teoria della categorizzazione e pragmatica dell atto giuridico. Macerata, Quodlibet, 2005, 288 pp.), due saggi brevi, e tre recensioni. La monografia offre un contributo originale alle indagini sulla pragmatica dell atto giuridico. In essa il candidato esibisce una spiccata capacità di mettere in relazione proficuamente temi e categorie appartenenti a discipline diverse, che vanno dalla filosofia del linguaggio alla teoria della categorizzazione, dal diritto civile alla ontologia sociale, per focalizzarsi su un tema centrale della filosofia del diritto: la teoria dell atto giuridico. Una prima parte del lavoro è dedicata (attraverso un indagine di storia delle idee) alla ricostruzione teorica della teoria della categorizzazione per prototipi, teoria che si propone come alternativa alla tradizionale teoria aristotelica della categorizzazione, e che consente di illuminare il cosiddetto metodo tipologico affermatosi in parte della recente giurisprudenza civilistica. Nella seconda parte del lavoro, dedicata alla ricostruzione filologica e alla costruzione filosofica di una tipologia dei concetti di tipo operanti nella pragmatica dell atto giuridico, si segnala, in particolare, la proposta di tre illuminanti paradigmi concettuali: il paradigma tipo cognitivo vs. tipo normativo; il paradigma tipo thetico vs. tipo athetico; il paradigma tipo eidologico vs. tipo eidonomico. La tipologia dei concetti di tipo proposta si rivela estremamente feconda per una ricostruzione delle concezioni dell atto giuridico più significative del XX secolo. Alla teoria del tipo seguono una teoria della tipicità ed una teoria della atipicità. Incentrandosi sull esame di alcune categorie centrali del diritto positivo, il volume propone nuove categorie per interpretare ed illuminare una serie di fenomeni di pragmatica dell atto giuridico, mostrando la propria potenzialità euristica ed esplicativa nella definizione di differenze a volte sottovalutate dalla scienza e dalla teoria del diritto. Fra le altre, si segnala la differenza fra non-completa conformità ad un tipo (atipicità privativa) ed irriducibilità ad un tipo (atipicità negativa). Il volume si chiude con una breve ma originale indagine sul ruolo che il tipo svolge, più in generale, nella struttura dell agire sociale ed istituzionale. Il lavoro è molto ben documentato, e corredato di 40 pagine di bibliografia. Rilevanti per la filosofia del diritto sono anche i contributi offerti dai due saggi presentati dal Dr. Passerini Glazel: Il concetto di tipo nella teoria dell atto giuridico: quattro dicotomie, e Fitting Types. Tipi di atti e atti quali tipi. In essi vengono fecondamene presi in esame due aspetti particolari della teoria del tipo proposta dal Dr. Passerini Glazel: il rapporto tra tipi di atto e norme, e il ruolo dei tipi istituzionali di atti quali condizioni di possibilità dell agire istituzionale. Entrambi i saggi confermano le doti e la maturità scientifica del candidato. La produzione del Dr. Passerini Glazel spicca sia per le competenze mostrate nell affrontare una grande varietà di temi (temi che spaziano dalla teoria della categorizzazione alla teoria dell atto giuridico, dalla filosofia del linguaggio al diritto positivo, dalla filosofia dei fenomeni istituzionali all ontologia sociale), sia per l originalità delle tesi (tesi tutte argomentate con efficacia e vigore teoretico). L opera del Dr. Passerini Glazel rivela un eccellente rigore metodologico (sia sul piano filologico sia sul piano teoretico), ed è connotata da innovatività ed originalità. La produzione del Dr. Passerini Glazel si rivela congruente con le discipline ricomprese nel settore scientifico-disciplinare IUS/20 Filosofia del diritto. L attività scientifica e didattica del Dr. Passerini Glazel è stata intensa e proficua. Si segnalano, in particolare, due contributi offerti nell ambito di convegni internazionali. 2. Titoli da valutare positivamente 3

4 Cattaneo" LIUC di Castellanza; cultore della materia di Filosofia del diritto e di Informatica giuridica diritto e di Informatica giuridica presso l Università di Milano Bicocca; membro corrispondente del Giudizio della Prof. Monica Palmirani: Il Dr. Lorenzo Passerini Glazel presenta una monografia, due saggi brevi, e tre recensioni. La monografia (La forza normativa del tipo. Teoria della categorizzazione e pragmatica dell atto giuridico. Macerata, Quodlibet, 2005, 288 pp.) indaga il ruolo del concetto di tipo nella teoria dell atto giuridico e, muovendo in primo luogo dalla distinzione tra tipi cognitivi e tipi normativi, offre un contributo originale, da un lato, alla teoria della tipicità (In che cosa consiste la conformità ad un tipo?), dall altro lato, alla complementare teoria della atipicità (In che cosa consiste la difformità da un tipo?). Le categorie proposte dal Dr. Passerini Glazel, che consentono di illuminare diversi fenomeni di diritto positivo (in particolare nell ambito del diritto privato), rivelano originalità ed innovatività, e sono sempre sorrette da rigore metodologico ed argomentativo. Rigore metodologico, approccio analitico, originalità e maturità scientifica rivelano anche i due saggi brevi e le recensioni presentati dal candidato. I contributi offerti dalla produzione del Dr. Passerini Glazel sono tutti rilevanti per il settore scientificodisciplinare IUS/20 Filosofia del diritto. 2. Titoli Cattaneo" LIUC di Castellanza; cultore della materia di Filosofia del diritto e di Informatica giuridica diritto e di Informatica giuridica presso l Università di Milano Bicocca; membro corrispondente del Giudizio del Dr. Mario Ricciardi: La produzione scientifica presentata dal Dr. Lorenzo Passerini Glazel rivela maturità scientifica e critica. Essa offre, attraverso un indagine di teoria della categorizzazione (un indagine sulla teoria dei prototipi e sulla concettualizzazione per tipi) e attraverso l elaborazione di categorie originali e di illuminanti paradigmi, un contributo alla pragmatica dell atto giuridico e, più in generale, alla studio delle strutture dell agire sociale. Nella monografia così come nei saggi minori, il Dr. Passerini Glazel mostra una buona capacità di elaborazione concettuale, unita ad originalità e a rigore metodologico, rigore metodologico che applica sia nella ricostruzione storiografica di concetti, sia nella costruzione delle argomentazioni. 2. Titoli Cattaneo" LIUC di Castellanza; cultore della materia di Filosofia del diritto e di Informatica giuridica 4

5 diritto e di Informatica giuridica presso l Università di Milano Bicocca; membro corrispondente del Giudizio collegiale della Commissione: Il candidato Lorenzo Passerini Glazel presenta una monografia (La forza normativa del tipo. Teoria della categorizzazione e pragmatica dell atto giuridico. Macerata, Quodlibet, 2005, 288 pp.), due saggi brevi, e tre recensioni. La monografia offre, affrontando una grande varietà di temi, un contributo originale alle indagini su un tema centrale della filosofia del diritto: la pragmatica dell atto giuridico. In essa, come nei saggi minori, il Dr. Passerini Glazel mostra piena maturità scientifica, esercita un estremo rigore metodologico (che applica tanto nella ricostruzione filologica, quanto nell analisi concettuale), e rivela un elevato grado di originalità e di innovatività nei concetti proposti. La produzione del Dr. Passerini Glazel si rivela pertinente e rilevante per il settore scientifico-disciplinare IUS/20 Filosofia del diritto. Della maturità dell attività scientifica e didattica del Dr. Passerini Glazel è indice, tra le altre attività svolte, la partecipazione a due convegni di livello internazionale. 2. Titoli Cattaneo" LIUC di Castellanza; cultore della materia di Filosofia del diritto e di Informatica giuridica diritto e di Informatica giuridica presso l Università di Milano Bicocca; membro corrispondente del GIUDIZI SULLE PROVE SCRITTE Prova n. 1 GIUDIZI INDIVIDUALI PROF. Mario Jori Trattazione completa esauriente e rilevante. PROF. Monica Palmirani La trattazione mostra padronanza dell argomento e della letteratura DOTT. Mario Ricciardi La trattazione mostra dominio dell area tematica e capacità critica. GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE La trattazione mostra padronanza della letteratura sull argomento e ottima capacità analitica e critica Prova n. 2 GIUDIZI INDIVIDUALI PROF. Mario Jori Trattazione originale e chiara 5

6 PROF. Monica Palmirani Esposizione opportunamente sintetica dei fatti salienti DOTT. Mario Ricciardi Discussione compiuta e matura del tema GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE La trattazione del tema mostra capacità di sintesi e maturità scientifica GIUDIZI SULLA PROVA ORALE Giudizio individuale di Mario Jori Discussione brillante e ben argomentata. Buona conoscenza della lingua straniera. Giudizio individuale di Monica Palmirani Esposizione completa e pertinente. Buona conoscenza della lingua straniera. Giudizio individuale di Mario Ricciardi Argomentazione sicura e articolata delle proprie tesi. Buona conoscenza della lingua straniera. Giudizio collegiale Discussione condotta con notevole competenza e completezza. Buona conoscenza della lingua straniera. GIUDIZIO COMPLESSIVO FINALE SUL CANDIDATO Dr. Lorenzo PASSERINI GLAZEL La Commissione, dopo attenta rilettura dei giudizi individuali e collegiali relativi ai titoli, alla discussione sulle pubblicazioni scientifiche e alle prove scritte e orale del candidato, formula il seguente giudizio complessivo: La produzione scientifica del Dr. Lorenzo Passerini Glazel è connotata da originalità, innovatività, rigore metodologico e congruenza con le discipline ricomprese nel settore scientifico-disciplinare IUS/20 Filosofia del diritto. In tutte le prove, oltre che dal suo curriculum, il candidato ha dimostrato di essere studioso già maturo, criticamente consapevole degli aspetti più problematici dei temi trattati, che coprono un ampia gamma di argomenti. Si tratta di persona particolarmente adatta all attività di ricerca. Buona la conoscenza della lingua straniera prescelta per la prova. 6