La Pac, criticità e punti da migliorare

Transcript

1 La Pac, criticità e punti da migliorare Roberto Pretolani Dipartimento di Economia, Management e Metodi quantitativi Università degli Studi di Milano Cremona, 22 aprile 2016

2 Situazione attuale della PAC nell UE Riforma PAC approvata con grande ritardo per: - ritardo nella definizione del bilancio totale UE - lento funzionamento del «triangolo istituzionale»: Commissione, Parlamento, Consiglio dei Ministri Parole chiave della riforma: - convergenza esterna (sostegno tra paesi membri); - convergenza interna (all interno di ciascun paese); - inverdimento della Pac (30% del budget dei due pilastri); - rafforzamento sviluppo rurale (più misure, più fondi); - semplificazione della Pac (!?); - adattamento alle situazioni nazionali/regionali

3 Situazione attuale della PAC in Italia Budget primo pilastro decrescente: da 3,9 miliardi del 2015 a 3,7 del 2019 (-5%) Scelte nazionali effettuate: premio base 56%; medio /ha: ,00 -> ,64 premio greening 30%; /ha: ,50 -> ,57 premio giovani=1%; riserva nazionale=2% premi accoppiati ( )=11%= 432 milioni di cui 215,5 zootecnia; 146,3 seminativi; 70 olivicoltura Attuazione regime semplificato <5 ha seminativi Calcolo premio greening proporzionale al premio base Superficie ammissibile al PUA=9,6 milioni di ettari

4 Fissazione definitiva titoli

5 Fissazione definitiva titoli

6 Fissazione definitiva titoli

7 Fissazione definitiva titoli

8 Fissazione definitiva titoli

9 Fissazione definitiva titoli

10 Superfici investite in Italia (ha) /12 % 2014/13 % 2015/14 % SAU STIMATA ,7% 0,0% -0,9% SEMINATIVI (primo raccolto) ,6% -1,3% -0,7% Cereali (1 e 2 raccolto) ,3% -1,9% -3,4% Frumento tenero ,4% -7,1% -5,6% Frumento duro ,8% 1,3% 3,2% Orzo ,6% -1,9% 4,4% Riso ,1% 1,6% 3,6% Mais ibrido ,0% -4,3% -16,3% Altri cereali ,3% 0,2% -0,6% Legumi secchi ,1% -1,3% 9,1% Patate e ortaggi (1 e 2 raccolto) ,9% 0,0% -1,8% Industriali (1 e 2 raccolto) ,3% 11,4% 14,2% Soia ,4% 26,5% 32,7% Prati avvicendati ,6% -7,6% -5,4% Erba medica ,6% -1,2% -4,8% Altri avvidendati ,1% -18,1% -6,7% Erbai (1 e 2 raccolto) ,2% 12,9% -0,5% Mais ceroso ,7% 4,9% 0,0% Loietto ,5% 9,4% 20,4% Altri monofiti ,0% 13,9% -3,7% Polifiti ,2% 18,9% -2,0% Terreni a riposo ,5% -5,8% 19,4% FORAGGERE PERMANENTI ,2% -1,5% -3,6% LEGNOSE AGRARIE ,1% -1,2% 0,1% Fonte: elaborazioni DEMM su dati Istat e Eurostat mais vernini riso soia medica erbai riposo

11 Superfici investite in Lombardia (ha) /12 % 2014/13 % 2015/14 % SAU STIMATA ,7% 0,0% -0,9% SEMINATIVI (primo raccolto) ,3% 0,0% 0,2% Cereali (1 e 2 raccolto) ,8% -3,2% -3,9% Frumento tenero ,6% -8,7% -1,0% Frumento duro ,4% -9,8% 105,7% Orzo ,8% -12,8% 25,5% Riso ,6% 5,0% 5,1% Mais ibrido ,0% -3,8% -15,2% Altri cereali ,6% -3,2% -15,6% Legumi secchi ,6% 7,9% 31,9% Patate e ortaggi (1 e 2 raccolto) ,1% 9,7% 12,7% Industriali (1 e 2 raccolto) ,5% 12,7% 33,6% Soia ,5% 12,0% 45,8% Prati avvicendati ,0% -0,8% 4,0% Erba medica ,0% 1,2% 4,3% Altri avvidendati ,6% -5,9% 3,0% Erbai (1 e 2 raccolto) ,4% 5,3% -3,7% Mais ceroso ,1% 5,0% -3,2% Loietto ,3% 6,1% 4,5% Altri monofiti ,1% -0,6% -18,7% Polifiti ,3% 17,3% -4,9% Terreni a riposo ,6% -28,8% 87,5% FORAGGERE PERMANENTI ,6% -0,9% -2,7% LEGNOSE AGRARIE ,3% -1,8% 0,3% Fonte: elaborazioni DEMM su dati Istat e DGA Regione Lombardia mais vernini riso soia medica silomais riposo

12 Effetti delle scelte nazionali VARIAZIONI SUPERFICI 2015/2014 ITALIA NORD CENTRO SUD SAU 2015 (HA) ESITO ACCOPPIATI TARGET (HA) BUDGET (Mio ) CEREALI Frumento tenero Frumento duro (cen+sud) ,7 Mais Riso ,6 Altri cereali PROTEICHE+OLEAGINOSE +INDUSTRIALI Barbabietola zucchero ,1 Soia (accopp.nord) = ,0 Accoppiate centro ,0 Accoppiate sud ,7 FORAGGERE Mais ceroso = = -- = Altri erbai = -- + = Medica Altri prati - = Prato polifita ORTICOLE Pomodoro industria ,2 RIPOSO MAIS TOTALE

13 Criticità della riforma Il sistema degli aiuti diretti (PUA) e dei PSR garantisce risorse certe di bilancio, ma espone le risorse stesse a tagli per coprire spese aggiuntive: sicurezza, immigrazione, Gli aiuti diretti, in prospettiva uguali per tutti, non distinguono tra settori in crisi e settori meno carenti; Gli aiuti diretti in buona parte si trasferiscono alla rendita fondiaria, distorcendo il mercato fondiario; Il greening ha complicato le scelte dei produttori (troppe percentuali e limiti rigidi) e dato sinora effetti risibili dal punto di vista ambientale; L innalzamento delle buone pratiche al livello del greening ha ridotto gli aiuti agro-ambientali del PSR; Le scelte nazionali dei premi accoppiati costituiscono una «rinazionalizzazione» mascherata della Pac.

14 Le sfide e i punti da migliorare Di fronte alla gravissima crisi di alcuni comparti (latte, ) la Pac attuale non ha più gli strumenti per rispondere; Occorre spendere per garantire e stabilizzare i redditi dei produttori (ciò che stanno facendo gli USA); Nel breve periodo si possono rivedere le scelte nazionali sui premi accoppiati, ma con effetti limitati; Nel 2017 ci saranno due appuntamenti chiave: - la revisione di medio termine del bilancio UE; - la valutazione del greening Di fronte allo «sgretolamento» dell UE (emergenza immigrazione e terrorismo, sospensione di Schengen; possibile Brexit e/o Grexit, bassa crescita economica, ) occorre rilanciare le aspirazioni che sono state alla base dell Unione (solidarietà coniugata con sussidiarietà)