RISERVATA Esimio Sig. Fabio Stefoni Consigliere Provinciale di Roma E Sindaco del Comune di Castelnuovo Di Porto RM

Transcript

1 RISERVATA Esimio Sig. Fabio Stefoni Consigliere Provinciale di Roma E Sindaco del Comune di Castelnuovo Di Porto RM Oggetto: Relazione pro-memoria sull Ufficio del Giudice di Pace di Castelnuovo di Porto in relazione alla preventivata soppressione. L Ufficio del Giudice di Pace di Castelnuovo Di Porto costituisce un valido strumento di amministrazione della giustizia, civile e penale, al servizio delle Popolazioni di 13 Comuni della Provincia di Roma: Campagnano di Roma, Mazzano Romano, Formello, Magliano Romano, Sacrofano, Riano Flaminio, Castelnuovo Di Porto, Morlupo, Capena, Rignano Flaminio, Sant Oreste, Civitella San Paolo e Monterotondo; per un bacino di utenza che raggiunge sicuramente i ,00 abitanti. 1) L organico attuale è composto da: un Magistrato (su una pianta di 3) e quattro addetti (su di una pianta di 6) ossia, un Segretario Giudiziario (c.d. Cancelliere) due Impiegati ed un Usciere con funzioni di camminatore. NON esiste invece un apposito Ufficio di Notificazioni ed Esecuzioni perché il Comune di Castelnuovo Di Porto è dotato anche di Sezione Distaccata del Tribunale di Tivoli e quindi l Ufficio del Giudice di Pace si avvale degli Ufficiali Giudiziari ivi addetti. 2) L Ufficio del G.P. di Castelnuovo Di Porto ha un notevolissimo carico di lavoro,

2 basti considerare che al risultava quanto segue: civile procedimenti pendenti al procedimenti iscritti nel procedimenti decisi e definiti nel procedimenti pendenti al penale procedimenti pendenti al procedimenti iscritti nel procedimenti decisi e definiti nel procedimenti pendenti al dati ufficiali forniti dall Amministrazione Centrale della Funzione Giudiziaria. Sono dati rilevanti che denotano anche una lodevole efficienza dell Ufficio, considerando anche che è in servizio UN UNICO MAGISTRATO, TANTO PER IL CIVILE QUANTO PER IL PENALE. 3) La soppressione dell Ufficio, con accorpamento del territorio al G.P. di Tivoli, costituirebbe un autentica forma di denegata giustizia per vari motivi. Anzitutto l Ufficio di Tivoli ha già un territorio vastissimo e densamente popolato, basti considerare i Comuni che vi rientrano: Tivoli abitanti ; Guidonia Montecelio abitanti ; Palombara Sabina abitanti ; Mentana abitanti ; Fonte Nuova abitanti ; oltre a Montelibretti e Moricone. Occorre considerare che oltre alla soppressione dell Ufficio di Castelnuovo Di Porto, il Decreto Monti prevede anche la soppressione di quello di Palestrina che da sola con Cave raggiunge abitanti.

3 Significherebbe che sull Ufficio di Tivoli verrebbero a gravare altri 27 Comuni (13 di C.d.P. e 14 di Palestrina) e non meno di 200/ abitanti. Altro che decentramento amministrativo. I tempi della giustizia (?) già lunghi diventerebbero abissali. Vedasi Roma dove all Ufficio del G.P. per avere un copia di una sentenza o di un decreto occorre attendere almeno due/tre mesi. Inoltre è sempre necessario sottolineare che NON ESISTONO COLLEGAMENTI DIRETTI DI MEZZI PUBBLICI fra il Nostro Territorio e Tivoli. L unico mezzo di collegamento è L AUTOMOBILE PRIVATA. Possiamo facilmente immaginare i costi: autostrada. 3,60 + 3,60; parcheggio a pagamento (unico esistente). 5; carburante almeno. 20 fra andata e ritorno. Quanto predetto moltiplicato per tutti gli accessi da effettuare, perchè in una causa od in un processo ci sono più udienze. Tali costi sarebbero un ulteriore reprimenda per una Popolazione già ampiamente vessata da imposte, tasse e balzelli vari. 4) Il Decreto Monti ha fissato ai Comuni interessati un termine di gg. 60 dalla sua pubblicazione per esprimere la c.d. dichiarazione di intenti, volta a mantenere l Ufficio del Giudice di Pace da sopprimere, a proprie spese. Con la dichiarazione di intenti scatta automaticamente il termine di un anno, dai 60 gg predetti, per il reperimento dei mezzi finanziari. E bene rilevare subito che detta dichiarazione NON è vincolante, nel senso che se il o i Comuni non reperiscono, nell anno successivo, la copertura finanziaria, non incorrono in alcuna sanzione al di fuori dell immediata soppressione dell Ufficio del G.P.. I Comuni di Palestrina e di Cave, ad esempio, per l Ufficio di Palestrina hanno già

4 espresso la loro volontà di avvalersi di detto termine con la dichiarazione di intenti, proprio perché NON costa nulla e NON è vincolante ed in Italia, come Ella ben sa, in un anno e 60 gg può cambiare il Mondo. Inoltre in un recente incontro degli Avvocati dell Ordine di Tivoli è stato evidenziato che il termine annuale predetto potrebbe anche essere prorogato o raddoppiato per moratoria. 5) I costi che il Comune od i Comuni interessati dovrebbero accollarsi sono soltanto quelli della sede e del personale amministrativo, mentre il compenso ai Giudici sarà sempre erogato dallo Stato, cui compete per Costituzione e per Legge la funzione giudiziaria. E un risparmio di ,00 all anno secondo l attuale previsione di spesa per l Ufficio di Castelnuovo Di Porto. Il Comune di Castelnuovo Di Porto è già titolare dell Ufficio esistente e ne sopporta i costi in misura del 30% rispetto allo Stato. Se il Comune oppure i Comuni interessati avessero nel proprio organico almeno i 4 impiegati oggi esistenti, da destinare al mantenimento dell Ufficio, potranno operare per convenzione fra loro mentre, per espressa disposizione del Decreto Monti, lo Stato si farebbe carico dei costi di formazione e qualificazione del predetto Personale. Ove invece tale Personale non fosse disponibile, a mio modesto avviso occorrerebbe costituire un apposito Consorzio di Comuni, quale nuovo e diverso soggetto giuridico, per ovviare all attuale divieto e contingentamento di nuove assunzioni per gli Enti Locali; circostanza del tutto ignorata dal Decreto Monti e dal Parlamento. Infatti il Personale oggi esistente, quale dipendente dal Dicastero della Giustizia,

5 tornerà ad esso per espressa previsione normativa e subirà nuove assegnazioni di incarichi. Infatti solo in parte (50%) potrebbe essere assegnato all Ufficio del G.P. di Tivoli, ad ulteriore dimostrazione dell inefficienza del Decreto Monti al quale NON interessa minimamente la Giustizia ma soltanto il risparmio a qualsiasi costo ed il consenso della BCE. E intuitivo, invero, valutare cosa succederebbe con l aumento per Tivoli di competenza territoriale su altri 27 Comuni ed invece l aumento del Personale in misura pari ad appena la metà degli odierni addetti agli Uffici da sopprimere. In conclusione, Esimio Consigliere e Sindaco, posso garantire che il nostro non è affatto un discorso corporativistico da avvocati come incautamente si asserisce dal Governo perché noi, comunque, ci rechiamo a Tivoli almeno 4 giorni a settimana. Farlo per il solo Tribunale od anche per il Giudice di Pace sarebbe irrilevante. Ben altra cosa sarebbe per le nostre Popolazioni. Mi consideri a completa disposizione per ogni chiarimento necessario od anche soltanto utile, estensibile anche agli Altri Sindaci del Territorio coinvolti. La ringrazio sin d ora per la Sua attenzione e per il Suo interessamento anche da parte del Nostro Ordine Forense che mi ha autorizzato, proprio nella riunione di ieri sera a Monterotondo, a parlare in Suo nome e conto. Con viva cordialità. Castelnuovo Di Porto, Avv. Riccardo Vittorio Rossi