COMUNE DI GUAGNANO PROVINCIA DI LECCE

Транскрипт

1 COMUNE DI GUAGNANO PROVINCIA DI LECCE Procedura aperta con il criterio dell offerta economicamente più vantaggiosa (art. 83 del D. Lgs. 163/2006) per l affidamento dei lavori di Realizzazione di due aree verdi attrezzate per l accoglienza alle famiglie, nonché la sistemazione di piazza Aldo Moro e alcune vie del centro storico di Villa Baldassarri. VERBALE N 2 1

2 L anno duemilaundici, il giorno dodici del mese di Luglio alle ore 17,00 presso l Ufficio Tecnico del Comune di Guagnano, in seduta riservata, si è riunita la Commissione giudicatrice nominata con determinazione n. 346 del , per illustrare i criteri di valutazione così come già stabiliti nel disciplinare allegato al bando di gara di che trattasi e per procedere all esame analitico delle Offerte tecniche relative all appalto di cui all oggetto, presentate dalle seguenti ditte ammesse alla gara: 1. VERDISTRADE s.r.l. S. Donato di Lecce; 2. DES.BI s.r.l. Guagnano; Sono presenti i sig.ri: Presidente: Ing. Gianluigi Rizzo Responsabile Area Tecnica e R.U.P.; Componente esperto: Ing. Paolino Capodieci - Dirigente Comune di Trepuzzi; Componente esperto: Arch. Riccardo Taurino Dirigente Comune di Campi S.na; Segretario Verbalizzante il geom. Oronzo Perrone - Dipendente comunale. Preliminarmente il Presidente dà lettura del verbale n 1 della Commissione giudicatrice del , con il quale è stata verificata la documentazione amministrativa delle 2 ditte partecipanti e si sono ammesse tutte a partecipare alla gara di che trattasi. La Commissione stabilisce di assegnare il punteggio massimo, previsto nel Disciplinare di gara, per ogni singola voce, alla ditta che avrà presentato la proposta ritenuta più valida e punteggio inferiore alle altre, in rapporto alla validità delle proposte presentate rispetto a quella ritenuta migliore. Ai sensi del punto 2 del disciplinare di gara, le offerte sono valutate con il criterio dell offerta economicamente più vantaggiosa, prendendo in considerazione i seguenti elementi: OGGETTO DI VALUTAZIONE FATTORI PONDERALI a) tipologia delle pavimentazioni e dei materiali da adottare 30 b) riqualificazione ambientale delle aree interessate e adozione di soluzioni per l abbattimento delle barriere architettoniche c) adozione di sistemi di illuminazione alternativi ed arredo urbano 20 d) tempi di esecuzione 5 e) ribasso percentuale indicato nell'offerta economica 20 La valutazione delle offerte tecniche è effettuata con il metodo del confronto a coppie, seguendo le linee guida di cui all allegato A del D.P.R. n 554/99 sono le seguenti: 25 2

3 LINEE GUIDA PER L'APPLICAZIONE DEL METODO DEL CONFRONTO A COPPIE La determinazione dei coefficienti per la valutazione di ogni elemento qualitativo delle varie offerte è effettuata mediante impiego della tabella triangolare (vedi ultra), ove con le lettere A, B, C, D, E, F,.N sono rappresentate le offerte, elemento per elemento, di ogni concorrente. La tabella contiene tante caselle quante sono le possibili combinazioni tra tutte le offerte prese a due a due. Ogni commissario valuta quale dei due elementi che formano ciascuna coppia sia da preferire. Inoltre, tenendo conto che la preferenza tra un elemento e l'altro può essere più o meno forte, attribuisce un punteggio che varia da 1 (parità), a 2 (preferenza minima), a 3 (preferenza piccola), a 4 (preferenza media), a 5 (preferenza grande), a 6 (preferenza massima). In caso di incertezza di valutazione sono attribuiti punteggi intermedi. In ciascuna casella viene collocata la lettera corrispondente all'elemento che è stato preferito con il relativo grado di preferenza. ed in caso di parità, vengono collocate nella casella le lettere dei due elementi in confronto, assegnando un punto ad entrambe. Una volta terminato il confronto delle coppie, si sommano i punti attribuiti ad ogni offerta da parte di tutti i commissari. Tali somme provvisorie vengono trasformate in coefficienti definitivi, riportando ad uno la somma più alta e proporzionando a tale somma massima le somme provvisorie prima calcolate. B C D E F N A preferenza massima = 6 B preferenza grande = 5 C preferenza media = 4 D preferenza piccola = 3 E preferenza minima = 2 parità = 1 N-1 ALLEGATO B del D.P.R. 554/99 Il calcolo dell'offerta economicamente più vantaggiosa è effettuata con il metodo aggregativo-compensatore, che si riassume come segue: L'offerta economicamente più vantaggiosa è effettuata con la seguente formula: C(a) = Σ n [W i V(a) i] dove: C(a) = indice di valutazione dell'offerta (a); n = numero totale dei requisiti; W i = peso o punteggio attribuito al requisito (i); V(a) i = coefficiente della prestazione dell'offerta (a) rispetto al requisito (i) variabile tra 0 ed 1; Σ n = sommatoria. I coefficienti V(a) i sono determinati: a) per quanto riguarda gli elementi di valutazione di natura qualitativa attraverso la media dei coefficienti, variabili tra zero ed uno, calcolati dai singoli commissari mediante il «confronto a coppie», seguendo le linee guida di cui all'allegato A; b) per quanto riguarda gli elementi di valutazione di natura quantitativa quale il prezzo, il tempo di esecuzione dei lavori, attraverso la formula indicata al successivo punto 3 (Fase 3), applicata solo dopo l apertura in seduta pubblica delle offerte economiche. Vengono illustrati, altresì, i criteri di valutazione, già stabiliti nel Disciplinare di gara, per l assegnazione dei punteggi relativi ad ogni singola voce: C1 - tipologia delle pavimentazioni e dei materiali da adottare punti 30 C2 - riqualificazione ambientale delle aree interessate e adozione di soluzioni per l abbattimento delle barriere architettoniche punti 25 C3 - adozione di sistemi di illuminazione alternativi ed arredo urbano punti 20 Si assegnano alle ditte partecipanti le seguenti lettere (seguendo l ordine del protocollo di acquisizione): 3

4 A B VERDISTRADE s.r.l. DES. BI s.r.l. Si procede così all apertura delle buste C1 di tutte le ditte partecipanti. La Commissione, verificata l integrità dei sigilli esterni, procede all apertura della busta della ditta Verdistrade s.r.l. S. Donato di Lecce (contraddistinta col n. 1) che contiene i seguenti elaborati: - Relazione tecnico descrittiva, composta da n 6 facciate - Elenco descrittivo offerta tecnica C1 - Elaborato grafico La Commissione procede a controfirmare i suddetti elaborati. Successivamente la Commissione, verificata l integrità dei sigilli esterni, procede all apertura della busta della ditta Des.Bi s.r.l. Guagnano (contraddistinta col n. 2) che contiene i seguenti elaborati: - Relazione tecnico descrittiva, composta da n 3 facciate; - Elenco descrittivo migliorie offerte; - Elaborato grafico. La Commissione procede a controfirmare i suddetti documenti. La Commissione procede ad esaminare le proposte presentate dalle ditte relativamente al punto C1 - tipologia delle pavimentazioni e dei materiali da adottare - Massimo punti 30 e stabilisce di riportare sinteticamente nel presente verbale le proposte migliorative offerte e ritenute rilevanti. A - Ditta Verdistrade s.r.l. S. Donato di Lecce (contraddistinta con il n 1): Non viene descritta nessuna miglioria di rilievo. Viene invece proposto il ripristino ed il rifacimento di alcune sedi stradali con materiale bituminoso per un sviluppo complessivo di mq Le vie interessate dalla predetta miglioria sono: tratto terminale di via Brunetti, vico Balilla, via Indipendenza (tra via Trizio e via Dante), via Dalmazio Birago e via Trizio. Non viene valutata la miglioria offerta, in quanto non coerente con il criterio C1 sopra riportato. B Ditta Des.Bi s.r.l. Guagnano (contraddistinta con il n 2): Le migliorie che la ditta offre si riassumono nel seguente modo; Inserimento di geotessuto sotto lo strato di stabilizzato nei seguenti luoghi: p.tta ed. scolastico, p.tta A. Moro, p.zza A. Moro, vico Trinità e villa Comunale; 4

5 Maggiorazione del sottofondo delle pavimentazioni di ulteriori cm. 4, con conseguente maggiore scavo nei luoghi sopra riportati; Utilizzazione della pietra di Soleto per le aree da pavimentare; Pavimentazione della villa comunale, p.tta edificio scolastico (fino alla sede della delegazione comunale) e p.tta A. Moro con masselli autobloccanti con trattamento superficiale foto catalitico a biossido di titanio; Realizzazione di sistema LOGES per i videolesi, da realizzarsi sul percorso del piedibus dotato di idoneo marciapiede, interessato dai lavori di rifacimento stradale. A seguito dell esame delle varianti migliorative sopra esposte i componenti della Commissione giudicatrice hanno provveduto a compilare la scheda di valutazione per confronto a coppie, relativa all offerta tecnica C1, che al presente viene allegata. Si riportano di seguito i punteggi totali attribuiti ad ogni ditta: SOMMA PUNTEGGI TOTALI A 0 B 10 A A : 0 = 1 : 10 A B migliore (coefficiente 1) Coefficienti A j Per A: A A 0,00 Per B: A B 1,00 OFFERTE A j Pa Punteggio totale A j * Pa A VERDISTRADE s.r.l. 0, ,00 B DES.BI s.r.l. 1, ,00 La Commissione interrompe i lavori alle ore 20,00 e stabilisce di aggiornarsi alle ore 17,00 del , in seduta riservata, per esaminare l offerta tecnica C2 riqualificazione ambientale del centro storico nel suo complesso. Letto confermato e sottoscritto. Presidente: Ing. Gianluigi Rizzo Componente esperto: Ing. Paolino Capodieci Componente esperto: Arch. Riccardo Taurino Segretario verbalizzante: geom. Oronzo Perrone 5