PROGETTO MICOCER MONITORAGGIO DEI LIVELLI DI DEOSSINIVALENOLO (DON) NELLA GRANELLA DI FRUMENTO DURO (TRITICUM DURUM DESF.)

Dimensione: px

Iniziare la visualizzazioe della pagina:

Download "PROGETTO MICOCER MONITORAGGIO DEI LIVELLI DI DEOSSINIVALENOLO (DON) NELLA GRANELLA DI FRUMENTO DURO (TRITICUM DURUM DESF.)"

Donato Parente
7 anni fa
Visualizzazioni

1 PROGETTO MICOCER MONITORAGGIO DEI LIVELLI DI DEOSSINIVALENOLO (DON) NELLA GRANELLA DI FRUMENTO DURO (TRITICUM DURUM DESF.) Aureli G. 1, Belocchi A. 1, Pascale M. 2, Amoriello T. 3, D Egidio M.G. 1 e Desiderio E. 1 (1) CRA-QCE, Roma; (2) CNR-ISPA, Bari; (3) CRA-AS, Roma Campo di grano con volo di corvi (Vincent van Gogh, 1890) ISS, Roma settembre 2009

2 Principali riferimenti normativi per le micotossine Regolamento (CE) 315/1993 definisce i contaminanti presenti nei prodotti alimentari Raccomandazione (CE) 583/2006 invita gli Stati membri all adozione di misure per la prevenzione e riduzione delle Fusarium-tossine nei cereali e prodotti derivati Regolamento (CE) 401/2006 definisce i metodi di campionamento ed analisi per il controllo delle micotossine nei prodotti alimentari Regolamento (CE) 1881/2006 definisce i tenori massimi di alcuni contaminanti nei prodotti alimentari Prodotto Limite massimo(ppb) per il DON Grano duro non trasformato 1750

3 Monitoraggio del DON sul frumento duro: dislocazione geografica dei campioni analizzati nel triennio (2730 campioni)

4 Monitoraggio del DON sul frumento duro Rete nazionale di confronto varietale (campi sperimentali) Monitoraggio presso aziende agricole e centri di stoccaggio 1643 campioni 1087 campioni protocolli uniformi di campionamento e di analisi campionamento della granella in campo e presso i centri di stoccaggio secondo Reg. CE 401/2006 analisi di screening con test ELISA presso il CRA- QCE

5 Test ELISA Ridascreen DON (R-Biopharm) Principali caratteristiche limite di sensibilità : 18,5 ppb range di analisi: 18,5 ppb 500 ppb recupero nei cereali: 85% - 110% cross-reattività: DON 100% 3-acetil DON > 100% 15-acetil DON ca. 19% nivalenolo ca. 4% fusarenone X < 1% tossina T-2 < 1%

6 ELISA e HPLC: confronto fra i metodi ( campioni = 217; intervallo di contaminazione DON 18, ng /g) r = 0,9581 HPLC DON (ng/g) ELISA DON (ng/g)

7 Monitoraggio aziendale: screening per il DON Centro Sud - Isole Anni totale neg. pos. media positivi valore massimo totale neg. pos. media positivi valore massimo Triennio limite di sensibilità del metodo: > 18,5 ppb

8 Rete nazionale: screening per il DON Nord Centro Sud - Isole Anni tot. neg. pos. media pos. mas simo tot. neg. pos. media pos. mas simo tot. neg. pos. media pos. mas simo Trienni o limite di sensibilità del metodo: > 18,5 ppb

9 Monitoraggio aziendale e Rete nazionale Incidenza % campioni positivi al DON ( positivi/ totale x 100) Incidenza (%) Rete Rete Rete Monit. Monit. Monit Centro Sud-Isole Nord Centro Sud-Isole

10 Progetto MICOCER Monitoraggio del DON nel frumento duro ANALISI STATISTICA DEI DATI

11 Monitoraggio aziendale e Rete Nazionale: tutte le varietà Livelli di significatività dei fattori singoli e delle loro interazioni *** (p<0,0001) Regione CV. Campione Anno Provincia CV. x campione CV. x anno CV. x Provincia Campione x anno Campione x Provincia Anno x Provincia Piemonte *** *** *** *** *** ns *** ns *** ns Lombardia *** *** *** *** ns *** *** ns ns *** Veneto *** *** *** ns *** ns ns ns ns ns Emilia Romagna *** *** *** *** ns *** *** ns ns *** Marche *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** Abruzzo *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** Toscana *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** Umbria *** *** *** *** ns *** ns ns ns ns Lazio *** *** *** *** *** *** *** *** *** * Molise *** *** *** - *** *** - *** - - Basilicata *** *** *** *** ns *** *** *** ns *** Calabria *** *** ns - *** ns - ns - - Campania *** *** *** ** ns ns ns ns ns ns Puglia * *** ** *** *** *** *** *** *** *** Sardegna *** *** *** *** *** *** *** *** ns *** Sicilia *** *** *** * *** *** *** *** *** *

12 Monitoraggio aziendale e Rete Nazionale:6 varietà Livelli di significatività dei fattori (singoli e interazioni) *** (p<0,0001) Regione CV Provincia Anno CV x Provincia CV x anno Provincia x anno Piemonte ns *** *** ns ns ns Lombardia *** *** *** *** *** *** Veneto *** ** *** *** *** *** Emilia Romagna *** *** *** *** *** ** Marche *** *** *** *** *** *** Abruzzo ns *** ns ns ns ns Toscana *** *** *** *** *** *** Umbria *** *** *** ns *** ns Lazio ** *** *** *** ** *** Molise ** - * - ** - Basilicata *** *** * *** *** *** Calabria *** - ns - ns - Campania ns ns ns ns ns ns Puglia ns *** *** ns ns *** Sardegna ns *** *** ns ns ns Sicilia *** ns ns ns ns ns

13 Monitoraggio aziendale e Rete nazionale sensibilità alla contaminazione da DON nelle 6 varietà: Ciccio Simeto Duilio Iride Claudio Creso Macro-area Regione _ Sensibilità al DON + Piemonte Iride Claudio Duilio Simeto Ciccio Creso Nord Lombardia Claudio Duilio Iride Creso Simeto Ciccio Veneto Claudio Creso Ciccio Iride Duilio Simeto Emilia Romagna Claudio Ciccio Iride Creso Duilio Simeto Centro- Marche Creso Iride Duilio Ciccio Simeto Claudio Adriatico Abruzzo Ciccio Claudio Duilio Iride Simeto Creso Toscana Creso Ciccio Duilio Iride Simeto Claudio Centro- Umbria Creso Claudio Iride Simeto Ciccio Duilio Tirrenico Lazio Creso Claudio Duilio Iride Simeto Ciccio Molise Ciccio Iride Creso Duilio Simeto Claudio Basilicata Duilio Ciccio Creso Claudio Simeto Iride Sud Calabria Creso Claudio Duilio Iride Ciccio Simeto Campania ns ns ns ns ns ns Puglia Ciccio Claudio Iride Simeto Creso Duilio Isole Sardegna Creso Claudio Iride Ciccio Duilio Simeto Sicilia Duilio Iride Creso Ciccio Claudio Simeto

14 Progetto MICOCER Monitoraggio del DON sul frumento duro CONCLUSIONI

15 1. la contaminazione da DON del frumento duro è maggiore nelle aree del Nord e tende a decrescere procedendo verso le aree del Sud

16 2. i fattori che hanno maggiore influenza nella contaminazione sono: l annata nel Centro-Nord, la Provincia nel Centro e la varietà nel Sud

17 3. le differenze nella risposta varietale sono significative e suggeriscono un approfondimento sulla suscettibilità al DON in relazione soprattutto alle caratteristiche genetiche di ciascuna varietà di frumento duro

18 4. la risposta varietale al DON si manifesta in modo differente nelle diverse aree di coltivazione del territorio nazionale

19 5. la vocazionalità delle zone di coltivazione e la scelta varietale costituiscono validi mezzi per contenere il rischio di contaminazione da DON del frumento duro

20 Grazie!

Documenti analoghi

(51 campi in 6 areali 39 cultivar )

(51 campi in 6 areali 39 cultivar ) Campagna cerealicola 1 Produzioni, qualità e mercato Qualità delle produzioni nazionali di frumento duro e tenero Maria Grazia D Egidio CRA-Unità di Ricerca per la Valorizzazione Qualitativa dei Cereali