I principali punti di forza e debolezza dei progetti. Tips and tricks per la presentazione di una proposta di successo

Transcript

1 I principali punti di forza e debolezza dei progetti. Tips and tricks per la presentazione di una proposta di successo Ciro Franco Istituto Nazionale di Oceanografia e di Geofisica Sperimentale Responsabile Direzione «Promozione e valorizzazione della Ricerca» Università Ca Foscari 13 maggio 2015

2 Workflow del processo di valutazione in due fasi principali

3 Prima parte: gli elementi chiave delle IF e la Remote evaluation

4 Il capitale umano al centro degli obiettivi delle Azioni Marie Skłodowska-Curie Obiettivo strategico: ottimizzare e sviluppare il capitale umano per generare nuova conoscenza e nuove skills Open to all domains of research and innovation from basic research up to market take-up and innovation services Participation of non-academic sector strongly encouraged, especially industry and SMEs Mobility as the key requirement Promotion of attractive working and employment conditions Particular attention to gender balance Public engagement of supported researchers Triple i dimension of mobility and particular focus on innovation skills MSCA oltre la ricerca, progetti per la formazione alla ricerca

5 L impatto atteso dalle Individual Fellowships Individual Fellowships are expected to add significantly to the development of the best and most promising researchers active in Europe, in order to enhance and maximise their contribution to the knowledge-based economy and society The action will also strengthen the contact network of both the researcher and the host organisation The fellowship will contribute to realising the full potential of researchers and to catalysing significant development in their careers in both the academic and non-academic sectors Some researchers will be resuming a research career in Europe after a break, or reintegrating within Europe after living abroad

6 Focus sulla formazione finalizzata al progresso di carriera (1/2) Realistic and well-defined objectives in terms of career advancement (e.g. by attaining a leading independent position) or resuming a research career after a break. Training-through-research: individual personalised action, including: Hands-on training activities for developing scientific (new techniques, instruments etc.) and transferable skills (entrepreneurship, proposal preparation to request funding, patent applications, management of IPR, action management, task coordination, supervising and monitoring, communication, take up and exploitation of research results, etc.)

7 Focus sulla formazione finalizzata al progresso di carriera (2/2) Taking part in the research and financial management of the action Organisation of scientific/training/dissemination events Communication, outreach activities skills Training dedicated to gender issues Inter-sectoral or interdisciplinary transfer of knowledge (e.g. through secondments)

8 Secondment: Transfer of knowledge contributing significantly to the impact of the fellowship clearly justified and described in Part B single period or divided into shorter mobility periods can be at more than one partner organisation can be to an Institution in the same country as the Beneficiary can be in the same sector (academic-academic) Duration of the fellowship 18 months Maximum duration of secondment 3 months 18 months 6 months

9 Riferimenti specifici a «Carta e Codice» Charter for Researchers: Code for recruitment: IPR strategy Working conditions Transparency of Recruitment strategy Career Development Dissemination, exploitation of results Public engagement Recognition of Mobility Experience Recognition of Qualifications

10 I principi generali della valutazione

11 Panel di valutazione CHE Reint SOC CAR ECO FONDAMENTALE la scelta del Panel Selezione dei valutatori in base a: PHY di valutazione ENG rappresentatività di expertise, settori economici, MAT LIF ENV esperienza in peer review, rappresentatività geografica, equilibrio di genere

12 La valutazione individuale Ciascuna proposta viene valutata da almeno 3 valutatori, fino ad un massimo di 5 Le proposte vengono valutate individualmente senza discuterne con gli altri valutatori (Grande responsabilità: attraverso i propri commenti e suggerimenti, i valutatori possono mettere in risalto il valore di un progetto!) Per ciascun criterio di valutazione, viene attribuito un punteggio ed un commento, CHE TIENE CONTO DI TUTTI I SOTTOCRITERI Si concentra sui punti di forza e di debolezza della proposta Attenzione al limite di pagine previsto: Experts will be instructed to disregard any excess pages above the 10 page limit ( footnotes will count towards the page limit )

13 La struttura della proposta La struttura della Proposta progettuale ATTENZIONE AI LIMITI DI PAGINE B1 RESEARCH AND TECHNOLOGICAL QUALITY (MAXIMUM 8 PAGES) B2 TRAINING/TRANSFER OF KNOWLEDGE (MAXIMUM 2 PAGES) 10 pages max B3 RESEARCHER (MAXIMUM 7 PAGES WHICH INCLUDES A CV AND A LIST OF MAIN ACHIEVEMENTS) B4 IMPLEMENTATION (MAXIMUM 6 PAGES) B5 IMPACT (MAXIMUM 4 PAGES) B6 ETHICS ISSUES (NO PAGE LIMIT)

14 1 Peso: 2 Peso: 3 50% 30% Peso: 20%

15 Operational Capacity Check (1/2) I partecipanti hanno la capacità operativa per svolgere i compiti previsti dal progetto? Il valutatore esamina se esistono: Appropriate dedicated premises/infrastructure to host researchers? Appropriate dedicated staff resources/expertise to supervise/train researchers? Dove si trovano le informazione? Table on non-academic beneficiaries (Part B, 1st page) Table on capacity of participants (Part B6).

16 Operational Capacity Check (2/2) When the evaluator judges that a participant lacks the necessary basic operational capacity to carry out the tasks assigned to them, the "no" box is ticked in the CR. As a consequence the proposal is evaluated as if the participant concerned is absent. Most participants are expected to have the basic operational capacity. However: Even when a participant has the basic operational capacity, there may be shortcomings. This should is reflected as a weakness under the relevant evaluation criterion: - "Excellence": supervision quality - "Implementation": resources, infrastructure, competencies

17 Il punteggio della valutazione e i relativi commenti Excellent. The proposal successfully addresses all relevant aspects of the criterion. Any shortcomings are minor. 5 Excellent Very Good. The proposal addresses the criterion very well, but a small number of shortcomings are present Very Good Good. The proposal addresses the criterion well, but a number of shortcomings are present Good Fair. The proposal broadly addresses the criterion, but there are significant weaknesses Fair Poor. The criterion is inadequately addressed, or there are serious inherent weaknesses Poor The proposal fails to address the criterion or cannot be assessed due to missing or incomplete information. 0

18 Conclusione della fase «individuale» e preparazione alla fase del «consensus» o Ciascun valutatore predispone il proprio «Individual Evaluation Report (IER)» e lo sottomette (non modificabile) o Si familiarizza con gli altri due «Individual Evaluation Report (IER)» soprattutto per quelle proposte per le quali si è «Rapporteur» o Ci si prepara ai consensus meeting, identificando sia i punti sui quali gli esperti sono già d accordo e sui quali non è quindi necessaria un ulteriore discussione, sia i punti sui quali le visioni dei valutatori divergono ed è quindi necessario discutere per raggiungere una visione comune.

19 Seconda parte: la fase del consensus

20 Il consensus meeting: la fase più delicata Ciascun consensus meeting dura ½ ora Si parte dalle valutazioni individuali, ma Non è sufficiente raggiungere una media tra i punteggi assegnati dai singoli valutatori Bisogna in questa sede trovare l unanimità su punteggi e commenti È necessaria un approfondita discussione I valutatori coinvolti hanno background diversi Per ciascuna proposta viene nominato un Rapporteur, che ha l incarico di stilare il Consensus Report: questo rappresenta una chiara e motivata valutazione complessiva della proposta

21 Quali gli aspetti su cui si focalizzano gli esperti in fase di valutazione e quali le principali criticità riscontrate nelle proposte?

22 EXCELLENCE - Strengths Consapevolezza dello stato dell arte Ben definiti obiettivi di ricerca Innovatività e multidisciplinarietà Chiara metodologia di ricerca Benefici per Europa, per il fellow e per la host institution Chiari obiettivi formativi/transfer of knowledge Supervisione del fellow

23 IMPACT - Strengths OPPORTUNITÀ FORMATIVA PER IL CANDIDATO* PIANI CONCRETI DI: Comunicazione e strategia di public engagement, Disseminazione dei risultati, Sfruttamento dei risultati e gestione della Proprietà Intellettuale * A Career Development Plan should be established jointly by the supervisor(s) and the researcher. In addition to research objectives, this plan comprises the researcher's training and career needs, including training on transferable skills, planning for publications and participation in conferences

24 IMPLEMENTATION - Strengths PIANO DI LAVORO DELIVERABLES, MILESTONES TIMING E GANTT CHART CONTINGENCY PLAN GESTIONE PROPRIETA INTELLETTUALE COMPETENZE, EXPERTISE E COMMITMENT ISTITUZIONALE

25 Il numero di proposte negli ultimi anni Marie Curie Individual Fellowships (tutti i Panel) Call 2010: proposte Call 2011: proposte Call 2012: proposte Call 2013: proposte Call 2014: proposte

26 Il numero di proposte per panel nella Call

27 Terza parte: conclusioni

28 Alcuni consigli pratici per i proponenti (1/3) Change perspective Your proposal must be written in order to resolve European problems identified in EU policies (never give the impression that you are writing a project because trying to get funding!) Chiarezza Utilizzare Inglese fluente e conciso Rendere il testo chiaro e ben strutturato Utilizzare brevi paragrafi ed evidenziare passaggi chiave del progetto, schematizzare i concetti Rendere la proposta leggibile: il valutatore ha poche ore per valutare la proposta

29 Alcuni consigli pratici per i proponenti (2/3) Aspetti formali Le proposte devono strettamente aderire ai requisiti indicati nella call Inserire solo informazioni pertinenti al progetto Rispondere a tutti i punti indicati nel form B Originalità e innovatività Analizzare con attenzione lo stato dell arte della ricerca nel settore in cui si intende candidare una proposta Sottolineare come il progetto porterà nuove competenze e conoscenze al candidato Spiegare perché il progetto è innovativo ed originale Attenzione alla chiara descrizione della metodologia di ricerca Evidenziare gli aspetti interdisciplinari ed intersettoriali

30 Alcuni consigli pratici per i proponenti (3/3) Aspetti psicologici Aspetti psicologici Non dare per scontato che tutti e tre i valutatori siano hardcore expert nel settore scientifico del progetto Non indisporre il valutatore con tecnicismi, piuttosto accompagnamolo nel progetto Non utilizzare acronimi incomprensibili: dall acronimo dovrebbe evincersi il concetto di base del progetto La strategia La strategia Prepararsi con largo anticipo (strategia di lungo termine) Coinvolgere nella stesura della proposta sia staff scientifico che amministrativo (fondamentale il bilanciamento delle attività) Far leggere la proposta ad un esterno (non coivolto nel progetto) È fondamentale leggere con attenzione gli esiti delle valutazioni

31 Ciro Franco Responsabile Direzione Promozione e Valorizzazione della Ricerca OGS - Istituto Nazionale di Oceanografia e di Geofisica Sperimentale Borgo Grotta Gigante 42/C Sgonico (TS) cfranco@ogs.trieste.it Tel