SISTEMI GIURIDICI A) PERCHÉ ANALISI DIRITTO COME SISTEMA / \

Transcript

1 SISTEMI GIURIDICI A) PERCHÉ ANALISI DIRITTO COME SISTEMA / \ NON SI DANNO NORME ISOLATE PROBLEMI SI RISOLVONO MEGLIO CON TEORIA DEL SISTEMA: - NORME E SANZIONI - RAPPORTI TRA NORME - OBBLIGATORIETÀ - COERENZA - COMPLETEZZA B) IL DIRITTO NON È SOLO UN INSIEME MA UN SISTEMA = INSIEME ORDINATO E STRUTTURATO COSA È IL SISTEMA GIURIDICO / C) ANALISI \ QUALI PROBLEMI HA IL SISTEMA GIURIDICO: SONO 5: - STRUTTURA - VALIDITÀ - OBBLIGATORIETÀ - COERENZA - COMPLETEZZA 1

2 COSA È IL SISTEMA GIURIDICO SISTEMA = STRUTTURATO = ORDINATO ASSIOMATICO = DEDOTTO DA UNO O PIÙ PRINCIPI FONDAMENTALI CHIUSO = DELIMITATO RISPETTO AD ALTRI SISTEMI DI NORME TRE CONCEZIONI: 1) SISTEMATICA 2) SISTEMA GIURIDICO (IN SENSO STRETTO) O SISTEMA STATICO 3) ORDINAMENTO GIURIDICO O SISTEMA DINAMICO 1) SISTEMATICA A) SISTEMA ESTERNO (RUOLO DELLA DOTTRINA) - DIRITTO ROMANO: UTILIZZO DI CONCETTI ASTRATTI DISPOSITIO (SISTEMI MUCIANO E SABINIANO) SISTEMA ISTITUZIONALE (INSTITUTIONES DI GAIO) - GIUSNATURALISMO (J. DOMAT, LEIBNIZ, C.WOLFF) 2

3 B) SISTEMA INTERNO - SAVIGNY SISTEMATICA DEL DIRITTO PER ALCHOURRON E BULYGIN TRE FASI: - SCELTA DELLE NORME SONO DISPOSIZIONI GIÀ INTERPRETATE - DEDUZIONE DELLE CONSEGUENZE LOGICHE RIFORMULAZIONE CHE CONSENTE ELIMINAZIONE NORME RIDONDANTI - MODIFICA SOLUZIONE ANTINOMIE LACUNE 2) SISTEMA STATICO H. KELSEN RAPPORTI TRA NORME DI TIPO LOGICO-DEDUTTIVO LE NORME SONO LEGATE DA RAPPORTI DI DEDUZIONE SISTEMI NON ISTITUZIONALIZZATI 3

4 3) SISTEMA DINAMICO H. KELSEN E A. MERKL NON SOLO RAPPORTI TRA NORME DI TIPO LOGICO DEDUTTIVO (DEDUZIONE) MA RAPPORTI DI DELEGAZIONE DEDUZIONE N.SUP N.INF DELEGAZIONE N.SUP AUTORITÀ N.INF STUFENBAU KELSENIANA (N) GRUNDNORM (A) AUTORITÀ COSTITUENTE (N) COSTITUZIONE (A) LEGISLATORE (N) LEGGE (A) GIUDICI (N) SENTENZE (A) ORGANI ESECUTIVI (N) ATTI MERAMENTE ESECUTIVI ISTITUZIONALISMO DIMENSIONE DOTTRINALE O SCIENTIFICA 4

5 STRUTTURA DEL SISTEMA 5 SOLUZIONI: 1) STATICO PURO 2) DINAMICO PURO 3) MISTO (STATICO-DINAMICO) 4) MISTO (STATICO-DINAMICO) 5) A RETE RICARDO CARACCIOLO ELABORA PRIMI 4 IN BASE A: NORME INDIPENDENTI (NORME SUPREME) PLURIME DISTINZIONE NORME DIPENDENTI IDEA DI SISTEMA GIURIDICO COME STRUTTURATO, ASSIOMATICO E CHIUSO 1) STATICO PURO SOLO RAPPORTI DI DEDUZIONE TRA NORME PROBLEMA: NORME IRREGOLARI 2) DINAMICO PURO SOLO RAPPORTI DI DELEGAZIONE TRA NORME: STABILISCONO AUTORITÀ E PROCEDURE (NON CONTENUTO) PROBLEMA: NORME IMPLICITE (PER) RICAVATE PER GIUSTIFICAZIONE ARGOMENTATIVA: UNIVERSALIZZAZIONE; SPECIFICAZIONE; PER ANALOGIA; A CONTRARIO 5

6 3) MISTO (STATICO-DINAMICO) ENTRAMBI I CRITERI (CONGIUNTI) = DEDUZIONE + DELEGAZIONE PER APPARTENERE AL SISTEMA PROBLEMA: TROPPO ESIGENTE DOTTRINA NORMATIVA 4) MISTO (STATICO-DINAMICO) ENTRAMBI I CRITERI (DISGIUNTI) = DEDUZIONE O DELEGAZIONE PER APPARTENERE AL SISTEMA PROBLEMA: NORME IMPLICITE (GIUSTIFICAZIONE ARGOMENTATIVA) 5) MODELLO A RETE NORMA APPARTIENE AL SISTEMA SE GIUSTIFICATA (ANCHE NON DEDUTTIVAMENTE) DA ALTRA NORMA CHE APPARTIENE AL SISTEMA RAPPORTI DI DEDUZIONE, DELEGAZIONE, GIUSTIFICAZIONE STRUTTURA PIÙ COMPLESSA DEL DIRITTO: REGOLE PRINCIPI PRINCIPI MORALI DIRITTO COME INSIEME DI RAGIONI VANTAGGI: - SISTEMA APERTO (E NON CHIUSO RISPETTO ALLA MORALE, PER I CONTENUTI) - SISTEMA STRUTTURATO (IN MODO DEBOLE = NON ASSIOMATICO) - AMMETTE NORME IMPLICITE PROBLEMA: DIVERSI TIPI DI APPARTENENZA AL SISTEMA (VALIDITÀ) 6

7 VALIDITÀ DELLE NORME DISTINZIONE TRA DIVERSI TIPI DI APPARTENENZA AL SISTEMA 3 TIPI: 1) APPLICABILITÀ 2) VIGENZA 3) VALIDITÀ POSSONO ESSERE NON CORRISPONDENTI DIFFERENZA DA KELSEN VALIDITÀ = OBBLIGATORIETÀ; ESISTENZA; APPARTENENZA CHE SONO CORRISPONDENTI 1) APPLICABILITÀ (O EFFICACIA) APPARTENENZA AL SISTEMA SULLA BASE DI UNO QUALSIASI DEI TRE CRITERI DI APPARTENENZA (DEDUZIONE, DELEGAZIONE, GIUSTIFICAZIONE NON DEDUTTIVA) NON È DEFINIZIONE CORRENTE BULYGIN: SOLO LE NORME NON APPARTENENTI AL SISTEMA SULLA BASE DEL QUARTO MODELLO STRUTTURALE, MA DICHIARATE APPLICABILI DA UNA NORMA DEL SISTEMA = APPLICABILITÀ ESTERNA (QUELLA INTERNA È ADEGUATEZZA A RISOLVERE CASO) = NORME OGGETTO DI RINVIO (NORME MERAMENTE APPLICABILI): NORME ABROGATE NORME DEL DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO NORME CONSUETUDINARIE NORME RECEPITE (PER BARBERIS ANCHE NORME IMPLICITE E VIGENTI E VALIDE) 7

8 2) VIGENZA SOLO CRITERIO DI DELEGAZIONE (VALIDITÀ FORMALE) EVIDENZIA ESISTENZA NORME IRREGOLARI È PROBLEMA DI ARGOMENTAZIONE O INTERPRETAZIONE RI-DEFINIZIONE DI L. FERRAJOLI 3) VALIDITÀ (IN SENSO STRETTO) CRITERI DI DELEGAZIONE E DEDUZIONE CONGIUNTI VALIDITÀ FORMALE E MATERIALE RI-DEFINIZIONE DI L. FERRAJOLI SISTEMA È INCOERENTE E INCOMPLETO (LACUNE) 8

9 OBBLIGATORIETÀ DEL DIRITTO OBBEDITE (CITTADINI) / = PERCHÉ LE NORME GIURIDICHE DEVONO ESSERE \ APPLICATE (GIUDICI) (ESSERE SISTEMATICO È POSSIBILE RAGIONE) ORDINE DI UN BANDITO / - PROBLEMA CLASSICO = DIFFERENZA TRA \ NORMA GIURIDICA O SENTENZA DA SINGOLA NORMA SI RISALE A FONDAMENTO DELL ORDINAMENTO RISPOSTA KELSENIANA = GRUNDNORM LA RISPOSTA È L ESISTENZA DI UNA NORMA SUPREMA O INDIPENDENTE = DIRITTO COME SISTEMA ASSIOMATICO BARBERIS 3 SOLUZIONI: - POSITIVISMO GIURIDICO - GIUSNATURALISMO E NEOCOSTITUZIONALISMO - DISSOLUZIONE DEL PROBLEMA 9

10 POSITIVISMO GIURIDICO PRINCIPIO DI EFFETTIVITÀ = SI OBBEDISCE PERCHÉ IL DIRITTO È GIÀ OBBEDITO E APPLICATO PER ALEXY È VALIDITÀ SOCIALE DELLE NORME = OSSERVANZA DIFFUSA 2 PROBLEMI: A) ETICO: EFFETTIVITÀ IMPLICA OBBEDIENZA A SISTEMI INGIUSTI B) LOGICO: CIRCOLARITÀ = IL SISTEMA SI AUTOFONDA E CONTRADDICE LA LEGGE DI HUME SOLUZIONE KELSENIANA: A) DISTINZIONE TRA OBBLIGATORIETÀ GIURIDICA / \ MORALE SONO INDIPENDENTI: LA PRIMA NON IMPLICA LA SECONDA B) PONE ALLA BASE DEL SISTEMA UNA NORMA (SILLOGISMO DELLA NORMA FONDAMENTALE) PROBLEMI: - RAPPORTO TRA VALIDITÀ ED EFFETTIVITÀ - ORDINAMENTI CRIMINALI HART: NORMA DI RICONOSCIMENTO STESSI PROBLEMI (ANCHE SE PER HART NON È NÉ VALIDA NÉ INVALIDA) 10

11 GIUSNATURALISMO E NEOCOSTITUZIONALISMO BASATI SU TESI DELLA CONNESSIONE TRA DIRITTO E MORALE OBBLIGATORIETÀ SI FONDA SULLA MORALE PER ALEXY È VALIDITÀ MORALE IDENTIFICAZIONE OBBLIGATORIETÀ MORALE E GIURIDICA PER BARBERIS È TESI NORMATIVA E NON ANALITICA; È TESI CONTINGENTE E NON NECESSARIA VALE ANCHE PER NEOCOSTITUZIONALISMO = DIRITTO INCORPORA PRINCIPI MORALI NELLA COSTITUZIONE È TESI NORMATIVA = PER ALCUNI NEOCOSTITUZIONALISTI ADDIRITTURA STORICA CORRE IL RISCHIO DEL LEGALISMO ETICO (COSTITUZIONALISMO ETICO) CONDIVIDONO CON GIUSPOSITIVISMO RICERCA DI FONDAMENTO ULTIMO RISCHIO È REGRESSO ALL INFINITO DELLA GIUSTIFICAZIONE 11

12 DISSOLUZIONE DEL PROBLEMA NON ESISTE UN FONDAMENTO ULTIMO DI OBBLIGATORIETÀ (SISTEMA È A RETE) TRILEMMA DI MÜNCHAUSEN OGNI FONDAZIONE ULTIMA RICADE IN: - DOGMATISMO O PETITIO PRINCIPII (VEDI EFFETTIVITÀ) - CIRCOLARITÀ (VEDI NORMA DI RICONOSCIMENTO) - REGRESSO ALL INFINITO (VEDI GIUSNATURALISMO) È MODO SBAGLIATO DI IMPOSTARE IL PROBLEMA ESEMPI: CODICE CIVILE ITALIANO COME DIRITTO RECEPITO ASPETTI DEL SISTEMA NAZISTA PROBLEMA È STABILIRE VALIDITÀ, VIGENZA O APPLICABILITÀ DELLE SINGOLE NORME DUBBI: A) TRILEMMA DI MÜNCHAUSEN È AGGIRABILE O NO? B) NON VI È FONDAMENTO O VI È PLURALITÀ DI FONDAMENTI? PER NEOCOSTITUZIONALISMO È PLURALITÀ DI FONDAMENTI C) CONNESSIONE TRA DIRITTO E MORALE È, PER IL NEOCOSTITUZIONALISMO, CONTINGENTE O CONCETTUALE (DEFINITORIA)? 12

13 ANALISI DEL PROBLEMA DELLA VALIDITÀ DI R. ALEXY (CONCETTO E VALIDITÀ DEL DIRITTO) TRE LINEAMENTI VALIDITÀ - SOCIALE } SONO CONCETTI AUTONOMI - MORALE - GIURIDICA NON È CONCETTO AUTONOMO CIRCOLARITÀ (V. ORGANO COMPETENTE) PONE DUE PROBLEMI RAPPORTO CON ALTRI DUE CRITERI SOLUZIONE KELSENIANA = NORMA FONDAMENTALE (SILLOGISMO DELLA NORMA FONDAMENTALE) DIMOSTRA INSUFFICIENZA DEL SOLO CRITERIO DELLA VALIDITÀ SOCIALE = NON RISOLVE PROBLEMA DELLA TRASFORMAZIONE CATEGORIALE (PASSAGGIO DALL ESSERE AL DOVER ESSERE) NECESSITÀ DELLA GRUNDNORM E PROBLEMA DEL SUO CONTENUTO CONTENUTO = INCLUSIONE DI ELEMENTI MORALI CONSENTE: - INDIVIDUAZIONE DEI VIZI GIURIDICI - CESSAZIONE DELLA OBBLIGATORIETÀ (SIA PER SINGOLE NORME, SIA PER IL SISTEMA) - AMPLIAMENTO DEL CONCETTO DI DIRITTO (PROCEDURE DI APPLICAZIONE) 13

14 TESI DELLA CONNESSIONE TRA DIRITTO E MORALE NEOCOSTITUZIONALISMO = TESI DELLA CONNESSIONE NECESSARIA TRA DIRITTO E MORALE (MORALE RAZIONALE); SI BASA SU ARGOMENTO TEORICO E ARGOMENTO GIURIDICO R. ALEXY PRETESA DI CORRETTEZZA (A CAUSA CONTRADDIZIONE PERFORMATIVA) = PRETESA DI GIUSTIFICAZIONE SE PER SODDISFARE PRETESA DI GIUSTIFICAZIONE SONO NECESSARI ARGOMENTI MORALI, ALLORA È DIMOSTRATA TESI DELLA CONNESSIONE DUE ARGOMENTI: - DIRITTO INGIUSTO (FORMULA DI RADBRUCH) - PRINCIPI E BILANCIAMENTO C.S. NINO - ARGOMENTO CONCETTUALE = BASE È CONVENZIONALISMO CONCETTUALE = È POSSIBILE STABILIRE PIÙ CONCETTI DI DIRITTO = 2 PRINCIPALI CONCETTI = DESCRITTIVI E NORMATIVI - ARGOMENTO GIUSTIFICATORIO = SUPERIORITÀ DEI CONCETTI NORMATIVI = A) INSUFFICIENZA RAGIONI GIURIDICHE PER GIUSTIFICARE DECISIONI (PARADOSSO DI ROSS) B) NECESSITÀ DEL PUNTO DI VISTA INTERNO = ANALISI DELLE GIUSTIFICAZIONI DELL OBBEDIENZA CONDUCE A TEOREMA FONDAMENTALE DELLA FILOSOFIA DEL DIRITTO = LE NORME NON SONO RAGIONI SUFFICIENTI PER GIUSTIFICARE DECISIONI - ARGOMENTO INTERPRETATIVO = INTERPRETAZIONE RICHIEDE RICORSO A RAGIONI MORALI C) R. DWORKIN CONCETTO DI DIRITTO = DISTINZIONE CONCETTO/CONCEZIONE QUAL È MIGLIORE CONCEZIONE DEL DIRITTO? 3 PRINCIPALI CONCEZIONI: CONVENZIONALISMO, PRAGMATISMO, DIRITTO COME INTEGRITÀ NECESSITÀ DI RISPONDERE A PROBLEMA OBBLIGO POLITICO: RISPOSTA CORRETTA È IDEA DI COMUNITÀ DI PRINCIPIO = COMUNITÀ BASATA SU EGUALE CONSIDERAZIONE E RISPETTO = DIRITTI COERENTI E RECIPROCI - NELL INTERPRETAZIONE INTEGRITÀ SIGNIFICA COERENZA RISPETTO AI PRINCIPI 14

15 COERENZA PROBLEMA DELLA PRESENZA DI ANTINOMIE (O CONTRADDIZIONI) NEL DIRITTO (NON NEL SISTEMA) IDEA DI SISTEMA DOVREBBE RISOLVERE TALE PROBLEMA LEGATO A PROBLEMA DELLA INTERPRETAZIONE SIA COME RAGIONAMENTO GIURIDICO (SENSO GENERICO), SIA COME ATTRIBUZIONE DI SIGNIFICATO (SENSO SPECIFICO) ATTRIBUZIONE DI SIGNIFICATO PUÒ GENERARE ANTINOMIE (INTERPRETAZIONE ESTENSIVA A DIFFERENZA DI QUELLA RESTRITTIVA) DEFINIZIONE DI ANTINOMIA: SE C, ALLORA S; C S 2 CONDIZIONI: 1) PREMESSA = 2 NORME SI RIFERISCONO ALLO STESSO CASO (FATTISPECIE ASTRATTA) TRE TIPI DI ANTINOMIA RELATIVE ALLA PREMESSA (A. ROSS) - TOTALE-TOTALE - TOTALE-PARZIALE - PARZIALE-PARZIALE 2) CONSEGUENZA QUANDO DUE NORME ATTRIBUISCONO ALLO STESSO CASO CONSEGUENZE INCOMPATIBILI ANTINOMIA È ECCESSO DI REGOLAMENTAZIONE CON CONSEGUENZE INCOMPATIBILI (SENNÒ RIDONDANZA) 15

16 CRITERI PER RISOLVERE LE ANTINOMIE SONO TRE - GERARCHICO (LEX SUPERIOR DEROGAT INFERIORI) - CRONOLOGICO (LEX POSTERIOR DEROGAT ANTERIORI) - SPECIALITÀ (LEX SPECIALIS DEROGAT GENERALI) DEROGAT HA TRE SIGNIFICATI DIVERSI - RENDE ANNULLABILE (EX TUNC) - ABROGA (EX NUNC) - DEROGA (FA ECCEZIONE) PER BARBERIS ANCHE BILANCIAMENTO APPARTIENE AI CRITERI 2 CRITERI FORMALI (GERARCHICO E CRONOLOGICO) E 2 SOSTANZIALI GERARCHICO ANNULLA EX TUNC (E NON EX NUNC) CRITERIO DI COMPETENZA COME SOTTOSPECIE DEL CRITERIO GERARCHICO (V. ART. 117 COST.) CRONOLOGICO STESSO LIVELLO GERARCHICO ART. 15 PRELEGGI: PER DICHIARAZIONE ESPRESSA O PER INCOMPATIBILITÀ ESPRESSA (RIGUARDA DISPOSIZIONI) ABROGAZIONE TACITA (RIGUARDA NORME) EX NUNC (RESTANO APPLICABILI AI CASI PRECEDENTI LE VECCHIE NORME) 16

17 SPECIALITÀ ANTINOMIA TOTALE-PARZIALE LA NORMA SPECIALE DEROGA NORMA SPECIALE REGOLAMENTA SOTTO CASO PIÙ SPECIFICO DEL CASO PIÙ GENERICO REGOLATO DALLA NORMA GENERALE (V. ARTT. 2043; 2044 C.C. = RESPONSABILITÀ CIVILE ED ECCEZIONE PER LEGITTIMA DIFESA) PROBLEMA SONO I CASI DI ANTINOMIA PARZIALE-PARZIALE BILANCIAMENTO DECISIONE CASO PER CASO ATTRIBUENDO MAGGIORE O MINOR PESO PROBLEMA DISCREZIONALITÀ DEI GIUDICI META ANTINOMIE = CONFLITTO TRA CRITERI 17

18 COMPLETEZZA PROBLEMA DELL ESISTENZA DI LACUNE = CASI NON REGOLATI DAL DIRITTO È LACUNOSO DIRITTO, MA NON SISTEMA LEGATO A PROBLEMA DELLA INTERPRETAZIONE SIA COME RAGIONAMENTO GIURIDICO (SENSO GENERICO), SIA COME ATTRIBUZIONE DI SIGNIFICATO (SENSO SPECIFICO) SIGNIFICATO DI LACUNA SE C, ALLORA S, C S QUANDO IL SISTEMA NON CONNETTE ALCUNA CONSEGUENZA AL CASO C È LACUNA NORMATIVA ESISTONO ANCHE LACUNE ASSIOLOGICHE O IDEOLOGICHE = CASO REGOLATO, MA NON ADEGUATAMENTE 3 ARGOMENTI PER DIMOSTRARE COMPLETEZZA ORDINAMENTO 1) SPAZIO GIURIDICO VUOTO SPAZI NON REGOLATI SONO CASI INDIFFERENTI 2 PROBLEMI: - I CASI SONO TRE E NON DUE: CASI REGOLATI CASI INDIFFERENTI CASI INDIVIDUATI, MA NON REGOLATI (V. CONTRATTO) LACUNA NORMATIVA SI HA SOLO PER CASI INDIVIDUATI DAL SISTEMA GIURIDICO - USO INCOERENTE CONCETTO DI LACUNA 18

19 2) DIVIETO DI NON LIQUET (ART. 4 CODICE NAPOLEONICO, ART. 12, 2 C. PRELEGGI VALE PER CASI SPECIFICI, MA NON PER CASI GENERICI VEDI ART. 12, C.2 PRELEGGI, E RICORSO AD ANALOGIA LEGIS E JURIS LACUNA RIGUARDA CASI GENERICI E NON CASI SPECIFICI 3) PRINCIPIO GENERALE ESCLUSIVO OGNI AZIONE NON VIETATA È PERMESSA È SBAGLIATO (CONFUTAZIONE DI ALCHOURRON E BULYGIN) PERCHÉ AMMETTE SOLO DUE TIPI DI CASI = VIETATO O PERMESSO IN REALTÀ IL CASI SONO ALMENO 3: VIETATO PERMESSO ESPRESSO O FORTE (ESPLICITE AUTORIZZAZIONI) PERMESSI TACITI O DEBOLI (MERE ASSENZE DI DIVIETO) SE VI SONO PERMESSI TACITI O DEBOLI, SISTEMA PUÒ ESSERE CONTINGENTEMENTE (NON NECESSARIAMENTE) COMPLETO O INCOMPLETO DIPENDE DALLA PRESENZA DI UN PRINCIPIO GENERALE ESCLUSIVO O DALLA PRESENZA DI UN PRINCIPIO GENERALE INCLUSIVO ESCLUSIVO = ART. 1 C.P. (COMPORTAMENTI NON PREVISTI SONO PREMESSI) PER DIRITTO PENALE INCLUSIVO = ART. 12, 2 C. PRELEGGI, PER DIRITTO CIVILE LACUNA È CONTINGENTE SE NON SONO ESPRESSI NÉ L UNO NÉ L ALTRO IL SISTEMA È LACUNOSO RISPETTO ALLE NORME ESPLICITE E ANTINOMICO RISPETTO A QUELLE IMPLICITE ANTINOMICO = INTERPRETE PUÒ SCEGLIERE TRA I DUE CRITERI 19

20 logna&id_corso=12&id=201&anno=