Procedure di presentazione e di valutazione delle Proposte in FP7: cosa c é di nuovo?

Transcript

1 Procedure di presentazione e di valutazione delle Proposte in FP7: cosa c é di nuovo? Mario Catizzone RTD: I/1

2 Valutazione delle proposte di ricerca in FP7 il processo di valutazione ha raggiunto uno standard molto elevato. Esso compete con altri metodi di valutazione usati da prestigiose istituzioni di finanziamento sia nazionali che internazionali. Rapporto degli esperti indipendenti, Dic No maggiori cambiamenti previsti in FP7! Miglioramenti o cambiamenti impostati sull esperienza Adattamenti, qualora necessari, ai nuovi fattori di FP7 Nuove regole (non guidelines ) attualmente ancora in fase di approvazione

3 Principi Consolidati Eccellenza Trasparenza Imparzialità e equità Confidenzialità Efficienza e repidità Considerazioni Etiche e di Sicurezza

4 Proposal Eligibility Presentazione delle proposte e loro Valutazione in FP7 Individual evaluation Consensus Security Scrutiny (if needed) Thresholds Applicants informed of results of expert evaluation* vitation to submit second-stage oposal, when applicable Commission rejection decision Panel review Commission ranking with hearing (optional) Negotiation Consultation of programme committee (if required) Ethical Review (if needed) Applicants informed of Commission decision Commission funding and/or rejection decision

5 Evaluation in FP7 Cosa c é di nuovo? Eligibilità Selezione degli Esperti Conflitto di interesse Criteri Punteggi Redress

6 Eligibilità Come in FP6: scadenza, completezza, numro minimo di participanti Ora include out of scope Solamente su chiari casi di esclusione Possibili limiti dovuti al budget Selezione Esperti La perizia e l'esperienza sono preminenti Geografia, genere e "rotazione" anche considerati. Conflitti di interesse I conflitti potenziali e l incompatibilità sono evidenziati nella lettera di invito.

7 Criteri Criteri adattati a ogni schema di finanziamento Indicati nel work programme (allegato 2) Illustrati nella Guide for applicants Raggruppabili in tre criteri principali: Qualità S&T (relevante per l argomento della call) Concetti, obiettivi, piani di lavoro, Messa in esecuzione Partecipanti sia a livello Individuale che dell intero consorzio Ripartizione dei fondi Impatto Contribuzione agli impatti previsti e indicati nel work programme Piani per la disseminazione/ sfruttamento dei risultati

8 Punteggi / Docimologia Criteri conteggiati suf 5 => totale = 15 Soglie Individuali = 3; totale minimum soglie = 10 Importanza del Panel Finale di valutazione Punteggi e soglie possono variare da call a call

9 Redress Una obbligazione della Commissione Dettagli di questa operazione ancora da determinare Scopo é rispondere ai reclami in maniera sistematica Processo innescato da una iniziale lettera di informazione Tutti i reclami saranno presi in considerazione da un comitato interno di revisione Si osserverà procedure e le questioni fattuali Non sarà una valutazione interna delle proposta Non sarà una rimessa in discussione della valuatazione scientifica degli esperti Il Comitato dovrebbe raccomandare azioni di correzione e possibilmente (sebbene eccezionalmente) anche una rivalutazione della proposta da parte di esperti

10 Mezzi di presentazione e di valutazione EPSS (Evaluation Proposal Submission System) operativo da metà-marzo L inizio di FP7 assomiglia alla fine di FP6 No offline No cartaceo (derogazione ancora possible, ma improbabile) ESS (Evaluation Submitted System) RIVET per valutazioni «remote» e locali PINOCCHIO solo per locali Uso di copie cartacee

11 Registratione nella base degli Esperti per le attività di Ricerca (EMM)

12 Siate felici, senza domandarvi perché!!!

13