REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE DI ROMA SEZIONE TERZA CIVILE

Transcript

1 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE DI ROMA SEZIONE TERZA CIVILE in persona del giudice unico dott. Stefano cardinali, ha pronunciato la seguente S E N T E N Z A nella causa civile di 1 grado iscritta al n /12 RG, vertente T R A LUSI LUIGI elettivamente domiciliato in Roma, via Giambattista Vico n. 22, presso lo studio dell'avv. Gianna Contestabile, che lo rappresenta e difende giusta procura apposta a margine dell atto di citazione unitamente e disgiuntamente con l'avv. Alberto Campegiani, giusta procura apposta in calce alla memoria per nomina di difensore aggiunto ATTORE E PARTITO DEMOCRATICO in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, corso del Rinascimento n. 11, presso lo studio dell'avv. Giovanni Pellegrino, che la rappresenta e difende giusta procura apposta a margine della comparsa di risposta CONVENUTA 1

2 OGGETTO: associazioni CONCLUSIONI: per l'attore: dichiarare nullo e/o annullabile e/o inefficace e/o illegittimo il provvedimento contenente la sanzione disciplinare massima prevista dall'ordinamento interno del PD, adottata dalla propria commissione nazionale di garanzia in data 6/2/12, con la quale è stata disposta con effetto immediato la cancellazione dall'albo degli elettori e dall'anagrafe degli iscritti; condannare il Partito Democratico, in persona del legale rappresentante pro tempore, al risarcimento dei danni in favore dell'attore da quantificarsi nella somma di ,00 o nella somma maggiore o minore che verrà accertata in corso di causa, anche in via equitativa; con vittoria di spese, competenze e onorari di lite ; per il convenuto Partito Democratico: integrale rigetto delle domande attoree. Ragioni in fatto e in diritto della decisione Con atto di citazione ritualmente notificato, Luigi Lusi ha convenuto in giudizio il Partito Democratico affinché venisse dichiarata la nullità o venisse annullato il provvedimento adottato il 6/2/12 dalla commissione nazionale di garanzia del partito con il quale era stata disposta la sua cancellazione dall'albo degli elettori e dall'anagrafe degli iscritti, escludendolo dal partito. Ha sostenuto che il provvedimento in questione, oltre ad essere motivato con il riferimento ad un'inesistente ammissione da parte sua della responsabilità in ordine ai gravi fatti che lo vedevano coinvolto in un procedimento penale appena iniziato e ben lungi dall'essere definito, era stato adottato in violazione delle norme statutarie e regolamentari, per le ragioni analiticamente indicate, e dei principi del contraddittorio e del diritto di difesa che, secondo il costante orientamento della giurisprudenza e della dottrina, devono presiedere all'esclusione 2

3 dell'associato di cui all'art. 24 c.c.. Ha chiesto altresì la condanna dell'associazione convenuta al risarcimento del danno che aveva subito in conseguenza dell'illegittima esclusione, da quantificarsi, anche in via equitativa, in ,00. Il Partito Democratico si è costituito sostenendo che le regole procedimentali delle quali il Lusi lamentava la violazione trovavano applicazione solo nei casi nei casi di richieste o segnalazioni da parte degli altri associati o di organi di partito e non escludevano la competenza ad adottare le sanzioni d'ufficio, da parte della commissione di garanzia, al di fuori del detto procedimento. Ha quindi dedotto che, dovendosi considerare la massima sanzione dell'espulsione dal partito pienamente giustificata dalle gravi condotte addebitate al Lusi, il quale le aveva in gran parte confermate, offrendosi di restituire almeno parte delle somme la cui distrazione era oggetto delle contestazioni contro di lui mosse, il provvedimento impugnato doveva considerarsi pienamente legittimo e le domande spiegate dall'attore dovevano essere respinte. Quindi, precisate le conclusioni come in epigrafe, la causa è stata trattenuta in decisione sulle produzioni documentali delle parti. Al riguardo si deve rilevare che, indipendentemente da ogni considerazione circa la violazione, da parte dell'organo del partito che ha emesso il provvedimento di esclusione, della normativa regolamentare e statutaria che secondo l'attore avrebbe dovuto trovare applicazione nel caso di specie, il provvedimento medesimo deve considerarsi illegittimo per non essere stato preceduto da alcuna contestazione in ordine agli addebiti sui quali l'irrogazione della sanzione si fondava. Premesso, infatti, che deve considerarsi pienamente condivisibile il consolidato orientamento giurisprudenziale secondo il quale il diritto dell'associazione ad escludere il singolo membro, cioè a risolvere il rapporto associativo nei confronti di 3

4 costui, costituisce emanazione della potestà disciplinare sui propri associati, onde deve ritenersi necessaria la preventiva contestazione degli addebiti all'interessato (cfr. Cass. Civ. n. 3490/69 citata dall'attore), non può non rilevarsi che la convenuta, nonostante ne avesse l'onere, non ha fornito alcuna prova di aver comunicato al Lusi l'intenzione di adottare il provvedimento di esclusione e gli addebiti posti a fondamento di tale volontà. Tale contestazione, invero, non può ritenersi implicitamente contenuta nella comunicazione della decisione di esclusione del Lusi dal gruppo parlamentare - o superflua in considerazione dell'accettazione da parte dello stesso Lusi di tale diverso provvedimento -, ove si consideri la diversità dell'organismo dal quale è provenuta la comunicazione - il gruppo parlamentare è soggetto certamente diverso dal partito - e degli effetti dell'esclusione dal gruppo rispetto all'esclusione dal partito. Ne discende che l'esclusione dal partito, comminata senza la preventiva contestazione degli addebiti e senza consentire all'interessato alcuna possibilità di interloquire al riguardo deve considerarsi in contrasto con i principi costituzionali che tutelano la libertà di associazione e il metodo democratico cui devono ispirarsi le associazioni partitiche che concorrono a determinare la politica nazionale, con conseguente invalidità della delibera di espulsione oggetto della presente impugnazione che, pertanto deve essere annullata. Non può, invece, trovare accoglimento la domanda di risarcimento del danno subito dall'attore in conseguenza della adozione della delibera invalida, atteso che, a prescindere da ogni ulteriore considerazione circa l'esistenza o meno di allegazione da parte dello stesso attore di uno specifico danno risarcibile e dei criteri utilizzabili per la sua quantificazione, l'esclusione, la cui illegittimità per vizi di procedura non incide sulla valutazione delle gravi ragioni poste a fondamento del provvedimento, da un lato, non ha comportato alcuna lesione del diritto del 4

5 Lusi a partecipare alle attività del partito, dal quale, come non è in contestazione, si era già autosospeso, dall'altro, non sembra poter costituire una reale lesione del diritto all'immagine dello stesso Lusi, la cui compromissione discende in via diretta dalle vicende che lo hanno visto coinvolto nel procedimento penale e dai fatti che in tale procedimento sono stati accertati. In considerazione dell'esito della controversia, le spese del presente giudizio devono essere compensate per metà fra le parti, ponendo la restante metà a carico del Partito Democratico, parzialmente soccombente. P.Q.M. il Tribunale, definitivamente pronunciando sulle domande proposte da Luigi Lusi nei confronti del Partito Democratico, così provvede: 1) annulla la delibera di espulsione adottata il 6/2/12 dalla commissione nazionale di garanzia del Partito Democratico; 2) respinge la domanda di risarcimento del danno formulata dal Lusi; 3) dichiara compensate per metà fra le parti le spese del presente giudizio, che liquida per l'intero in 6.500,00 per compensi, oltre IVA, CPA e rimborso spese generali come per legge, e condanna il Partito Democratico a rimborsare a Luigi Lusi la restante metà. Così deciso in Roma, il 12/2/15. IL GIUDICE dott. Stefano Cardinali 5