Scenari di mobilità urbana e ruolo del car sharing

Transcript

1 Scenari di mobilità urbana e ruolo del car sharing Enrico Musso Università di Genova Il Car Sharing per l utente: l interesse, immagine, gradimento Roma, 7 aprile 2009 Auditorium dell Ara Pacis

2 1. Caratteristiche della mobilità urbana in Italia 2. Modelli e politiche per la mobilità 3. Potenzialità e criticità del car sharing

3 1. Caratteristiche della mobilità urbana in Italia 2. Modelli e politiche per la mobilità 3. Potenzialità e criticità del car sharing

4 La crescita costante del parco auto Possesso auto

5 Reddito pro capite, possesso di autovetture e utilizzo del trasporto collettivo, (indice 1965 = 100) Fonte: Elaborazione diretta su dati Banca d Italia, Ministero dei trasporti, Istat TPL Auto Reddito Fonti: Banca d Italia e Ministero dei Trasporti e della Navigazione

6 La crisi del trasporto pubblico Mobilità come bene sociale Esternalità positive Aspetti ambientali (riduzione traffico privato) Aumenti del reddito Bassa qualità trasporto pubblico Sostituzione con trasporto privato Monopolio pubblico Aziende di proprietà delle città Prezzi bassi Sovvenzioni Aumenti del reddito Bassa qualità trasporto pubblico Sostituzione con trasporto privato Comportamenti monopolistici Bassa qualità Assenza incentivi a ridurre perdite Controllo politico Forti perdite Elevati costi fiscali Bassa qualità Erraticità della domanda, crescita del reddito, modelli urbani diffusi rendono sempre più difficili nuovi modelli di mobilità basati esclusivamente sul trasporto pubblico collettivo

7 TP: forza, debolezza, opportunità, minacce + - Contesto interno Basso costo monetario Economie di densità Costo generalizzato Valore del tempo Valore del disagio Rigidità Differenziale costo marginale Contesto esterno Aumento domanda mobilità Suburbanizzzione Invecchiamento popolazione Immigrazione Restrizioni traffico privato Normative ambientali Aumento reddito medio Aumento parco auto Domanda non sistematica Decentramento luoghi di lavoro e servizi Congestione

8 Spostamenti per modalità di trasporto (%) Mezzi motorizzati A piedi/in bicicletta Mezzi motorizzati Moto/ Ciclomotore Auto o altro mezzo privato Mezzo pubblico Piccole città 22,8 77,2 5,3 86,9 7,8 Medie città 28,1 71,9 7,2 82,6 10,1 Media nazionale Cintura metropolitana 24,9 75,1 6,4 80,3 13,4 Grandi città 25,6 74,4 11,1 63,3 25,6 Totale 24,5 75,5 6,8 81,1 12,1 Fonte: Federtrasporto

9 Spostamenti per motivazione e modalità di trasporto Mezzi motorizzati Motivazioni degli spostamenti Distribuzione % A piedi/in biciclett a Mezzi a motore Moto/ Ciclomotore Auto o altro mezzo privato Mezzo pubblico Lavoro 35,8 11,5 88,5 6,1 82,0 11,9 Studio 4,6 14,7 85,3 16,5 36,4 47,1 Gestione familiare/personale 26,3 35,7 64,3 2,5 88,8 8,7 Tempo libero/intrattenimento 30,7 32,4 67,6 9,3 82,4 8,3 Altro luogo (??) 2,6 18,0 82 7,2 80,9 11,9 Totale ,6 75,4 6,7 81,2 12 Fonte: Federtrasporto

10 La mobilità insostenibile Mobilità privata cresciuta con il reddito TP come bene inferiore Mobilità a costi esternalizzati: Congestione Inquinamento Deficit aziende TPL

11 Motivi aumento uso urbano auto: Aumento del reddito pro capite Comfort, flessibilità, velocità cambiamenti (qualitativi) nella DD di mobilità - offerta lenta a modificarsi minor fiducia nel trasporto pubblico e maggior ricorso al mezzo privato aumento della congestione e dei problemi ambientali

12 Il TPL è un bene inferiore? Reddito pro capite, possesso di autovetture e utilizzo del TPL TPL*1000 AUTO*1000 YPRO C*1000 Fonti: Banca d Italia, Ministero dei Trasporti e della Navigazione =100

13 1. Caratteristiche della mobilità urbana in Italia 2. Modelli e politiche per la mobilità 3. Potenzialità e criticità del car sharing

14 Mobilità urbana: le strategie Ridurre la mobilità e i suoi picchi (a pari accessibilità) Ridurre i veicoli Ridurre le emissioni politiche urbanistiche tempi della città Telematica ( ) da individuale a collettivo intermodalità / hub & spoke da gomma a rotaia riduzione emissioni Velocità Vie riservate Road/park pricing Restrizioni veicoli privati Car pooling / car sharing ICT e TECH integrazioni Tariffarie / funzionali Pubblico/pubblico Privato/pubblico Distribuzione merci ICT e TECH

15 Il contesto istituzionale: contenuti, metodi (e mode?) nelle politiche dei trasporti Obiettivo Mobilità (POLITICS) MOBILITA + Liberalizzazioni Privatizzazioni Project financing Pricing, Tasse, Eurobollo Permessi scambiabili Car pooling, c sharing Infrastrutture Forte TPL Divieti, limitazioni, e contingenti Standard emissioni - PIANIFICAZIONE + Scelte collettive + MERCATO - Metodi (POLICIES)

16 Misure soft sostituiscono misure hard? VANTAGGI Tempi Procedure ciclo politico Reversibilità sostenibilità (almeno presunta) Risorse Fondi EU STRUMENTI Tecnologici (ICT, GPS, WAP ) Tariffari Road/park pricing Normativi Regolazioni Riserve/divieti sosta Circolazione Gestionali Mobility manag.

17 1. Caratteristiche della mobilità urbana in Italia 2. Modelli e politiche per la mobilità 3. Potenzialità e criticità del car sharing

18 Gli spostamenti 3,5 3 Graf. 2 - Numero medio di spostamenti giornalieri 1 (Val. assoluto) 3,02 3,05 2,95 2,98 2,98 2,95 3,12 2, Fonte: indagine Isfort, Audimob della mobilità 2007

19 La popolazione mobile Graf. 1 - Quota di popolazione mobile (val. %) 1 90% 1 Percentuale di persone che effettuano spostamenti superiori a 5 minuti nei giorni feriali 85% 84,6 84,4 83,5 85,2 83,6 84,0 81,4 80% Fonte: indagine Isfort, Audimob della mobilità 2007 A fronte di una quota di popolazione mobile in diminuzione, la mobilità complessiva aumenta. Meno individui si muovono di più

20 Il tempo speso Graf. 4 - Tempo medio in mobilità giornaliero 1 (minuti) ,9 56,0 58,3 54,7 58,0 61,3 64, Fonte: indagine Isfort, Audimob della mobilità 2007

21 Le distanze percorse 40 Graf. 6 - Distanza media percorsa giornaliera 1 (Km) 34,5 37, ,5 25,2 26,9 22,3 29, Fonte: indagine Isfort, Audimob della mobilità 2007 Aumentano numero medio di spostamenti, tempo dedicato alla mobilità e distanza media percorsa (cause: città diffuse e policentriche, maggiore ricchezza, rigidità mercato locazioni, )

22 I motivi Graf. 8 - Motivazioni della mobilità (Val. %) 40% 30% 20% 37,4 35,9 36,7 36,5 34,3 33,5 31,4 30,7 30,8 31,0 28,6 29,6 29,3 27,9 28,2 28,4 29,5 26,3 33,9 31,3 29,5 10% 4,9 5,4 5,5 6,4 5,5 6,0 5,4 0% Lavoro Studio Gestione familiare Tempo libero Il peso della mobilità sistematica si ridimensiona, mentre cresce quello della mobilità erratica. Elemento importante per lo sviluppo di modi di trasporto non tradizionali

23 la ripartizione modale 100 Graf. 9 - Ripartizione degli spostamenti motorizzati (Val. %) 8 0,6 78,0 8 2,5 76,3 8 0,4 8 2,1 8 2, ,7 15,7 12,4 15,4 14,4 13,2 12,0 0 6,7 6,3 5,1 8,3 5,3 4,7 5,0 1 sem sem sem sem sem sem sem Fonte: Isfort 2007 Motocicli Mezzi pubblici Auto

24 Il trasporto pubblico locale Quota di mercato del TP (% sugli spostamenti motorizzati ) ,7 27,4 22,3 22,5 30,5 24,7 28,5 28,6 28,4 29,3 27,7 22,4 22,7 22,2 22,6 22, ,1 7,2 7,3 8,3 8,8 5,4 3,4 3, comuni inf ab. comuni sup ab. grandi città Fonte: Asstra 2008 Fonti: Banca d Italia e Ministero dei Trasporti e della Navigazione

25 Presupposti per la diffusione del car sharing Forte domanda di mobilità Inadeguatezza dei trasporti pubblici locali Forte impatto del flusso veicolare sul tessuto urbano Difficoltà crescente di parcheggio Anzianità del parco circolante Peso elevato dei veicoli non ecologici Elevato tasso di inquinamento urbano Introduzione di barriere/vincoli alla circolazione Limiti alla mobilità individuale

26 Punti di forza Colma un gap tra esigenze di mobilità, carenze del trasporto collettivo tradizionale e cultura ancorata all uso dell auto L adesione al car sharing Determina una riduzione: nell utilizzo di auto private (- 30%); Determina un incremento: nell utilizzo di mezzi pubblici (+ 14%) nei costi di spostamento (- 33%); nei km percorsi (- 27%) Soddisfazione:privati e aziende valutano il car sharing positivamente La semplice esistenza del servizio genera consapevolezza e ricerca correttivi Fonti: Banca d Italia e Ministero dei Trasporti e della Navigazione

27 Criticità/esigenze del car sharing Carente spirito imprenditoriale (diversificazione, marketing, accordi con settore turismo, grande distribuzione organizzata, etc.); Poco sostegno da parte della P.A. (es. abbonamenti, accordi con TPL, sostituzione parziale della flotta; le aziende abbonate sono per lo più aziende private); Insufficiente sensibilità culturale e consapevolezza/mentalità (uso anziché non possesso dell auto, consapevolezza della spesa per l auto l di proprietà,, sensibilità verso l ambiente, l ambiente, ) Quadro normativo carente

28 L area di mercato del Car Sharing nella mobilità urbana