ACER PIACENZA Azienda Casa Emilia Romagna della Provincia di Piacenza via XXIV Maggio 28-29121 Piacenza C.F./P.IVA 00112500335 tel. 0523.4591 fax 0523.755020 email: acerpiacenza@acerpiacenza.it / www.acerpiacenza.it Procedura Aperta finalizzata alla stipula di Accordo Quadro Lavori di Manutenzione ordinaria, straordinaria e pronto intervento in immobili gestiti da Acer Piacenza per la durata di anni tre ESITO DI GARA Lotto n. 1 Opere murarie, opere da falegname, opere da fabbro 2.715.000,00 (iva esclusa) Punteggi attribuiti all offerta tecnica max punti 70 Criterio B1 Criterio B2 Punti totali Offerta tecnica punti Criteri riparametrati B1 + B2 1 1 MONTAGGI GENERALI SRL 40,450 2,420 42,870 43,540 2 5 RIALTO COSTRUZIONI SPA 42,050 1,380 43,430 44,100 3 6 C.N. COSTRUZIONI GENERALI SPA 42,700 7,600 50,300 51,100 4 8 ATI IMPRESA COGNI SPA- IMPRESA CELLA SRL 50,000 18,260 68,260 69,300 5 9 EDILSTRADE BUILDING SPA 45,350 20,000 65,350 66,360 6 10 IMPREDIMA SRL 48,950 20,000 68,950 70,000 7 12 CONSORZIO STABILE GE-CO General Contract 42,600 7,240 49,840 50,610 8 18 EDIL LOSA SRL 34,200 11,020 45,220 45,920 9 22 C.S. COSTRUZIONI SRL 37,300 6,880 44,180 44,870 10 23 ATI RA SRL DAFNE SOC. COOP.VA 32,100 11,020 43,120 43,750 11 28 ATI TECHNE SPA RADAELLI COSTRUZIONI SRL 28,300 7,600 35,900 36,470 12 30 IMPRESA F.LLI BERGONZI SNC 45,400 8,620 54,020 54,810 13 31 BAROCCO COSTRUZIONI 34,550 4,480 39,030 39,620 14 32 MURATORI EMILIANI SOC. COOP.VA 33,700 8,620 42,320 42,980 La Commissione rileva che tutte le Imprese hanno conseguito il punteggio minimo di punti 30/75 nell offerta tecnica e pertanto tutte le Imprese sono state ammesse al proseguo della gara
Max punti 25 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Ribasso offerto Punti 1 MONTAGGI GENERALI SRL 20,790 11,375 5 RIALTO COSTRUZIONI SPA 27,576 15,075 6 C.N. COSTRUZIONI GENERALI SPA 45,723 25,000 8 ATI IMPRESA COGNI SPA- IMPRESA CELLA SRL 17,500 9,575 9 EDILSTRADE BUILDING SPA 20,020 10,950 10 IMPREDIMA SRL 11,117 6,075 12 CONSORZIO STABILE GE-CO General Contract 31,050 16,975 18 EDIL LOSA SRL 15,000 8,200 22 C.S. COSTRUZIONI SRL 11,546 6,325 23 ATI RA SRL DAFNE SOC. COOP.VA 21,170 11,575 28 ATI TECHNE SPA RADAELLI COSTRUZIONI SRL 35,000 19,125 30 IMPRESA F.LLI BERGONZI SNC 20,010 10,950 31 BAROCCO COSTRUZIONI 25,250 13,800 32 MURATORI EMILIANI SOC. COOP.VA 13,577 7,425 Punteggio complessivo attribuito all elemento quantitativo (offerta economica max punti 25 + partecipazione a progetti di educazione civica rivolta agli utenti max punti 5 tot. punti 30) Criterio C Offerta economica Criterio D Punteggio elemento quantitativo 1 1 MONTAGGI GENERALI SRL 11,375 5 16,380 2 5 RIALTO COSTRUZIONI SPA 15,075 5 20,070 3 6 C.N. COSTRUZIONI GENERALI SPA 25,000 5 30,000 4 8 ATI IMPRESA COGNI SPA- IMPRESA CELLA SRL 9,575 5 14,580
5 9 EDILSTRADE BUILDING SPA 10,950 5 15,960 6 10 IMPREDIMA SRL 6,075 5 11,070 7 12 CONSORZIO STABILE GE-CO General Contract 16,975 5 21,990 8 18 EDIL LOSA SRL 8,200 5 13,200 9 22 C.S. COSTRUZIONI SRL 6,325 5 11,340 10 23 ATI RA SRL DAFNE SOC. COOP.VA 11,575 5 16,590 11 28 ATI TECHNE SPA RADAELLI COSTRUZIONI SRL 19,125 5 24,120 12 30 IMPRESA F.LLI BERGONZI SNC 10,950 5 15,960 13 31 BAROCCO COSTRUZIONI 13,800 5 18,810 14 32 MURATORI EMILIANI SOC. COOP.VA 7,425 5 12,420 Punteggi complessivi (offerta tecnica + elemento quantitativo) Punti offerta tecnica Punteggio elemento TOTALE PUNTI quantitativo 1 1 MONTAGGI GENERALI SRL 43,540 16,380 59,920 2 5 RIALTO COSTRUZIONI SPA 44,100 20,070 64,170 3 6 C.N. COSTRUZIONI GENERALI SPA 51,100 30,000 81,100 4 8 ATI IMPRESA COGNI SPA- IMPRESA CELLA SRL 69,300 14,580 83,880 5 9 EDILSTRADE BUILDING SPA 66,360 15,960 82,320 6 10 IMPREDIMA SRL 70,000 11,070 81,070 7 12 CONSORZIO STABILE GE-CO General Contract 50,610 21,990 72,600 8 18 EDIL LOSA SRL 45,920 13,200 59,120 9 22 C.S. COSTRUZIONI SRL 44,870 11,340 56,210 10 23 ATI RA SRL DAFNE SOC. COOP.VA 43,750 16,590 60,340 11 28 ATI TECHNE SPA RADAELLI COSTRUZIONI SRL 36,470 24,120 60,590 12 30 IMPRESA F.LLI BERGONZI SNC 54,810 15,960 70,770
13 31 BAROCCO COSTRUZIONI 39,620 18,810 58,430 14 32 MURATORI EMILIANI SOC. COOP.VA 42,980 12,420 55,400 Si riporta la graduatoria finale TOTALE PUNTI 1 ATI IMPRESA COGNI SPA- IMPRESA CELLA SRL 83,880 2 EDILSTRADE BUILDING SPA 82,320 3 C.N. COSTRUZIONI GENERALI SPA 81,100 4 IMPREDIMA SRL 81,070 5 CONSORZIO STABILE GE-CO General Contract 72,600 6 IMPRESA F.LLI BERGONZI SNC 70,770 7 RIALTO COSTRUZIONI SPA 64,170 8 ATI TECHNE SPA RADAELLI COSTRUZIONI SRL 60,590 9 ATI RA SRL DAFNE SOC. COOP.VA 60,340 10 MONTAGGI GENERALI SRL 59,920 11 EDIL LOSA SRL 59,120 12 BAROCCO COSTRUZIONI 58,430 13 C.S. COSTRUZIONI SRL 56,210 14 MURATORI EMILIANI SOC. COOP.VA 55,400 La Commissione rileva, dai risultati sopra riportati, che l che ha riportato il punteggio superiore è stata l ATI da costituire tra le Imprese Cogni S.p.A (Capogruppo) Galleria San Francesco n. 2 Piacenza C.F: 00313780199 e l Cella Gaetano S.r.l. (Mandante) Via Campagna n. 60 Piacenza C.F: 00841080336 L ATI Cogni S.p.A Cella Gaetano S.r.l, ha riportato il punteggio complessivo di 83,880 punti, di cui punti 69,300/70 relativamente all offerta tecnica e punti 14,580/30 per quanto riguarda l offerta quantitativa. Seconda in graduatoria risulta l Edilstrade Building S.p.A Via Colombo n. 22 Piacenza C.F: 00103110334 che ha totalizzato il punteggio complessivo di 82,320 di cui punti 66,360/70 relativamente all offerta tecnica e punti 15,960/30 per quanto riguarda l offerta quantitativa. Il Presidente dà atto che il punteggio dell ATI Cogni S.p.A (Capogruppo) e Cella Gaetano S.r.l. (Mandante), relativo all elemento quantitativo dell offerta (14,580/30) e il punteggio attribuito all offerta tecnica (69,300/70 non risultano entrambi pari o superiori ai quattro quinti dei corrispondenti punti massimi previsti, (quindi punti 24 per l elemento quantitativo e punti 56 per l offerta tecnica, pertanto non si attiverà, ai sensi dell art. 97 c. 3 del D.L. 50/2016, la procedura di verifica della congruità dell offerta.
Lotto n. 2 Opere da tinteggiatore 360.000,00 (iva esclusa) Punteggi attribuiti all offerta tecnica max punti 75 Criterio Criterio B1 B2 Punti totali Criteri B1 + B2 Offerta tecnica punti riparametrati 1 1 MONTAGGI GENERALI SRL 46,915 10,240 57,155 57,150 2 4 SADA SRL 28,820 13,940 42,760 42,750 3 12 VIM DI Zucchinali Angelo & C. SNC 28,435 7,900 36,335 36,300 4 15 MVI SRL 42,460 18,600 61,060 61,050 5 26 EDIL RI.SANA SRL 42,075 18,600 60,675 60,675 6 27 SIVI SRL 51,205 13,020 64,225 64,200 7 29 M.B.R. SNC 55,000 20,000 75,000 75,000 La Commissione rileva che tutte le Imprese hanno conseguito il punteggio minimo di punti 30/75 nell offerta tecnica e pertanto tutte le Imprese sono state ammesse al proseguo della gara max punti 25 Ribasso offerto Punti 1 1 MONTAGGI GENERALI SRL 11,330 7,750 2 4 SADA SRL 36,525 25,000 3 12 VIM DI Zucchinali Angelo & C. SNC 23,478 16,075 4 15 MVI SRL 32,233 22,050 5 26 EDIL RI.SANA SRL 34,200 23,400 6 27 SIVI SRL 33,334 22,825 7 29 M.B.R. SNC 13,340 9,125
Punteggi complessivi (offerta tecnica + offerta economica) Punti offerta Punteggio tecnica offerta economica TOTALE PUNTI 1 1 MONTAGGI GENERALI SRL 57,150 7,750 64,900 2 4 SADA SRL 42,750 25,000 67,750 3 12 VIM DI Zucchinali Angelo & C. SNC 36,300 16,075 52,375 4 15 MVI SRL 61,050 22,050 83,100 5 26 EDIL RI.SANA SRL 60,675 23,400 84,075 6 27 SIVI SRL 64,200 22,825 87,025 7 29 M.B.R. SNC 75,000 9,125 84,125 Si riporta la graduatoria finale TOTALE PUNTI 1 SIVI SRL 87,025 2 M.B.R. SNC 84,125 3 EDIL RI.SANA SRL 84,075 4 MVI SRL 83,100 5 MONTAGGI GENERALI SRL 64,900 6 SADA SRL 67,750 7 VIM DI Zucchinali Angelo & C. SNC 52,375 La Commissione rileva, dai risultati sopra riportati, che l che ha riportato il punteggio superiore è stata l SIVI S.r.l. Via Lago Gerundo n. 11 Costa S. Abramo Castelverde (CR) C.F: 00730110194. L SIVI S.r.l. ha riportato il punteggio complessivo di 87,025 punti, di cui punti 64,200/75 relativamente all offerta tecnica e punti 22,825/25 per quanto riguarda l offerta economica.. Seconda in graduatoria risulta l M.B.R S.n.c. Via Leonardo da Vinci n. 45 Piacenza C.F: 00258470335 che ha totalizzato il punteggio complessivo di 84,125, di cui punti 75,000/75 relativamente all offerta tecnica e punti 9,125/25 per quanto riguarda l offerta economica. Il Presidente dà atto che il punteggio dell SIVI S.r.l., prima in graduatoria, relativo all offerta economica (22,825/25) e il punteggio attribuito all offerta tecnica (64,200/75) risultano entrambi pari o superiori ai quattro quinti dei corrispondenti punti massimi previsti, (quindi punti 20 per l offerta economica e punti 60 per l offerta tecnica), pertanto si attiverà, ai sensi dell art. 97 c. 3 del D.L. 50/2016, la procedura di verifica della congruità dell offerta, la quale sarà svolta dal Responsabile del Procedimento avvalendosi della Commissione giudicatrice. Acer richiederà per iscritto, all SIVI S.r.l. di fornire per iscritto le giustificazioni dell offerta presentata, assegnando al concorrente un termine non inferiore a quindici giorni.
Le spiegazioni potranno, in particolare, riferirsi a: a) l'economia del processo di fabbricazione dei prodotti, dei servizi prestati o del metodo di costruzione; b) le soluzioni tecniche prescelte o le condizioni eccezionalmente favorevoli di cui dispone l'offerente per fornire i prodotti, per prestare i servizi o per eseguire i lavori; c) l'originalità dei lavori, delle forniture o dei servizi proposti dall'offerente. Acer escluderà l'offerta solo se la prova fornita non dovesse giustificare sufficientemente il basso livello di prezzi o di costi proposti, tenendo conto degli elementi di cui al comma 4 dell art. 97 D.Lgs. 50/2016 o se accerterà, che l'offerta è anormalmente bassa in quanto: a) non rispetta gli obblighi di cui all'articolo 30, comma 3 D.Lgs. 50/2016; b) non rispetta gli obblighi di cui all'articolo 105 D.Lgs. 50/2016; c) sono incongrui gli oneri aziendali della sicurezza di cui all'articolo 95, comma 10 D.Lgs. 50/2016, rispetto all'entità e alle caratteristiche dei lavori, dei servizi e delle forniture; d) il costo del personale è inferiore ai minimi salariali retributivi indicati nelle apposite tabelle di cui all'articolo 23, comma 16 D.Lgs. 50/2016. Non sono ammesse giustificazioni in relazione a trattamenti salariali minimi inderogabili stabiliti dalla legge o da fonti autorizzate dalla legge. Non sono, altresì, ammesse giustificazioni in relazione agli oneri di sicurezza di cui al piano di sicurezza e coordinamento previsto dall'articolo 100 del decreto legislativo 9 aprile 2008, n. 81. La verifica del possesso dei requisiti di carattere generale e idoneità professionale dell aggiudicataria e della seconda in graduatoria, avverrà attraverso l utilizzo della banca dati messa a disposizione da Anac tramite il sistema AVCPASS o in alternativa attraverso richiesta diretta agli Enti nel caso in cui la comprova del requisito non fosse disponibile sulla piattaforma Avcpass. La verifica del possesso dei requisiti di carattere generale e idoneità professionale dell aggiudicataria e della seconda in graduatoria, avverrà attraverso l utilizzo della banca dati messa a disposizione da Anac tramite il sistema AVCPASS o in alternativa attraverso richiesta diretta agli Enti nel caso in cui la comprova del requisito non fosse disponibile sulla piattaforma Avcpass.
Lotto n. 3 Opere da termoidraulico 870.000,00 (iva esclusa) Criterio B1 Criterio B2 Punti totali Criteri B1 + B2 Offerta tecnica punti riparametrati 1 2 TECNO Engineering S.r.l. 38,060 7,500 45,560 48,000 2 3 ADIRAMEF SRL 50,380 10,720 61,100 64,425 3 6 C.N. COSTRUZIONI GENERALI SPA 52,525 15,000 67,525 71,175 4 7 CNP COMBUSTIBILI NUOVA PRENESTINA SPA 53,295 17,860 71,155 75,000 5 14 CONSORZIO STABILE GE.CO General Contract 53,735 14,640 68,375 72,075 6 16 PAOLO BARCHI SRL 37,675 11,420 49,095 51,750 7 17 IDROIMPIANTI E COSTRUZIONI SRL 55,000 11,780 66,780 70,425 8 20 ALBIERO SRL 21,450 0,000 21,450 22,575 9 23 ATI RA SRL DAFNE SOC. COOP.VA 50,985 20,000 70,985 74,850 10 25 TECHNE SPA 44,550 8,940 53,490 56,400 La Commissione rileva che l sotto riportata non ha conseguito il punteggio minimo di punti 30/75 nell offerta tecnica Offerta tecnica punti 8 20 ALBIERO SRL 22,575 e pertanto la suddetta non è state ammessa al proseguo della gara e quindi non verrà aperta la relativa offerta economica. max punti 25 Ribasso offerto Punti 1 2 TECNO Engineering S.r.l. 20,010 11,425 2 3 ADIRAMEF SRL 33,930 19,375 3 6 C.N. COSTRUZIONI GENERALI SPA 43,784 25,000
4 7 CNP COMBUSTIBILI NUOVA PRENESTINA SPA 31,330 17,900 5 14 CONSORZIO STABILE GE.CO General Contract 29,750 16,975 6 16 PAOLO BARCHI SRL 23,521 13,425 7 17 IDROIMPIANTI E COSTRUZIONI SRL 21,000 12,000 8 23 ATI RA SRL DAFNE SOC. COOP.VA 21,170 12,100 9 25 TECHNE SPA 34,500 19,700 Punteggi complessivi (offerta tecnica + offerta economica) Punti offerta Punteggio tecnica offerta economica TOTALE PUNTI 1 2 TECNO Engineering S.r.l. 48,000 11,425 59,425 2 3 ADIRAMEF SRL 64,425 19,375 83,800 3 6 C.N. COSTRUZIONI GENERALI SPA 71,175 25,000 96,175 4 7 CNP COMBUSTIBILI NUOVA PRENESTINA SPA 75,000 17,900 92,900 5 14 CONSORZIO STABILE GE.CO General Contract 72,075 16,975 89,050 6 16 PAOLO BARCHI SRL 51,750 13,425 65,175 7 17 IDROIMPIANTI E COSTRUZIONI SRL 70,425 12,000 82,425 8 9 23 ATI RA SRL DAFNE SOC. COOP.VA 74,850 12,100 86,950 25 TECHNE SPA 56,400 19,700 76,100 Si riporta la graduatoria finale TOTALE PUNTI 1 C.N. COSTRUZIONI GENERALI SPA 96,175 2 CNP COMBUSTIBILI NUOVA PRENESTINA SPA 92,900 3 CONSORZIO STABILE GE.CO General Contract 89,050 4 ATI RA SRL DAFNE SOC. COOP.VA 86,950 5 ADIRAMEF SRL 83,800 6 IDROIMPIANTI E COSTRUZIONI SRL 82,425 7 TECHNE SPA 76,100 8 PAOLO BARCHI SRL 65,175 9 TECNO Engineering S.r.l. 59,425
La Commissione rileva, dai risultati sopra riportati, che l che ha riportato il punteggio superiore è stata l C.N Costruzioni Generali Spa Via Vigili del Fuoco Caduti in Servizio n. 10 Modugno (BA) C.F: 05931780729 L C.N Costruzioni Generali SpA ha riportato il punteggio complessivo di 96,175 punti, di cui punti 71,175/75 relativamente all offerta tecnica e punti 25,000/25 per quanto riguarda l offerta economica. Seconda in graduatoria risulta l CNP Combustibili Nuova Prenestina SpA Via Di Torricola n. 180 Roma C.F: 01103180582 che ha totalizzato il punteggio complessivo di 92,900 di cui punti 75,000/75 relativamente all offerta tecnica e punti 17,900/25 per quanto riguarda l offerta economica. Il Presidente dà atto che il punteggio dell C.N Costruzioni Generali prima in graduatoria, relativo all offerta economica (25/25) e il punteggio attribuito all offerta tecnica (71,175/75), risultano entrambi pari o superiori ai quattro quinti dei corrispondenti punti massimi previsti, (quindi punti 20 per l offerta economica e punti 60 per l offerta tecnica), pertanto si attiverà, ai sensi dell art. 97 c. 3 del D.L. 50/2016, la procedura di verifica della congruità dell offerta, la quale sarà svolta dal Responsabile del Procedimento avvalendosi della Commissione giudicatrice. Acer richiederà per iscritto, all C.N Costruzioni Generali S.p.A di fornire per iscritto le giustificazioni dell offerta presentata, assegnando al concorrente un termine non inferiore a quindici giorni. Le spiegazioni potranno, in particolare, riferirsi a: a) l'economia del processo di fabbricazione dei prodotti, dei servizi prestati o del metodo di costruzione; b) le soluzioni tecniche prescelte o le condizioni eccezionalmente favorevoli di cui dispone l'offerente per fornire i prodotti, per prestare i servizi o per eseguire i lavori; c) l'originalità dei lavori, delle forniture o dei servizi proposti dall'offerente. Acer escluderà l'offerta solo se la prova fornita non dovesse giustificare sufficientemente il basso livello di prezzi o di costi proposti, tenendo conto degli elementi di cui al comma 4 dell art. 97 D.Lgs. 50/2016 o se accerterà, che l'offerta è anormalmente bassa in quanto: a) non rispetta gli obblighi di cui all'articolo 30, comma 3 D.Lgs. 50/2016; b) non rispetta gli obblighi di cui all'articolo 105 D.Lgs. 50/2016; c) sono incongrui gli oneri aziendali della sicurezza di cui all'articolo 95, comma 10 D.Lgs. 50/2016, rispetto all'entità e alle caratteristiche dei lavori, dei servizi e delle forniture; d) il costo del personale è inferiore ai minimi salariali retributivi indicati nelle apposite tabelle di cui all'articolo 23, comma 16 D.Lgs. 50/2016. Non sono ammesse giustificazioni in relazione a trattamenti salariali minimi inderogabili stabiliti dalla legge o da fonti autorizzate dalla legge. Non sono, altresì, ammesse giustificazioni in relazione agli oneri di sicurezza di cui al piano di sicurezza e coordinamento previsto dall'articolo 100 del decreto legislativo 9 aprile 2008, n. 81. La verifica del possesso dei requisiti di carattere generale e idoneità professionale dell aggiudicataria e della seconda in graduatoria, avverrà attraverso l utilizzo della banca dati messa a disposizione da Anac tramite il sistema AVCPASS o in alternativa attraverso richiesta diretta agli Enti nel caso in cui la comprova del requisito non fosse disponibile sulla piattaforma Avcpass. La verifica del possesso dei requisiti di carattere generale e idoneità professionale dell aggiudicataria e della seconda in graduatoria, avverrà attraverso l utilizzo della banca dati messa a disposizione da Anac tramite il sistema AVCPASS o in alternativa attraverso richiesta diretta agli Enti nel caso in cui la comprova del requisito non fosse disponibile sulla piattaforma Avcpass.
Lotto n. 4 Opere da elettricista 255.000,00 (iva esclusa) Criterio Criterio B1 B2 Punti totali Criteri B1 + B2 Offerta tecnica punti riparametrati 1 3 ADIRAMEF SRL 40,150 7,320 47,470 47,475 2 6 C.N. Costruzioni Generali SPA 44,440 16,540 60,980 60,975 3 11 RM ELETTROSERVICE SAS 55,000 20,000 75,000 75,000 4 19 C.M. IMPIANTI SRL 15,235 3,460 18,695 18,675 5 21 ALBIERO SRL 11,715 0,760 12,475 12,450 6 24 TECHNE SPA 36,905 9,220 46,125 46,125 La Commissione rileva che le Imprese sotto riportate non hanno conseguito il punteggio minimo di punti 30/75 nell offerta tecnica Offerta tecnica punti 4 19 C.M IMPIANTI SRL 18,675 5 21 ALBIERO SRL 12,450 e pertanto le suddette Imprese non sono state ammesse al proseguo della gara e quindi non verranno aperte le relative offerte economiche. max punti 25 Ribasso offerto Punti 1 3 ADIRAMEF SRL 16,250 9,075 2 6 C.N. Costruzioni Generali SPA 44,728 25,000 3 11 RM ELETTROSERVICE SAS 18,110 10,125 4 24 TECHNE SPA 31,000 17,325 Punteggi complessivi (offerta tecnica + offerta economica) Punti offerta Punteggio tecnica offerta economica TOTALE PUNTI 1 3 ADIRAMEF SRL 47,475 9,075 56,550 2 6 C.N. Costruzioni Generali SPA 60,975 25,000 85,975 3 11 RM ELETTROSERVICE SAS 75,000 10,125 85,125 4 24 TECHNE SPA 46,125 17,325 63,450
Si riporta la graduatoria finale TOTALE PUNTI 1 C.N. Costruzioni Generali SPA 85,975 2 RM ELETTROSERVICE SAS 85,125 3 TECHNE SPA 63,450 4 ADIRAMEF SRL 56,550 La Commissione rileva, dai risultati sopra riportati, che l che ha riportato il punteggio superiore è stata l C.N Costruzioni Generali Spa Via Vigili del Fuoco Caduti in Servizio n. 10 Modugno (BA) C.F: 05931780729 L C.N Costruzioni Generali SpA, ha riportato il punteggio complessivo di 85,975 punti, di cui punti 60,975/75 relativamente all offerta tecnica e punti 25/25 per quanto riguarda l offerta economica. Seconda in graduatoria risulta l R M Elettroservice Sas Via Bonina Est 20/A San Nicolò di Rottofreno (PC) C.F: 01143220331 che ha totalizzato il punteggio complessivo di 85,125 di cui punti 75,000/75 relativamente all offerta tecnica e punti 10,125/25 per quanto riguarda l offerta economica. Il Presidente dà atto che il punteggio dell C.N Costruzioni Generali prima in graduatoria, relativo all offerta economica (25/25) e il punteggio attribuito all offerta tecnica (60,975/75), risultano entrambi pari o superiori ai quattro quinti dei corrispondenti punti massimi previsti, (quindi punti 20 per l offerta economica e punti 60 per l offerta tecnica), pertanto si attiverà, ai sensi dell art. 97 c. 3 del D.L. 50/2016, la procedura di verifica della congruità dell offerta, la quale sarà svolta dal Responsabile del Procedimento avvalendosi della Commissione giudicatrice. Acer richiederà per iscritto, all C.N Costruzioni Generali S.p.A di fornire per iscritto le giustificazioni dell offerta presentata, assegnando al concorrente un termine non inferiore a quindici giorni. Le spiegazioni potranno, in particolare, riferirsi a: a) l'economia del processo di fabbricazione dei prodotti, dei servizi prestati o del metodo di costruzione; b) le soluzioni tecniche prescelte o le condizioni eccezionalmente favorevoli di cui dispone l'offerente per fornire i prodotti, per prestare i servizi o per eseguire i lavori; c) l'originalità dei lavori, delle forniture o dei servizi proposti dall'offerente. Acer escluderà l'offerta solo se la prova fornita non dovesse giustificare sufficientemente il basso livello di prezzi o di costi proposti, tenendo conto degli elementi di cui al comma 4 dell art. 97 D.Lgs. 50/2016 o se accerterà, che l'offerta è anormalmente bassa in quanto: a) non rispetta gli obblighi di cui all'articolo 30, comma 3 D.Lgs. 50/2016; b) non rispetta gli obblighi di cui all'articolo 105 D.Lgs. 50/2016; c) sono incongrui gli oneri aziendali della sicurezza di cui all'articolo 95, comma 10 D.Lgs. 50/2016, rispetto all'entità e alle caratteristiche dei lavori, dei servizi e delle forniture; d) il costo del personale è inferiore ai minimi salariali retributivi indicati nelle apposite tabelle di cui all'articolo 23, comma 16 D.Lgs. 50/2016. Non sono ammesse giustificazioni in relazione a trattamenti salariali minimi inderogabili stabiliti dalla legge o da fonti autorizzate dalla legge. Non sono, altresì, ammesse giustificazioni in relazione agli oneri di sicurezza di cui al piano di sicurezza e coordinamento previsto dall'articolo 100 del decreto legislativo 9 aprile 2008, n. 81. Secondo quanto indicato nei documenti di gara: è fissato il divieto di aggiudicazione di più di un lotto alla medesima impresa, con la precisazione che, ogni operatore economico, in possesso della relativa qualificazione, potrà partecipare a più lotti.
La Commissione giudicatrice procederà ad aggiudicare i lotti in modo progressivo partendo dal valore economico più elevato nel seguente ordine: Lotto 1, Lotto 3, Lotto 2, Lotto 4. Si aggiudicherà il lotto n. 1 al miglior concorrente, e i successivi lotti, nell ordine indicato ai migliori concorrenti non assegnatari di lotti precedenti. Pertanto in relazione all esito della gara per quanto riguarda i lotti n. 2 e n. 3 per i quali l prima in graduatoria è risultata la Ditta C.N Costruzioni Generali SpA, Acer procede alla verifica di congruità dell offerta presentata dall C.N Costruzioni Generali SpA per entrambe i lotti, con la precisazione che qualora l offerta fosse giudicata congrua per entrambe, alla Società verrà aggiudicato il solo lotto n. 3, mentre in relazione al lotto n. 4 la procedura verrà aggiudicata alla seconda in graduatoria non anomala e viceversa qualora fosse giudicata congrua solo l offerta relativa al lotto n. 4 questo sarà aggiudicato alla Ditta, mentre il lotto n. 3 verrà aggiudicato alla seconda in graduatoria non anomala. La verifica del possesso dei requisiti di carattere generale e idoneità professionale dell aggiudicataria e della seconda in graduatoria, avverrà attraverso l utilizzo della banca dati messa a disposizione da Anac tramite il sistema AVCPASS o in alternativa attraverso richiesta diretta agli Enti nel caso in cui la comprova del requisito non fosse disponibile sulla piattaforma Avcpass. La verifica del possesso dei requisiti di carattere generale e idoneità professionale dell aggiudicataria e della seconda in graduatoria, avverrà attraverso l utilizzo della banca dati messa a disposizione da Anac tramite il sistema AVCPASS o in alternativa attraverso richiesta diretta agli Enti nel caso in cui la comprova del requisito non fosse disponibile sulla piattaforma Avcpass.