COI DELL ORIGINLE Deliberazione n 14 in data 28/02/2013 COMUNE DI VERBNI ROVINCI DEL V.C.O Verbale di Deliberazione di Consiglio Comunale Oggetto: INTERELLNZE DEL 28/01/2013 DEL GRUO CONSILIRE C.I.-RIF.COM. E DEL 18/02/2013 DEL GRUO CONSILIRE.I.D. RELTIVE LL RICHIEST DI COLLOCRE LL'INTERNO DELL RISERV DI FONDOTOCE UN CMO D GOLF L anno duemilatredici, addì ventotto del mese di Febbraio alle ore 20:30 nell ula Consigliare, si è riunito il Consiglio Comunale. ll inizio della discussione dell argomento, risultano presenti e assenti: CTIS LBERTO BV CRLO BOLDI ROBERTO BOMBCE SVINO BONZNINI MRCO CNLE MRI CNLI NDRE CR DNIELE CRZZONI NDRE CRETTI FBRIZIO CHIFU ION DRIN COLOMBO DMINO COZZ CRL COZZI SERGIO DE MBROGI CORRDO DE BENEDETTI GIOVNNI DI GREGORIO VLDIMIRO FRH TTLL FRNZI FRNCOMRI GGLIRDI DRIN GINI GIN MRI GIORDNI IVN IDI DONT IMMOVILLI MICHEL INCERTO VLENTIN IRC' FELICE MRINONI STEFNO MONTRONE STEFNI QURNT DNILO RGO MICHELE RESTELLI GIORGIO ROLL NGELO SCRINTO LUCIO SERGIO ROCCO TMBOLL NTONIO TIGNO GIORGIO VRINI IER GIORGIO VOLE SCIUME' FBIO ZCCHER MRCO ZNOTTI CLUDIO ZORZIT MRCELL I consiglieri Marco Bonzanini, Donata Idi, Iracà Felice sono assenti giustificati. totale presenti 29 totale assenti 12 ssiste alla seduta il Segretario del Comune ZNETT CORRDO Il Sig. BOLDI ROBERTO nella sua qualità di residente assume la presidenza e, riconosciuta legale l adunanza, dichiara aperta la seduta.
INIZIO DISCUSSIONE DEL RESENTE UNTO: ORE 20.50 Si dà atto che sono presenti anche gli assessori: Balzarini driana, Calderoni Stefano, Carazzoni Lidia, Manzini Massimo, Marcovicchio Matteo, Montani Enrico, arachini Marco, ella Sergio, Vincenzi Gian Maria, Sottocornola Fabrizio. resenta il consigliere Di Gregorio Vladimiro: Questa interpellanza è stata presentata dopo aver letto la delibera del consiglio direttivo dell ente di gestione delle aree protette del Ticino e del Lago Maggiore, sulle valutazioni in merito alla richiesta di modifica del piano naturalistico di Fondotoce, finalizzato alla realizzazione di un campo da golf. Il dispositivo di questa delibera prevede di valutare l ipotesi di modifica del piano naturalistico e piano di gestione della Riserva Naturale di Fondotoce, richiesta dallo studio Conti e associati di Milano, d intesa con la Regione iemonte e previa motivata proposta del comune di Verbania. Secondo; di far carico al Direttore di acquisire la proposta del comune di Verbania, in merito alla richiesta di modifica del piano naturalistico della Riserva Naturale di Fondotoce, verificando nel contempo con il settore aree naturali protette della Regione iemonte, se sussistono le condizioni per proporre la modifica suddetta. L ente, per redigere questa delibera ha chiesto un parere all R iemonte. Questo parere dato dall R su questa ipotesi di nuovo campo all interno dell area protetta delle riserve naturali di Fondotoce, è assolutamente contrario. Visto che inoltre nella vicinanza, cioè ad una distanza di non molti chilometri esistono già, sono già presenti quattro campi da golf, di cui uno a poche centinaia di metri di distanza. Ricordato che all interno del Consiglio Direttivo, che ha votato anche questa delibera, al Comitato Direttivo dell ente di gestione, c è anche l assessore driana Balzarini che era appunto presente quando si è votato. Si interpella il Sindaco per sapere quali siano le intenzioni della Giunta Comunale, in merito alla richiesta di collocare all interno dell area della Riserva di Fondotoce, un ulteriore campo da golf, che, così come evidenziato da R alla fine della sua relazione, ritiene pertanto che la variante al piano naturalistico per la realizzazione del campo da golf non sia scevra da determinare incidenza negativa sulle componenti ecosistemiche del SIC ed anche a fronte dell adozione di misure di mitigazione presenti, un bilancio negativo per la biocenosi di interesse naturalistico conservazionistico dell area. Ora, io veramente inviterei i Consiglieri Comunali a leggersi la relazione dell R, che è profondamente negativa, sia nei termini di presentazione della documentazione che manca in ampie parti, per quanto riguarda il progetto, ma sia nei contenuti in cui veramente sarebbe da leggere, ma sono molte pagine ed è veramente preoccupante. La cosa che inoltre si interpella il Sindaco, se non ritenga opportuno coinvolgere la popolazione di Fondotoce, il consiglio di quartiere, con riunioni, assemblee, prima di adottare qualsiasi tipo di scelta, specie nel caso in cui ci fosse un accoglimento della proposta. seguito di questa interpellanza c è stata una commissione urbanistica, in cui l ssessore all urbanistica ha espresso il suo parere rispetto al fatto che non è il comune di Verbania che deve fare alcuna proposta, quindi non si capisce la richiesta dell ente parco a cosa era tendente. Inoltre e mi ricollego ad altre situazioni collegate anche in passato, non riesco a capire come una delibera di un consiglio direttivo di un area protetta, quindi deve proteggere l area, di fonte ad un parere assolutamente contrario dell R, che motiva dal punto di vista tecnico e non certo politico questa assurda scelta, il consiglio direttivo fa assolutamente come se non ci fosse questo parere e manda avanti la richiesta ed appunto delibera di valutare l ipotesi, cosa che doveva essere assolutamente cestinata nel momento in cui l ente riceveva dall R questa relazione assolutamente negativa, che pone un progetto del genere assolutamente non condivisibile e non accettabile, né ora, né mai ad uno scempio ulteriore di un area protetta. Entrano i consiglieri Sergio, Cozza, Tambolla, Colombo: presenti n.33 consiglieri.
resenta il consigliere Volpe Sciumè Fabio: remesso che sui media locali si continua a discutere del progetto di realizzazione del campo da golf, presso la Riserva Naturale di Fondotoce. Tenuto conto che l R provinciale ha espresso un giudizio complessivamente negativo. Tenuto conto che molte associazioni contestano nel metodo e nel merito la realizzazione del campo da golf. Ritenendo opportuno fare chiarezza sulla questione in oggetto, si interpella l ssessore competente per essere informato sulla posizione che intende assumere nei confronti del problema esposto ed avere una risposta precisa sulle seguenti questioni: a che punto si trova attualmente il progetto, tenuto conto della relazione dell R ed in attesa che la Regione iemonte esprima il proprio parere; si vuole conoscere il parere di questa mministrazione; quando il progetto verrà portato in discussione nella relativa commissione consiliare. Risponde l ssessore arachini Marco: Come ha già anticipato il consigliere Di Gregorio, nel corso dell ultima commissione urbanistica ho dato alcune spiegazioni, rispetto a quanto è venuto in mia conoscenza rispetto alla questione. Effettivamente nel 2010, come abbiamo potuto vedere in commissione, era stata avanzata una proposta, tesa a chiedere una modifica della destinazione d uso del suolo su quell area di Fondotoce, per realizzarvi un campo da golf, gestito direttamente dalla federazione dei giocatori di golf, ma faceva parte di quel pacchetto di proposte che erano intervenute a seguito di quel manifesto, che invitava enti, associazioni e cittadini a formulare le proposte rispetto ad un eventuale variante al piano sponde. Quelle proposte sono state selezionate, erano state valutate come meritevoli di prosecuzione, alcune proposte che ancora adesso sono sul tavolo della commissione urbanistica e spero prossimamente che possano arrivare in Consiglio Comunale, tra cui ovviamente non c è questa proposta, anche perché riguardava un area a parco, per la quale non è la previsione urbanistica del comune che fissa le regole, ma fissano le regole gli strumenti giuridici e normativi dell area protetta. er cui sarebbe risultata comunque marginale. L altro fatto è quello che per giurisprudenza, diciamo pure consolidata, ma comunque già applicata nel comune di Verbania, la destinazione agricola del suolo non è incompatibile con la formazione dei campi da golf, intendendosi esclusivamente il campo, quindi escluse costruzioni, accessori ed altro, solo l area del campo e questo era l oggetto della proposta. C è stato poi un successivo incontro avvenuto un anno fa, con un tecnico incaricato, l ingegner Conti, dove si è messo in evidenza che il problema era un altro, la conformità rispetto alle norme e le regole dell area protetta, in quanto era evidente che non c era conformità. erché? erché nel iano del arco si dice che le colture in essere non possono essere modificate, ovvero se c è un campo di mais, non può essere tagliato per fare il campo da golf. Se c è, come in questo caso, una piantagione di piante da legno, non può essere sostituita e trasformata in campo da golf, non per un problema urbanistico, ripeto, ma per un problema delle regole interne, intrinseche all area protetta. er cui l ingegner Conti si è rivolto alla Regione iemonte ed all ente di gestione dell area, richiedendo una modifica della pianificazione dell area protetta. Questo ha fatto sì che l ente parco ha chiesto una consulenza all R, non quella provinciale, all R, la quale ha fornito un ampio dossier, rispetto all incidenza che questa opera poteva avere, rispetto alle peculiarità naturalistiche dell intero comparto. Ho avuto modo di leggere questa relazione di R, effettivamente ci sono evidenziate parecchie criticità, è anche vero che in qualche caso le criticità sono: ma se non mi chiarite cosa state usando come faccio ad esprimermi?, quindi in alcune parti è estremamente lacunosa la proposta. llora, a seguito di questo e qui entriamo nella fase poco comprensibile, l ente parco invece di assumersi la propria responsabilità, una volta ottenuto il parere dell R, invece di esprimersi adotta una deliberazione strana, in cui tira in ballo il comune di Verbania, il quale non era attore della proposta, era spettatore al limite, ma comunque aveva già detto che i problemi, le scelte che potevano intervenire su quell area, dovevano rispettare la parte ambientale naturalistica e non certo altre proposte. Come si fa ad immaginare che questo possa essere frutto di una richiesta politica? Se una cosa fa bene, si fa, se una cosa fa male, non
si fa, a prescindere che lo chieda il comune di Verbania, l assemblea di quartiere o che altro, perché questo è l elemento. Di fronte ad una relazione R che dice che ci sono delle criticità, o vedi di risolverle, o bocci l istanza, quindi o formulavi una richiesta di integrazioni, oppure bisogna chiudere, invece si è andati avanti su questa storia. Io questo ho spiegato alla commissione urbanistica, mi ero riservato, non l ho ancora fatto, di incontrare il consiglio direttivo per chiarire anche direttamente quello che è il ruolo del comune di Verbania su quelle aree, sia su questo aspetto, che su altri futuri e passati e rimettere la palla al centro, perché su questo non può essere la politica a stabilire se l incidenza è positiva o negativa. Entrano i consiglieri Franzi e Giordani: presenti n. 35 consiglieri. Replica il consigliere Di Gregorio Vladimiro: Io mi aspettavo, più che una risposta dall ssessore all urbanistica, una risposta politica da parte del Sindaco, nel senso che non è che questa area è da un altra parte, fa parte del comune di Verbania, è un territorio importante, c è una proposta che, non perché lo dice Di Gregorio, ma perché lo dice R, mette a rischio la stessa presenza di avifauna, se dovesse essere costruito questo campo, in un area che è un area naturalistica, non è che è un semplice orto, o una semplice coltivazione di arbusti. er cui è un area protetta riconosciuta a livello europeo, quindi non ci si può nascondere dietro al fatto, che è una questione che non ci compete, questa è un area fondamentale, importante per Fondotoce ma non solo per Verbania, ma addirittura riconosciuta a livello europeo e qua si dice: a noi non ci compete, è una questione. llora, io non volevo la risposta dall ssessore, che avevo già sentito in commissione urbanistica, volevo una risposta politica. Io proporrei al Sindaco, all ssessore di far avere ai Consiglieri il parere dell R, perché è determinante, è esaustivo e chiarisce moltissimo di questa proposta. Non siamo in un assemblea condominiale per discutere se c è da rifare o meno la porta, qui stiamo parlando di una tra le aree più delicate e protette della nostra zona e sembra che noi non c entriamo niente. Non è così, R non dice che ci sono criticità, dice che ci sono dei rischi, dei seri rischi, per questo dico che è fuori dal mondo il fatto che l ente parco manda avanti una proposta del genere, dopo un parere dell R di questa natura. Io invito la residenza, il Sindaco, l ssessore a far avere ai Consiglieri, perché siano nelle condizioni di conoscere quello che sta per accadere e quello che sta per avvenire, perché è una cosa molto grave. Replica il consigliere Volpe Sciumè Fabio: Come.I.D. mi ritengo soddisfatto della spiegazione accurata dell ssessore, però già annunciamo che il.i.d. è contro alla realizzazione di questo progetto, in quanto crediamo che esistano degli organi di competenza superiori ai nostri come R, come i Revisori dei Conti, che fanno il loro dovere, danno un parere, quindi pertanto noi crediamo che dobbiamo rispettare quello che gli organi superiori dicono. Quindi ripeto, il.i.d. è contrario a questa realizzazione. Ringraziamo comunque l ssessore per la spiegazione dettagliata che ha dato in merito alla mia interrogazione. rende la parola l ssessore arachini Marco: In quest aula siamo solo due i Consiglieri sopravvissuti tra quelli che hanno approvato la formazione dell area protetta, io e Zanotti. Va bene, trasmetterò a tutti i Consiglieri la relazione R, oltre che gli altri due documenti: la delibera del Consiglio Direttivo e la lettera pervenutaci dall Ente di gestione delle aree protette del Ticino e del Lago Maggiore. Se volete aggiungo anche gli altri due documenti già a conoscenza e che qualche Consigliere ha già, cioè l istanza fatta nel 2010 ed il verbale dell incontro con l ingegner Conti di un anno fa.
Letto approvato e sottoscritto IL RESIDENTE f.to BOLDI ROBERTO IL SEGRETRIO COMUNLE f.to ZNETT CORRDO REFERTO DI UBBLICZIONE E COMUNICZIONE I CIGRUO CONSILIRI (art. 124 D.Lgs. 18.8.2000, n. 267 ed art.125 D.Lgs. 18.8.2000, n. 267) Si certifica, su conforme dichiarazione del messo, che copia del presente verbale viene affisso all albo comunale, per la pubblicazione di 15 giorni consecutivi, dal...... ddi...... IL SEGRETRIO COMUNLE f.to ZNETT CORRDO Copia conforme all originale in carta libera per uso amministrativo IL SEGRETRIO COMUNLE ZNETT CORRDO Lì,. Il sottoscritto Segretario, visti gli atti d ufficio TTEST CHE la presente deliberazione è divenuta ESECUTIV il....... decorsi 10 giorni dalla data di inizio della pubblicazione (art. 134 comma 3 D.Lgs. 267/2000). IL SEGRETRIO COMUNLE f.to ZNETT CORRDO La presente deliberazione è immediatamente eseguibile ai sensi e per gli effetti dell art. 134, comma 4, del D.Lgs. 267/2000.. IL SEGRETRIO COMUNLE f.to ZNETT CORRDO 14-28/02/2013