Calcolo della riduzione delle risorse assorbibile nel comparto delle funzioni fondamentali

Transcript

1 NOTA METODOLOGICA Riduzione risorse 2015 art. 1, comma 418 legge n. 190 del 23 dicembre Marzo 2015 Il presente documento descrive la metodologia elaborata da SOSE Soluzioni per il Sistema Economico S.p.A. per ripartire la riduzione di risorse pari a euro in capo alle città metropolitane, alle province montane e alle province di area vasta come previsto dall art. 1 comma 418 della Legge n.190 del 23 dicembre 2014 utilizzando i dati raccolti con i questionari FP10U e FP10I aggiornati alla data del 9 marzo Calcolo della riduzione delle risorse assorbibile nel comparto delle funzioni fondamentali Il linea con la Legge n. 56 del 2014, le nuove funzioni fondamentali che dovranno essere svolte dalle province di area vasta sono: la programmazione provinciale della rete scolastica nel rispetto della programmazione regionale e la gestione dell'edilizia scolastica (Istruzione); la costruzione e gestione delle strade provinciali e la regolazione della circolazione stradale di queste ultime (Territorio); la pianificazione territoriale provinciale di coordinamento, nonché la tutela e valorizzazione dell'ambiente (Ambiente); la pianificazione dei servizi di trasporto in ambito provinciale, autorizzazione e controllo in materia di trasporto privato in coerenza con la programmazione regionale (Trasporti); la raccolta e l elaborazione di dati, assistenza tecnicoamministrativa agli Enti Locali (Funzioni generali). Per le città metropolitane e per le province montane le funzioni fondamentali, oltre ad includere le stesse previste per le province di area vasta, includono delle funzioni aggiuntive di programmazione pianificazione e coordinamento. Come riportato nella Tabella 1, la riduzione complessiva di risorse assorbibile nel comparto delle funzioni fondamentali, pari a euro , è stata ottenuta confrontando la spesa corrente efficientata delle funzioni fondamentali, aumentata degli interessi passivi e della risultante tra F.S.R e riduzioni di spesa (aggiornate al 2015), con la capacità fiscale incrementata dei trasferimenti statali non fiscalizzati. Il riparto della riduzione complessiva delle risorse assorbibile nel comparto delle funzioni fondamentali è stato effettuato applicando, ai valori di ogni ente, il medesimo calcolo descritto nella Tabella 1. La presenza di enti a credito è stata neutralizzata azzerando tali crediti e attribuendo la somma di questi valori alle città metropolitane e alle province montane in proporzione alla riduzione di risorse assorbibile nel comparto delle funzioni fondamentali prevista per tali enti in virtù delle maggiori funzioni attribuite a questi enti dalla Legge n. 56 del Calcolo della spesa corrente efficientata La spesa corrente efficientata di ogni funzione fondamentale è stata stimata attraverso la tecnica della regressione lineare multipla, utilizzando come variabile dipendente la spesa storica corrente impegnata in ogni funzione per l anno 2012 (interventi da 1 a 5 e 7 del quadro 4 dei certificati consuntivi) riclassificata in base ai dati raccolti da SOSE con i questionari FP10U e FP10I. Come variabili indipendenti, invece, sono stati utilizzati i regressori che meglio descrivono la spesa storica nell ambito di un modello di funzione di costo specifico per ogni servizio.

2 In particolare, per ogni funzione fondamentale è stato stimato il seguente modello (1): (1) dove: - Y corrisponde alla spesa storica corrente della funzione oggetto di analisi; - M è il client di riferimento, ovvero il driver principale della spesa che descrive il principale fattore di domanda della funzione; - p è il vettore dei prezzi dei fattori produttivi che, in scostamento percentuale dalla media nazionale, descrive l impatto del costo del capitale, approssimato dal valore mensile al mq degli affitti OMI (Osservatorio del Mercato Immobiliare) per gli immobili ad uso ufficio e l impatto del costo del lavoro, approssimato dal costo del lavoro interno, rilevato attraverso i dati contenuti nei questionari FP10U e FP10I; - X è un vettore di cost-shift, ovvero degli elementi aggiuntivi che consentono di spiegare i differenziali di spesa tra gli enti. La Tabella 2 riporta, per ogni funzione fondamentale, il client di riferimento e i cost-shift identificati. Il modello empirico stimato corrisponde, poi, al costo medio riportato di seguito in modo da linearizzare il modello di partenza come riportato in (2): + (2) dove: - i è l indice che identifica i vari enti; - 0 è il coefficiente che identifica il costo base legato al client di riferimento; - 1 misura la variazione del costo base in ragione dello scostamento percentuale dei prezzi dei fattori produttivi rispetto alla media; - 2 misura l impatto dei cost-shift; - identifica l errore idiosincratico del modello. Al fine di ottenere una stima robusta della spesa corrente efficientata, la stima puntuale dei coefficienti ( 0, 1 e 2 ) è avvenuta utilizzando dei modelli quantilici. La stima è stata tarata sul quantile più basso in corrispondenza del quale si riscontrava la minore distorsione della struttura del costo medio stimato, in prima battuta, con lo stimatore OLS. Da ultimo la spesa corrente efficientata di ogni ente corrisponde ai valori attesi del modello (2) moltiplicati per il client di riferimento. Allo scopo di individuare una spesa corrente efficientata che tenga conto delle ulteriori funzioni fondamentali di cui sono responsabili le città metropolitane e le province montane, nel calcolo della spesa efficientata delle funzioni generali il valore ottenuto dalla stima è stato ridotto del 30 per le città metropolitane e per le province montane e del 50 per le province di area vasta. Inoltre, al fine di cogliere il diverso contesto economico di riferimento in cui operano le città metropolitane, che investe il costo di fornitura di tutti i servizi delle funzioni fondamentali, In particolare, per le città

3 metropolitane il costo del lavoro (approssimato in applicazione dai valori medi del reddito da lavoro dipendente dichiarato) è stato considerato in media del 20 più alto rispetto agli altri enti e il costo del capitale (approssimato con i valori OMI degli affitti mensili al mq degli immobili ad uso ufficio) è stato considerato in media del 38 più alto rispetto agli altri enti. Calcolo della capacità fiscale La capacità fiscale di ogni ente in merito all Imposta sulla responsabilità civile auto (RC auto), all Imposta provinciale di trascrizione (IPT) e al Tributo per l esercizio delle funzioni ambientali (TEFA) è stata calcolata come descritto nella Tabella 3, ipotizzando uno sforzo fiscale massimo applicato alla base imponibile potenziale di ogni tributo. La capacità fiscale delle entrate extratributarie, invece, è stata calcolata moltiplicando la spesa corrente efficientata di ciascuna delle funzioni fondamentali (al netto degli interessi passivi) per le percentuali di copertura medie nazionali (Istruzione 0,06; Territorio 9,78; Ambiente 9,36; Funzioni generali 0,31; Trasporti 1,12). In particolare: la capacità fiscale di ogni ente in merito all imposta RC auto è stata stimata con la seguente formula:!"#$"&#' ()* ++), (3) La capacità fiscale di ogni ente in merito all imposta IPT è stata stimata con la seguente formula: -./!"#$ #0'&"12 ()* 34 ++), (4) Da ultimo la capacità fiscale di ogni ente in merito alla TEFA è stata stimata con la seguente formula: 5,+,6 74,) /8-9,: ; "&<"&"1 (5) Calcolo della riduzione delle risorse non assorbibile nel comparto delle funzioni fondamentali La riduzione complessiva di risorse non assorbibile nel comparto delle funzioni fondamentali, pari a euro , è stata ottenuta per differenza rispetto alla riduzione complessiva di risorse di 900 milioni una volta considerata la riduzione complessiva di risorse assorbibile nel comparto delle funzioni fondamentali. Questa seconda riduzione, come previsto dalla norma, è stata ripartita in proporzione alla spesa corrente media del triennio , aumentata o ridotta in base alla differenza tra la stessa spesa storica e il fabbisogno standard attualmente vigente (al netto del fabbisogno standard relativo al servizio di polizia provinciale). In particolare, per le operazioni di riparto, l ammontare complessivo della riduzione di risorse non assorbibile nel comparto delle funzioni fondamentali è stato moltiplicato per la seguente formula: 77=>+> misura la differenza tra il coefficiente di riparto della spesa storica e il coefficiente di riparto dei fabbisogni standard.

4 Clausola di salvaguardia Alla riduzione di risorse complessiva così ottenuta è stata applicata una clausola di salvaguardia con un tetto massimo di riduzione pari al 30 della spesa storica media , al netto della risultante F.S.R e dei trasferimenti per funzioni delegate Il costo della clausola di salvaguardia è stato finanziato, all interno del comparto, aumentando la riduzione di risorse per gli enti con una percentuale di riduzione inferiore al 6,55 della spesa corrente media del triennio al netto della risultante F.S.R e dei trasferimenti per funzioni delegate Enti in dissesto La riduzione di risorse determinata per le province in dissesto di Biella e Vibo Valentia è stata congelata e ripartita tra gli altri enti in proporzione alla loro riduzione di risorse.

5 ALLEGATI Allegato 1 - Riduzione risorse 2015 art. 1, comma 418 legge n Allegato 2 - Risultante tra F.S.R e tagli (aggiornato al 2015). Allegato 3 - Calcolo della spesa storica corrente di riferimento, costi stimati unitari e meccanismo di calcolo della spesa corrente efficientata. Allegato 4 - Dettaglio delle variabili che rappresentano i driver della spesa. Allegato 5 - Ammontare della spesa corrente efficientata per le funzioni fondamentali. Allegato 6 - Dettaglio e calcolo della capacità fiscale delle entrate tributare (RC Auto, IPT e Tefa). Allegato 7 - Dettaglio contributi statali non fiscalizzati. Allegato 8 - Questionari FP10U e FP10I.

6 Tabella 1 Dettaglio calcolo della riduzione di risorse assorbibile nel comparto delle funzioni fondamentali FUNZIONI FONDAMENTALI SPESE Spesa corrente efficientata - Funzioni di istruzione pubblica - al netto della formazione professionale (A1) Interessi passivi e oneri finanziari diversi - Funzioni di istruzione pubblica al netto della formazione professionale (euro) - Certificati Consuntivi 2013 (B1) Spesa corrente efficientata - Funzioni riguardanti la gestione del territorio (C1) ENTRATE Capacità fiscale RC auto metodo RTS con aliquota standard al 16 (N1) Capacità fiscale IPT metodo RTS con aliquota standard a Euro per pratica (O1) Capacità fiscale TEFA metodo RTS con aliquota standard al 5 della capacità fiscale TARI comunale (P1) Interessi passivi e oneri finanziari diversi - Funzioni riguardanti la gestione del territorio (euro) Certificati Consuntivi 2013 (D1) Totale dei trasferimenti statali non fiscalizzati (Q1) Spesa corrente efficientata - Funzioni nel campo della tutela ambientale (E1) Interessi passivi e oneri finanziari diversi - Funzioni nel campo della tutela ambientale (euro) - Certificati Consuntivi 2013 (F1) Spesa corrente efficientata - Funzioni Generali di amministrazione, di gestione e di controllo - parte fondamentale (70 montane e metropolitane, 50 area vasta) (G1) Interessi passivi e oneri finanziari diversi - Funzioni generali di amministrazione di gestione e di controllo - parte fondamentale (70 montane e metropolitane, 50 area vasta) - Certificati Consuntivi 2013 (H1) Spesa corrente efficientata - Funzioni nel campo dei trasporti al netto del TPL (I1) Totale Spesa corrente efficientata funzioni fondamentali, inclusi gli interessi passivi (J1 = A1+B1+C1+D1+E1+F1+G1+H1+I1) Entrate extra-tributarie standard (**) (R1) Risultante tra F.S.R e tagli (aggiornato al 2015) (K1) (*) Riduzione risorse assorbibile nel comparto delle funzioni fondamentali (L1 = U1-J1-K1) TOTALE FUNZIONI FONDAMENTALI (M1 = J1+K1+L1) TOTALE (S1 =N1+ O1+P1+Q1+R1) (*) Ipotesi su tagli spending DL 95 - Riparto mln su Spesa Siope al netto di 4 codici, in base alla possibile modifica legislativa. (**) Calcolate moltiplicando la spesa corrente efficientata di ogni funzione per le percentuali di copertura medie nazionali relative all'anno 2013: Istruzione 0,06; Territorio 9,78; Ambiente 9,36; Generali 0,31; Trasporti 1,12. (***) Calcolata moltiplicando il totale dell'ulteriore riduzione di risorse ( ) per il seguente coefficiente di riparto: coefficiente di riparto della spesa storica media , al netto della risultante F.S.R e dei trasferimenti per funzioni delegate (coefficiente di riparto della spesa storica media , al netto della risultante F.S.R e dei trasferimenti per funzioni delegate coefficiente di riparto dei fabbisogni standard).

7 Tabella 2 Client di riferimento e cost-shift di ogni funzione fondamentale Funzione fondamentale Client di riferimento Cost-shift Istruzione Territorio Ambiente Generali Trasporti Numero di scuole secondarie di secondo grado Superficie dell ente in Kmq Popolazione residente Popolazione residente Numero di veicoli circolanti Studenti con disabilità, superficie degli edifici in zone fredde, numero di interventi di manutenzione ordinaria Km di strade in territorio montano, numero di occupati Popolazione esposta a rischio frane, superficie dell ente in Kmq Valore delle immobilizzazioni (terreni e fabbricati) ad esclusione dei beni demaniali Tabella 3 Dettaglio del calcolo della capacità fiscale RIEPILOGO ENTRATE TRIBUTARIE ENTRATE STORICHE Imposta sulle assicurazioni R.C. auto - Dichiarato da F24 - Fonte MEF - anno 2014 (A4) Imposta sulle assicurazioni R.C. auto - Aliquota applicata al 31 Dicembre Fonte MEF (B4) ,78 CAPACITÀ FISCALE Imposta sulle assicurazioni R.C. auto - Base imponibile relativa all'aliquota applicata al 31 Dicembre 2014 C4=(A4/B4) Imposta sulle assicurazioni R.C. auto - Capacità fiscale - sforzo fiscale massimo (16) D4=C4* Imposta provinciale di trascrizione - Dichiarato da F24 - Fonte DF - anno 2014 (E4) Imposta provinciale di trascrizione - Aliquota applicata al 31 Dicembre Fonte MEF (F4) ,63 Imposta provinciale di trascrizione - Base imponibile relativa all'aliquota applicata al 31 Dicembre 2014 G4=(E4/F4) Imposta provinciale di trascrizione - Capacità fiscale - sforzo fiscale massimo (196,053 per pratica) H4=G4*196, Tributo provinciale per i servizi di tutela, protezione e igiene dell'ambiente - Accertato - Fonte Certificati Consuntivi - anno 2011 (I4) Tributo provinciale per i servizi di tutela, protezione e igiene dell'ambiente - Base imponibile, 80 della capacità fiscale relativa al servizio di smaltimento rifiuti comunale - anno 2015 (J4) Tributo provinciale per i servizi di tutela, protezione e igiene dell'ambiente - Capacità fiscale - sforzo fiscale massimo (5 sull 80 della capacità fiscale TARI) K4=J4*0, TOTALE ENTRATE TRIBUTARIE STORICHE L4=(A4+E4+I4) TOTALE CAPACITÀ FISCALE STIMATA CON METODO RTS M4=(D4+H4+K4)

8 ALLEGATO 1 - RIDUZIONE RISORSE 2015 ART. 1, COMMA 418 LEGGE N. 190 Clausola di salvaguardia applicata: Taglio massimo rispetto alla spesa storica media , al netto della risultante F.S.R e dei trasferimenti per funzioni delegate 2013, pari al 30 Modello per funzioni generali 70 metropolitane e montane e 50 area vasta Dati aggiornati al 9Mar2015 Stime della spesa corrente efficientata aggiornate al: 23Mar2015 Clausola di salvaguardia (30 massimo) Enti in dissesto Riduzione risorse assorbibile Spesa Corrente media triennio Taglio rispetto media della taglio finale rispetto media Tipologia di Ente Spesa corrente da Certificati Interessi passivi e oneri Totale entrate storiche (RC Risultante tra F.S.R e Totale entrate standard (RC Riassegnazione dei tagli Spesa corrente efficientata Riduzione risorse assorbibile nel comparto delle funzioni Ulteriore riduzione di risorse , al netto della spesa , al netto della Congelamento riduzione Taglio finale con della spesa , al territoriale: 1=Città Consuntivi 2012 (interventi 1- finanziari diversi - Totale auto, IPT, TEFA, Cosap-Tosap, tagli (aggiornato al auto, IPT, TEFA, Entrate extratributarie e trasf. statali non metropolitane e delle Province RISORSE PER IL 2015 clausola di salvaguardia negativi a favore delle città TOTALE RIDUZIONE DI Taglio finale comprensivo di Popolazione residente al 31 relativa alle Funzioni nel comparto delle funzioni fondamentali a seguito della nel comparto delle funzioni risultante F.S.R e dei risultante F.S.R e dei Minori tagli Maggiori tagli risorse per gli enti in in congelamento riduzione netto della risultante F.S.R. Regione Provincia metropolitana, 2=Area 5 e 7) - Totale funzioni funzioni fondamentali - Entrate extra-tributarie e trasf. 2015) Dicembre 2012 fondamentali fondamentali riassegnazione delle riduzioni fondamentali (**) trasferimenti per funzioni trasferimenti per funzioni (N) (O) dissesto risorse su enti in dissesto 2015 e dei trasferimenti per vasta, 3=Provincia fondamentali Certificati Consuntivi 2013 statali non fiscalizzati) (E) fiscalizzati) montane K=(I+J) P = (K - N + O) (D) G=(F-B-D-E) negative (J) delegate 2013 delegate 2013 (Q) R=(P+Q) funzioni delegate 2013 montana (A) (B) (C) (*) (F) (H) I=(G+H) (L) M=K/L S=(R/L) Piemonte Alessandria , ,73 Piemonte Asti , ,51 Piemonte Biella , Piemonte Cuneo , ,67 Piemonte Novara , ,65 Piemonte Torino , ,61 Piemonte Verbano-Cusio-Ossola , ,61 Piemonte Vercelli , ,61 Lombardia Bergamo , ,72 Lombardia Brescia , ,49 Lombardia Como , ,91 Lombardia Cremona , ,02 Lombardia Lecco , ,16 Lombardia Lodi , ,95 Lombardia Mantova , ,38 Lombardia Milano , ,61 Lombardia Monza e della Brianza , ,24 Lombardia Pavia , ,09 Lombardia Sondrio , ,61 Lombardia Varese , ,61 Veneto Belluno , ,59 Veneto Padova , ,24 Veneto Rovigo , ,50 Veneto Treviso , ,53 Veneto Venezia , ,53 Veneto Verona , ,24 Veneto Vicenza , ,24 Liguria Genova , ,61 Liguria Imperia ,08 Liguria La Spezia , ,14 Liguria Savona , ,12 Emilia-Romagna Bologna , ,61 Emilia-Romagna Ferrara , ,97 Emilia-Romagna Forlì-Cesena , ,13 Emilia-Romagna Modena , ,15 Emilia-Romagna Parma , ,18 Emilia-Romagna Piacenza , ,51 Emilia-Romagna Ravenna , ,59 Emilia-Romagna Reggio nell'emilia , ,51 Emilia-Romagna Rimini , ,24 Toscana Arezzo , ,61 Toscana Firenze , ,24 Toscana Grosseto , ,77 Toscana Livorno , ,90 Toscana Lucca , ,12 Toscana Massa-Carrara , ,80 Toscana Pisa , ,76 Toscana Pistoia , ,88 Toscana Prato , ,24 Toscana Siena , ,61 Umbria Perugia , ,99 Umbria Terni ,16 Marche Ancona , ,29 Marche Ascoli Piceno , ,61 Marche Fermo , ,78 Marche Macerata , ,51 Marche Pesaro e Urbino , ,40 Lazio Frosinone , ,54 Lazio Latina , ,24 Lazio Rieti , ,61 Lazio Roma , ,90 Lazio Viterbo , ,06 Abruzzo Chieti , ,61 Abruzzo L'Aquila , ,61 Abruzzo Pescara , ,46 Abruzzo Teramo , ,23 Molise Campobasso , ,68 Molise Isernia , ,87 Campania Avellino , ,24 Campania Benevento , ,61 Campania Caserta , ,41 Campania Napoli , ,42 Campania Salerno , ,99 Puglia Bari , ,04 Puglia Barletta-Andria-Trani , ,54 Puglia Brindisi , ,38 Puglia Foggia , ,39 Puglia Lecce , ,04 Puglia Taranto , ,24 Basilicata Matera , ,99 Basilicata Potenza , ,61 Calabria Catanzaro , ,13 Calabria Cosenza , ,61 Calabria Crotone , ,62 Calabria Reggio di Calabria , ,87 Calabria Vibo Valentia , TOTALE , ,61 (*) Ipotesi su tagli spending DL 95 - Riparto mln su Spesa Siope al netto di 4 codici, in base alla possibile modifica legislativa (**) Calcolata moltiplicando il totale dell'ulteriore riduzione di risorse ( ) per il seguente coefficiente di riparto: coefficiente di riparto della spesa storica media , al netto della risultante F.S.R e dei trasferimenti per funzioni delegate (coefficiente di riparto della spesa storica media , al netto della risultante F.S.R e dei trasferimenti per funzioni delegate coefficiente di riparto dei fabbisogni standard)

9 ALLEGATO 2 - RISULTANTE TRA F.S.R E TAGLI (AGGIORNATO AL 2015) Valori in Euro CONTRIBUTO DELLE Tipologia di Ente QUOTE F.S.R. 2014, AL NETTO Riparto mln su Spesa RIDUZIONE FONDO PROVINCE ALLA Risultante tra F.S.R e territoriale: 1=Città TRASFERIMENTO DELLE RIDUZIONI E DEI TOTALE ASSEGNAZIONE RIDUZIONE ART, 2, C. 183, RECUPERO PER SOMME A Siope al netto di 4 codici, in FINANZIARIO DI MOBILITA Totale riduzione 60 mln Art. RIDUZIONE DELLA SPESA tagli , aggiornata metropolitana, Popolazione residente al 31 CONTRIBUTI A FAVORE RECUPERI (gli importi negativi Regione Provincia FSR 2014 L. 191/2009 (ART. 9 DL 16) DEBITO base a possibile modifica EX AGES (ART. 7. C DL 66/ Anno 2014 PUBBLICA - Anno 2014 al ipotesi a 2=Area vasta, Dicembre 2012 DELL ARAN (DM 7/11/2013) indicano somme da recuperare, (A) (B) (C) legislativa SEXIES, DL 78/10) (H) 463,4 milioni di euro D.L. legislazione vigente DL 95 3=Provincia (F) i positivi assegnazioni) (G= (D) (E) 66/ art. 47 (J = G+H+I) montana A+B+C+D+E+F) (I) Piemonte Alessandria Piemonte Asti Piemonte Biella Piemonte Cuneo Piemonte Novara Piemonte Torino Piemonte Verbano-Cusio-Ossola Piemonte Vercelli Lombardia Bergamo Lombardia Brescia Lombardia Como Lombardia Cremona Lombardia Lecco Lombardia Lodi Lombardia Mantova Lombardia Milano Lombardia Monza e della Brianza Lombardia Pavia Lombardia Sondrio Lombardia Varese Veneto Belluno Veneto Padova Veneto Rovigo Veneto Treviso Veneto Venezia Veneto Verona Veneto Vicenza Liguria Genova Liguria Imperia Liguria La Spezia Liguria Savona Emilia-Romagna Bologna Emilia-Romagna Ferrara Emilia-Romagna Forlì-Cesena Emilia-Romagna Modena Emilia-Romagna Parma Emilia-Romagna Piacenza Emilia-Romagna Ravenna Emilia-Romagna Reggio nell'emilia Emilia-Romagna Rimini Toscana Arezzo Toscana Firenze Toscana Grosseto Toscana Livorno Toscana Lucca Toscana Massa-Carrara Toscana Pisa Toscana Pistoia Toscana Prato Toscana Siena Umbria Perugia Umbria Terni Marche Ancona Marche Ascoli Piceno Marche Fermo Marche Macerata Marche Pesaro e Urbino Lazio Frosinone Lazio Latina Lazio Rieti Lazio Roma Lazio Viterbo Abruzzo Chieti Abruzzo L'Aquila Abruzzo Pescara Abruzzo Teramo Molise Campobasso Molise Isernia Campania Avellino Campania Benevento Campania Caserta Campania Napoli Campania Salerno Puglia Bari Puglia Barletta-Andria-Trani Puglia Brindisi Puglia Foggia Puglia Lecce Puglia Taranto Basilicata Matera Basilicata Potenza Calabria Catanzaro Calabria Cosenza Calabria Crotone Calabria Reggio di Calabria Calabria Vibo Valentia TOTALE

10 ALLEGATO 3 CALCOLO DELLA SPESA STORICA CORRENTE DI RIFERIMENTO, COSTI STIMATI UNITARI E MECCANISMO DI CALCOLO DELLA SPESA CORRENTE EFFICIENTATA Calcolo della spesa storica corrente nel caso di compilazione del questionario integrativo FP10I (55 enti) Descrizione Variabile Fonte Variabile del questionario Colonna Spese correnti riferite agli interventi da 2 a 5 del certificato consuntivo, sostenute direttamente dall ente Questionario FP10U S01 (funzioni generali) S02 (funzione istruzione) S03 (funzione trasporti) S04 (funzione territorio) S05 (funzione ambientale) 12 + Spese del personale Questionario FP10I I = Spese di personale di competenze di anni precedenti Rimborsi per il personale comandato o in convenzione contabilizzato nel quadro 2 del Certificato Consuntivo Questionario FP10I Questionario FP10U Spesa corrente per la determinazione della spesa efficientata I02 R01 (funzioni generali) R02 (funzione istruzione) R03 (funzione trasporti) R04 (funzione territorio) R05(funzione ambientale) 1(funzioni generali) 2(funzioni istruzione) 4(funzioni trasporti) 5 (funzioni territorio) 6(funzioni ambientale) 1(funzioni generali) 2(funzioni istruzione) 4(funzioni trasporti) 5 (funzioni territorio) 6(funzioni ambientale) 5 Calcolo della spesa storica corrente nel caso di non compilazione del questionario integrativo FP10I alla data del 9 Marzo 2015 e costo medio delle figure professionali di tutto l ente nei range di normalità (18 enti) Descrizione Variabile Fonte Variabile del questionario Colonna Spese correnti riferite agli interventi da 2 a 5 del certificato consuntivo, Questionario FP10U S01 (funzioni generali) S02 (funzione istruzione) S03 (funzione trasporti) 12 sostenute direttamente dall ente S04 (funzione territorio) S05(funzione ambientale) + Spese del personale Questionario FP10U T24 * Peso del personale da - - = Spese di personale di competenze di anni precedenti Rimborsi per il personale comandato o in convenzione contabilizzato nel quadro 2 del Certificato Consuntivo Questionario FP10U Questionario FP10U Spesa corrente per la determinazione della spesa efficientata quadro D 1 1 [T02 + T04 + T19 + T21] * Peso del personale da quadro 1 D distinto per funzione R01 (funzioni generali) R02 (funzione istruzione) R03 (funzione trasporti) R04 (funzione territorio) R05(funzione ambientale) 5

11 Calcolo della spesa storica corrente nel caso di non compilazione del questionario integrativo FP10I alla data del 9 Marzo 2015 con costo medio delle figure professionali di tutto l ente non compreso nei range di normalità (13 enti) Descrizione Variabile Fonte Variabile del questionario Colonna Spese correnti riferite agli interventi da 2 a 5 del certificato consuntivo, Questionario FP10U S01 (funzioni generali) S02 (funzione istruzione) S03 (funzione trasporti) 12 sostenute direttamente dall ente S04 (funzione territorio) S05(funzione ambientale) + Spese del personale Questionario FP10U T24 * Peso Certificato - - = Spese di personale di competenze di anni precedenti Rimborsi per il personale comandato o in convenzione contabilizzato nel quadro 2 del Certificato Consuntivo Questionario FP10U Questionario FP10U Spesa corrente per la determinazione della spesa efficientata Consuntivo 2 1 [T02 + T04 + T19 + T21] * Peso da certificato 1 consuntivo R01 (funzioni generali) R02 (funzione istruzione) R03 (funzione trasporti) R04 (funzione territorio) R05(funzione ambientale) 5!

12 COSTI STIMATI UNITARI E CALCOLO DELLA SPESA CORRENTE EFFICIENTATA Funzioni di Istruzione pubblica, costi medi stimati con modello di regressione quantilica Costo stimato per scuole superiori statali Costi stimati indipendenti dal numero di scuole superiori statali Costi stimati unitari annuali (calcolati con riferimento alla spesa corrente 2012) Stime puntuali dei coefficienti quantile 39 (1) Pr> t Costo base , Incremento del costo base dovuto allo scostamento, rispetto alla media nazionale, del livello degli affitti OMI degli immobili ad uso ufficio (media provinciale mensile al mq rilevata nel 2012) Costo stimato per studente con disabilità Costo stimato al mq per la gestione degli edifici scolastici in zona climatica fredda (classe E ed F) Costo stimato per intervento manutentivo ordinario 402,05 (moltiplicato per 33,7 nel caso delle città metropolitane e per -4,4 per gli altri enti) Pr > ChiQuadr test di Wald Pr > ChiQuadr test di Likelihood Ratio , ,87 <.0001 < , Determinanti della spesa corrente efficientata (moltiplicate per i costi stimati unitari annuali generano la spesa corrente efficientata) Numero di scuole superiori statali (anno scolastico ) Alunni con disabilità delle scuole superiori statali (media a.s / ) Superficie in mq degli immobili scolastici situati in zona climatica fredda (classe E ed F) Numero degli interventi manutentivi ordinari (1) La scelta del quantile di riferimento è stata effettuata individuando il quantile più basso compatibile con una minima alterazione della struttura del costo medio stimato con il metodo OLS

13 Funzioni riguardanti la gestione del Territorio, costi medi stimati con modello di regressione quantilica Costo stimato per kmq di superficie provinciale Costi stimati indipendent i dai kmq di superficie provinciale Costi stimati unitari annuali (calcolati con riferimento alla spesa corrente 2012) Stime puntuali dei coefficienti quantile 26 (1) Pr> t Costo base 857, Incremento del costo base dovuto allo scostamento, rispetto alla media nazionale, dei redditi da lavoro dipendente (media provinciale per dichiarante rilevata nell'anno d'imposta 2012) Costo stimato per Km di strade in superfici montane Costo stimato per occupato nelle unità locali (fonte ASIA Archivio statistico delle imprese attive) 5,70 (moltiplicato per 12,03 nel caso delle città metropolitane e per 0 per gli altri enti) Pr > ChiQua dr test di Wald Pr > ChiQuadr test di Likelihood Ratio , ,42 <.0001 <.0001 Determinanti della spesa corrente efficientata (moltiplicate per il costo stimato unitario annuale generano la spesa corrente efficientata) Superficie totale dell Ente in Kmq Prodotto tra la lunghezza in Km delle strade provinciali e delle strade regionali in gestione dell Ente e l'incidenza delle superfici (in Kmq) in zona altimetrica 1 e 2 sulla superficie totale dell Ente (in Kmq) Numero totale degli occupati nelle unità locali (fonte ASIA Archivio statistico delle imprese attive) (1) La scelta del quantile di riferimento è stata effettuata individuando il quantile più basso compatibile con una minima alterazione della struttura del costo medio stimato con il metodo OLS

14 Funzioni nel campo della tutela ambientale, costi medi stimati con modello di regressione quantilica Costo stimato per abitante Costi stimati indipendenti dal numero di abitanti Costi stimati unitari annuali (calcolati con riferimento alla spesa corrente 2012) Stime puntuali dei coefficienti quantile 25 (1) Pr> t Costo base 2, Incremento del base dovuto allo scostamento, rispetto alla media nazionale, del livello degli affitti OMI degli immobili ad uso ufficio (media provinciale mensile al mq rilevata nel 2012) Incremento del costo base dovuto alla quota di popolazione provinciale appartenente alla classe di popolazione esposta a fenomeni franosi comunale ISPRA > 1001 Abitanti Costo standard per Kmq di superficie totale della Provincia 0,043 (moltiplicato per 33,7 nel caso delle città metropolitane e per -4,4 per gli altri enti) 17,994 (moltiplicato per la quota di popolazione provinciale esposta a frane) Pr > ChiQuad r test di Wald Pr > ChiQuadr test di Likelihood Ratio , Determinanti della spesa corrente efficientata (moltiplicate per i costi stimati unitari annuali generano spesa corrente efficientata) Popolazione residente dell ente al 31/12/2012 Superficie totale dell ente (Kmq) (1) La scelta del quantile di riferimento è stata effettuata individuando il quantile più basso compatibile con una minima alterazione della struttura del costo medio stimato con il metodo OLS

15 Funzioni Generali, costi medi stimati con modello di regressione quantilica, per le città metropolitane e per le province montane il 70 della spesa corrente efficientata è considerata fondamentale, invece per le province di area vasta il 50 della spesa corrente efficientata è considerata fondamentale. Costi stimati unitari annuali Costo stimato per abitante Costi stimati indipendenti dal numero di abitanti (calcolati con riferimento alla spesa corrente 2012) Stime puntuali dei coefficienti quantile 20 (1) Pr> t Costo base 7,50 0,0459 Incremento del costo base dovuto allo scostamento, rispetto alla media nazionale, del livello degli affitti OMI degli immobili ad uso ufficio (media provinciale mensile al mq rilevata nel 2012) Incremento del costo base dovuto allo scostamento, rispetto alla media nazionale,dei redditi da lavoro dipendente (media provinciale per dichiarante rilevata nell'anno d'imposta 2012) Costo stimato in percentuale del valore totale delle immobilizzazioni materiali (terreni e fabbricati) 0,07 (moltiplicato per 33,7 nel caso delle città metropolitane e per -4,4 per gli altri enti) 0,03 (moltiplicato per 12,03 nel caso delle città metropolitane e per 0 per gli altri enti) Pr > ChiQua dr test di Wald Pr > ChiQua dr test di Likelih ood Ratio 0,0619 0,0108 0,5208 0,3826 2,10 0,2305 0,1054 Determinanti della spesa corrente efficientata (moltiplicate per i costi stimati unitari annuali generano spesa corrente efficientata) Popolazione residente dell ente al 31/12/2012 Somma delle voci da 111 a 114 del quadro 8 ter del Certificato consuntivo 2012 (1) La scelta del quantile di riferimento è stata effettuata individuando il quantile più basso compatibile con una minima alterazione della struttura del costo medio stimato con il metodo OLS

16 Funzioni nel campo dei trasporti, costi medi stimati con modello di regressione quantilica. Costi stimati unitari annuali Costo stimato per numero di veicoli circolanti (calcolati con riferimento alla spesa corrente 2012) Stime puntuali dei coefficienti quantile 30 (1) Pr> t Costo base 1,75 0,1052 Incremento del costo base dovuto allo scostamento, rispetto alla media nazionale, del livello degli affitti OMI degli immobili ad uso ufficio (media provinciale mensile al mq rilevata nel 2012) 0,07 (moltiplicato per 33,7 nel caso delle città metropolitane e per -4,4 per gli altri enti) Pr > ChiQuad r test di Wald Pr > ChiQuadr test di Likelihood Ratio 0,1224 0,1654 Determinanti della spesa corrente efficientata (moltiplicate per i costi stimati unitari annuali generano spesa corrente efficientata) Totale dei veicoli circolanti (Fonte ACI - anno 2012) (1) La scelta del quantile di riferimento è stata effettuata individuando il quantile più basso compatibile con una minima alterazione della struttura del costo medio stimato con il metodo OLS

17 ALLEGATO 4 - DETTAGLIO DELLE VARIABILI CHE RAPPRESENTANO I DRIVER DELLA SPESA Dati aggiornati al: 9mar2015 Percentuale della popolazione Interventi manutentivi ordinari Stima dei Km di strade in Immobilizzazioni materiali provinciale esposta a rischio Numero di scuole superiori Alunni con disabilità delle scuole Superficie in mq degli edifici in zona Tipo provincia: 1=Città effettuati (Elaborazione SOSE gestione dell'ente in superfici Totale addetti (Elaborazione (terreni e fabbricati), somma Popolazione residente al 31 Superficie dell'ente in kmq franoso, classe comunale statali di secondo grado (Fonte superiori statali di secondo grado climatica fredda (classe E o F, Numero di veicoli circolanti Regione Provincia metropolitane 2=Province area dai dati del Questionario montane (Elaborazione SOSE SOSE su fonte ASIA, delle voci da 111 a 114 del Dicembre 2012 (Fonte ISTAT GIS) ISPRA > 1001 Abitabti MIUR - anno scolastico (Fonte MIUR media 2011/12 elaborazione SOSE dai dati del (Fonte ACI - anno 2012) vasta 3=Province montane FP10U, valori entro il 95 e il 5 su dati ISTAT e del valori entro il 95 percentile) quadro 8 ter del Certificato (Elaborazione SOSE su fonte 2011/2012) 2012/13) questionre FP10U) percentile della distribuzione) questionario FP10U) consuntivo 2012 ISPRA) Piemonte Alessandria , , Piemonte Asti , Piemonte Biella , , Piemonte Cuneo , , Piemonte Novara , , Piemonte Torino , , Piemonte Verbano-Cusio-Ossola ,91 9, , Piemonte Vercelli , , Lombardia Bergamo ,94 2, , Lombardia Brescia , , Lombardia Como ,04 0, , Lombardia Cremona , Lombardia Lecco ,58 15, , Lombardia Lodi , Lombardia Mantova , Lombardia Milano , Lombardia Monza e della Brianza , Lombardia Pavia , , Lombardia Sondrio ,76 4, Lombardia Varese , , Veneto Belluno ,26 2, Veneto Padova , Veneto Rovigo , Veneto Treviso , Veneto Venezia , Veneto Verona , , Veneto Vicenza , , Liguria Genova ,79 68, , Liguria Imperia ,78 25, , Liguria La Spezia ,83 42, , Liguria Savona , , Emilia-Romagna Bologna ,32 3, , Emilia-Romagna Ferrara , Emilia-Romagna Forlì-Cesena ,40 1, , Emilia-Romagna Modena ,02 0, , Emilia-Romagna Parma , , Emilia-Romagna Piacenza ,86 1, , Emilia-Romagna Ravenna , Emilia-Romagna Reggio nell'emilia ,26 1, , Emilia-Romagna Rimini ,88 3, , Toscana Arezzo ,08 0, , Toscana Firenze ,74 6, , Toscana Grosseto , , Toscana Livorno , Toscana Lucca , , Toscana Massa-Carrara ,68 34, , Toscana Pisa ,72 2, Toscana Pistoia ,12 33, , Toscana Prato ,71 2, , Toscana Siena ,94 2, , Umbria Perugia ,15 27, , Umbria Terni , , Marche Ancona ,22 58, , Marche Ascoli Piceno ,27 9, , Marche Fermo ,77 47, , Marche Macerata ,34 33, , Marche Pesaro e Urbino ,78 32, , Lazio Frosinone ,08 13, , Lazio Latina , , Lazio Rieti , , Lazio Roma , , Lazio Viterbo , Abruzzo Chieti ,58 22, , Abruzzo L'Aquila ,55 0, Abruzzo Pescara , , Abruzzo Teramo ,38 17, , Molise Campobasso ,41 0, , Molise Isernia , , Campania Avellino ,07 7, , Campania Benevento ,44 2, , Campania Caserta , , Campania Napoli ,93 1, Campania Salerno ,16 3, , Puglia Bari , Puglia Barletta-Andria-Trani , Puglia Brindisi , Puglia Foggia ,54 2, , Puglia Lecce , Puglia Taranto , Basilicata Matera ,89 13, , Basilicata Potenza ,44 10, , Calabria Catanzaro ,45 49, , Calabria Cosenza ,75 20, , Calabria Crotone , , Calabria Reggio di Calabria ,37 36, , Calabria Vibo Valentia ,64 20, ,

18 ALLEGATO 5 - AMMONTARE DELLA SPESA CORRENTE EFFICIENTATA PER LE FUNZIONI FONDAMENTALI Valori in Euro Dati aggiornati al: 9Mar2015 Stime della spesa corrente efficientata aggiornate al: 23Mar2015 Interessi passivi relativi Spesa corrente efficientata Spesa corrente efficientata Interessi passivi relativi alle Spesa corrente efficientata Interessi passivi relativi alle Interessi passivi relativi alle Funzioni generali, di Tipologia di Ente territoriale: Spesa corrente efficientata relativa alle Funzioni generali, Spesa corrente efficientata Popolazione residente al 31 relativa alle funzioni di Funzioni di istruzione pubblica relativa alle Funzioni Funzioni riguardanti la alle Funzioni nel campo amministrazione, di Regione Provincia 1=Città metropolitana, 2=Area relativa alle Funzioni nel campo di amministrazione, di gestione relativa alle Funzioni nel campo Dicembre 2012 istruzione pubblica al netto al netto della formazione riguardanti la gestione del gestione del territorio - CCC della tutela ambientale - gestione e di controllo - vasta, 3=Provincia montana della tutela ambientale e di controllo - parte dei trasporti della formazione professionale professionale - CCC 2013 territorio 2013 CCC 2013 parte fondamentale fondamentale CCC 2013 Piemonte Alessandria Piemonte Asti Piemonte Biella Piemonte Cuneo Piemonte Novara Piemonte Torino Piemonte Verbano-Cusio-Ossola Piemonte Vercelli Lombardia Bergamo Lombardia Brescia Lombardia Como Lombardia Cremona Lombardia Lecco Lombardia Lodi Lombardia Mantova Lombardia Milano Lombardia Monza e della Brianza Lombardia Pavia Lombardia Sondrio Lombardia Varese Veneto Belluno Veneto Padova Veneto Rovigo Veneto Treviso Veneto Venezia Veneto Verona Veneto Vicenza Liguria Genova Liguria Imperia Liguria La Spezia Liguria Savona Emilia-Romagna Bologna Emilia-Romagna Ferrara Emilia-Romagna Forlì-Cesena Emilia-Romagna Modena Emilia-Romagna Parma Emilia-Romagna Piacenza Emilia-Romagna Ravenna Emilia-Romagna Reggio nell'emilia Emilia-Romagna Rimini Toscana Arezzo Toscana Firenze Toscana Grosseto Toscana Livorno Toscana Lucca Toscana Massa-Carrara Toscana Pisa Toscana Pistoia Toscana Prato Toscana Siena Umbria Perugia Umbria Terni Marche Ancona Marche Ascoli Piceno Marche Fermo Marche Macerata Marche Pesaro e Urbino Lazio Frosinone Lazio Latina Lazio Rieti Lazio Roma Lazio Viterbo Abruzzo Chieti Abruzzo L'Aquila Abruzzo Pescara Abruzzo Teramo Molise Campobasso Molise Isernia Campania Avellino Campania Benevento Campania Caserta Campania Napoli Campania Salerno Puglia Bari Puglia Barletta-Andria-Trani Puglia Brindisi Puglia Foggia Puglia Lecce Puglia Taranto Basilicata Matera Basilicata Potenza Calabria Catanzaro Calabria Cosenza Calabria Crotone Calabria Reggio di Calabria Calabria Vibo Valentia TOTALE

19 ALLEGATO 6 - DETTAGLIO E CALCOLO DELLA CAPACITA' FISCALE DELLE ENTRATE TRIBUTARE (RC AUTO, IPT E TEFA) Valori in Euro Imposta sulle assicurazioni R.C. auto Imposta provinciale di trascrizione Tributo provinciale per i servizi di tutela, protezione e igiene dell'ambiente Totale entrate tributarie Base imponibile, 80 della Base imponibile stimata Base imponibile stimata Capacità fiscale - sforzo capacità fiscale relativa al Stimato - sforzo fiscale Tipologia di Ente territoriale: Dichiarato da F24 - Fonte Aliquota applicata al 31 relativa all'aliquota Capacità fiscale - sforzo Dichiarato da F24 - Fonte Aliquota base applicata al 31 relativa all'aliquota base Accertato - Fonte Certificati Popolazione residente al 31 fiscale massimo (196,053 per servizio di smaltimento rifiuti massimo (5 sull'80 della Riscosso Stimato Regione Provincia 1=Città metropolitana, 2=Area MEF - anno 2014 Dicembre Fonte MEF applicata al 31 Dicembre fiscale massimo (16) MEF - anno 2014 Dicembre Fonte MEF applicata al 31 Dicembre Consuntivi - anno 2011 Dicembre 2012 pratica) comunale (Fonte MEF) - anno capacità fiscale TARI) L=(A+E+I) M=(D+H+K) vasta, 3=Provincia montana (A) (B) 2014 D=C*16 (E) (F) 2014 (I) H=G*196, K=J*0,05 C=(A/B) G=(E/F) (J) Piemonte Torino , Piemonte Vercelli , Piemonte Novara , Piemonte Cuneo , , Piemonte Asti , Piemonte Alessandria , Liguria Imperia , Liguria Savona , Liguria Genova , Liguria La Spezia , Lombardia Varese , Lombardia Como , Lombardia Sondrio , , Lombardia Milano , Lombardia Bergamo , Lombardia Brescia , Lombardia Pavia , Lombardia Cremona , Lombardia Mantova , Veneto Verona , Veneto Vicenza , , Veneto Belluno , Veneto Treviso , Veneto Venezia , Veneto Padova , Veneto Rovigo , Emilia-Romagna Piacenza , Emilia-Romagna Parma , Emilia-Romagna Reggio nell'emilia , Emilia-Romagna Modena , Emilia-Romagna Bologna , Emilia-Romagna Ferrara , Emilia-Romagna Ravenna , Emilia-Romagna Forlì-Cesena , Marche Pesaro e Urbino , Marche Ancona , Marche Macerata , Marche Ascoli Piceno , Toscana Massa-Carrara , Toscana Lucca , Toscana Pistoia , , Toscana Firenze , , Toscana Livorno , Toscana Pisa , Toscana Arezzo , Toscana Siena , Toscana Grosseto , Umbria Perugia , Umbria Terni , Lazio Viterbo , Lazio Rieti , Lazio Roma , Lazio Latina , Lazio Frosinone , Campania Caserta , Campania Benevento , Campania Napoli , Campania Avellino , , Campania Salerno , Abruzzo L'Aquila , , Abruzzo Teramo , Abruzzo Pescara , Abruzzo Chieti , Molise Campobasso , Puglia Foggia , Puglia Bari , Puglia Taranto , Puglia Brindisi , Puglia Lecce , Basilicata Potenza , Basilicata Matera , Calabria Cosenza , Calabria Catanzaro , Calabria Reggio di Calabria , Molise Isernia , Piemonte Biella , Lombardia Lecco , Lombardia Lodi , Emilia-Romagna Rimini , Toscana Prato , Calabria Crotone , Calabria Vibo Valentia , Piemonte Verbano-Cusio-Ossola , Lombardia Monza e della Brianza , Marche Fermo , Puglia Barletta-Andria-Trani , TOTALE , ,

20 ALLEGATO 7 - DETTAGLIO CONTRIBUTI STATALI NON FISCALIZZATI Valori in Euro Regione Provincia Tipologia di Ente territoriale: 1=Città metropolitana, 2=Area vasta, 3=Provincia montana Popolazione residente al 31 Dicembre 2012 Contributi statali non fiscalizzati - Fonte Ministero dell'interno (anno 2014) Piemonte Alessandria Piemonte Asti Piemonte Biella Piemonte Cuneo Piemonte Novara Piemonte Torino Piemonte Verbano-Cusio-Ossola Piemonte Vercelli Lombardia Bergamo Lombardia Brescia Lombardia Como Lombardia Cremona Lombardia Lecco Lombardia Lodi Lombardia Mantova Lombardia Milano Lombardia Monza e della Brianza Lombardia Pavia Lombardia Sondrio Lombardia Varese Veneto Belluno Veneto Padova Veneto Rovigo Veneto Treviso Veneto Venezia Veneto Verona Veneto Vicenza Liguria Genova Liguria Imperia Liguria La Spezia Liguria Savona Emilia-Romagna Bologna Emilia-Romagna Ferrara Emilia-Romagna Forlì-Cesena Emilia-Romagna Modena Emilia-Romagna Parma Emilia-Romagna Piacenza Emilia-Romagna Ravenna Emilia-Romagna Reggio nell'emilia Emilia-Romagna Rimini Toscana Arezzo Toscana Firenze Toscana Grosseto Toscana Livorno Toscana Lucca Toscana Massa-Carrara Toscana Pisa Toscana Pistoia Toscana Prato Toscana Siena Umbria Perugia Umbria Terni Marche Ancona Marche Ascoli Piceno Marche Fermo Marche Macerata Marche Pesaro e Urbino Lazio Frosinone Lazio Latina Lazio Rieti Lazio Roma Lazio Viterbo Abruzzo Chieti Abruzzo L'Aquila Abruzzo Pescara Abruzzo Teramo Molise Campobasso Molise Isernia Campania Avellino Campania Benevento Campania Caserta Campania Napoli Campania Salerno Puglia Bari Puglia Barletta-Andria-Trani Puglia Brindisi Puglia Foggia Puglia Lecce Puglia Taranto Basilicata Matera Basilicata Potenza Calabria Catanzaro Calabria Cosenza Calabria Crotone Calabria Reggio di Calabria Calabria Vibo Valentia TOTALE