STIMA Riduzione (Valore assoluto) anagrafiche) Acri (CS) ,50% ,52% 22,52% 0,319 0,142 0,174

Transcript

1 Stime anagrafe_calabria CALABRIA Riduzioni 1 Regione Calabria ( totale Riduzione Riduzione -212 Acri (CS) ,5% ,52% 22,52%,319,142,174 Celico (CS) ,55% ,67% -11,8%,419,315,278 Cittanova (RC) ,82% ,47% 6,22%,366,97,13 Ferruzzano (RC) ,39% ,19% -7,67%,666,538,497 Fiumara (RC) ,86% ,19% 56,9%,725,289,451 Gimigliano (CZ) ,76% -43-5,59% -42,86%,248,123,7 Lamezia Terme (CZ) ,86% ,75% -25,11%,645,26,195 Melicucco (RC) ,57% ,2% 28,49% 1,28,48,525 Monterosso Calabro (VV) ,53% ,73% 4,46%,573,282,295 Mottafollone (CS) ,6% ,38% 1,15%,82,23,23 Reggio Calabria ,42% ,5% -62,57%,656,255,96 San Floro (CZ) ,5% ,63% 21,74%,229,33,4 San Pietro Apostolo (CZ) ,58% ,1% -15,91%,283,99,83 Scandale (KR) ,52% ,71% -7,7%,484,398,37 Siderno (RC) ,55% ,25% -51,11%,48,154,75 Totale Certificazioni ,59% ,24% -43,65%,64,24,135 Regione Calabria Anno 211 Anno 212 Anno Regione Calabria Anno 211 Anno tasso pro-capite di ( Anno,64,24,135 Numero Riduzione delle - Regione Calabria Anno 211 Anno 212 Anno Regione Calabria Anno Anno -212 Anno -211 pro-capite di ( angrafiche) Riduzione tasso pro-capite di ( - Regione Calabria,7,6,5,4,3,2,1, Anno 211 Anno 212 Anno tasso pro-capite di ( riduzione -6,24% -43,65% -77,59%

2 Stime stato civile_calabria 2 CALABRIA Riduzioni stato civile Regione Calabria stato stato stato ( totale stato Riduzione -212 Riduzione -212 Acri (CS) ,67% 5 12,5% ,48%,19,21,59 Celico (CS) ,45% ,17% 12 12,21%,4,35,39 Cittanova (RC) ,68% ,35% 58 1,83%,834,36,311 Ferruzzano (RC) ,67% ,5% 3 33,33%,269,12,16 Fiumara (RC) ,56% ,34% -1 -,43%,3,152,151 Gimigliano (CZ) ,67% -2-13,33% 3 23,8%,44,38,47 Lamezia Terme (CZ) ,47% ,7% ,44%,23,11,54 Melicucco (RC) ,33% ,2% ,3%,194,134,162 Monterosso Calabro (VV) ,38% ,55% ,11%,159,83,74 Mottafollone (CS) ,96% ,21% -1-11,11%,3,5,4 Reggio Calabria ,31% ,28% ,11%,117,86,66 San Floro (CZ) ,33% ,% 7 33,33%,71,31,42 San Pietro Apostolo (CZ) ,51% ,9% ,38%,367,151,115 Scandale (KR) ,69% ,71% -7-1,2%,26,168,166 Siderno (RC) ,44% -24-2,% 19 19,44%,7,6,7 Totale stato civile ,55% ,8% ,55%,155,89,71 Regione Calabria Anno 211 Anno 212 Anno Anno 211 Anno 212 Anno delle di stato civile del tasso pro-capite di (stato,155,89,71 Riduzione delle di stato civile - Regione Calabria Riduzione del tasso pro-capite di (stato - Regione Calabria Totale cerificazioni di stato civile Anno 211 Anno 212 Anno delle di stato civile pro-capite di (stato,2,15,1,5, Anno 211 Anno 212 Anno del tasso pro-capite di (stato Regione Calabria Anno Anno -212 Anno -211 riduzine di stato civile -42,8% -2,55% -54,55%

3 Aspetti qualitativi_calabria 3 Regione Calabria 1. Via posta ordinaria 3. Via posta elettronica 4. Tramite convenzioni 5. Altro (specificare) Acri (CS) Celico (CS) Cittanova (RC) Ferruzzano (RC) Fiumara (RC) Gimigliano (CZ) Lamezia Terme (CZ) Melicucco (RC) Monterosso Calabro (VV) Mottafollone (CS) Reggio Calabria San Floro (CZ) San Pietro Apostolo (CZ) Scandale (KR) Siderno (RC) CALABRIA: Aspetti qualitativi Con quale modalità l'ufficio risponde alle richieste di controllo sui dati anagrafici provenienti dalle altre PPAA e/o gestori di pubblici servizi? Se lo ritiene opportuno, ci può segnalare le principali problematiche riscontrate dal Comune nell'attuazione delle nuova disciplina sulla Ancora il ministero della giustizia (avvocati, giudici) non vuole adeguarsi alla autocertificazione, residenze anche da parte dell'inps e uffici di collocamento. E vero i certificati si fanno di meno, la cittadinanza opta per l autocertificazione, che comunque la facciamo sempre noi, in quanto, non conoscano nemmeno i loro dati anagrafici. In generale nessun problema riscontrato. Qualche problema deriva dal fatto che altre pubbliche amministrazioni (scuole, Asl, gestori di pubblici servizi ecc.) disattendendo la Legge n. 183 del 211, art. 15, chiedono ai cittadini i certificati di che trattasi. Pertanto, il compito del sottoscritto è quello di informare e spiegare ai cittadini che è fatto divieto rilasciare i certificati per le Pubbliche Amministrazioni e per i gestori dei Pubblici Servizi. Software e pc vecchio di decenni che non supporta le nuove applicazioni. Nascono delle problematiche dovute al fatto che, nonostante la, alcuni Enti Pubblici richiedono ai cittadini certificati emessi dal Comune. Pertanto è necessaria una maggiore informazione. L'abitudine consolidata dei cittadini a richiedere qualunque certificato presso l'ufficio Comunale. Si deve fare opera di convincimento all'utenza che ancora non è informata e le dichiarazioni le dobbiamo fare sempre e comunque noi impiegati. Si riscontrano difficoltà nelle auto nelle fase di cittadini ancora poco scolarizzati. Con quale modalità l'ufficio risponde alle richieste di controllo sui dati anagrafici provenienti dalle altre PPAAe/o gestori di pubblici servizi? Frequenze assolute Frequenze relative 1. Via posta ordinaria 7 19,44% 13 36,11% 3. Via posta elettronica 13 36,11% Distribuzione di frequenze,% 5. Altro (specificare) 3 8,33% 4,% 3,% 2,% 1,%,% Modalità di risposta alle richieste di controllo sui dati anagrafici - Regione Calabria 19,44% 36,11%36,11%,% 8,33% 1. Via posta ordinaria 3. Via posta elettronica 5. Altro (specificare) Totale 36 1,%

4 Stime anagrafe_campania 4 Regione Campania ( totale CAMPANIA Riduzioni Riduzione -212 Riduzione -212 Angri (SA) ,6% ,24% ,5% 1,16,455,421 Calitri (AV) ,77% ,9% ,12%,674,417,514 Casal Velino (SA) ,5% ,13% 51 4,82%,334,213,224 Cetara (SA) ,9% ,99% -1-1,45%,64,4,4 Galluccio (CE) ,22% ,12% ,6%,226,117,171 Minori (SA) ,67% ,5% -1-1,8%,284,44,44 Napoli ,79% ,8% ,91% 1,22,42,399 Orria (SA) ,54% ,42% -4-3,45%,38,1,97 Poggiomarino (NA) ,5% ,6% 134 6,39%,62,99,15 Polla (SA) ,5% ,59% 57 6,54%,699,164,174 Positano (SA) ,82% ,55% 1 3,55%,369,75,78 Rocca d'evandro (CE) ,2% ,83% ,67%,864,476,397 Trentola Ducenta (CE) ,65% ,9% ,76% 1,395,42,57 Trevìco (AV) ,47% ,59% 8 4,8%,669,183,191 Valle di Maddaloni (CE) ,57% ,17% -4-1,41%,349,11,99 Totale ,53% ,2% ,33% 1,164,47,39 Regione Campania Anno 211 Anno 212 Anno Regione Campania Anno Totale riduzine Anno -212 Anno ,2% -4,33% -66,53% Totale - Regione Campania Totale Anno 211 Anno 212 Anno Totale Anno 211 Anno 212 Anno pro-capite di ( 1,164,47,39 pro-capite di ( - Regione Campania pro-capite 1,4 1,2 1,,8,6,4,2, Anno 211 Anno 212 Anno pro-capite di (

5 Stime stato civile_campania 5 Regione Campania stato stato stato ( totale stato CAMPANIA Riduzioni stato civile Riduzione Riduzione termini %) Angri (SA) ,59% ,21% ,56% 1,15,455,42 Calitri (AV) ,5% ,91% ,54%,221,184,27 Casal Velino (SA) ,16% ,84% 27 7,41%,116,73,78 Cetara (SA) ,27% ,73% ,67%,72,63,53 Galluccio (CE) ,22% ,76% ,72%,47,62,121 Minori (SA) ,47% ,43% ,8%,11,59,42 Napoli ,9% ,27% ,31%,52,326,322 Orria (SA) ,26% ,17% ,48%,311,22,127 Poggiomarino (NA) ,14% ,11% ,13%,9,41,67 Polla (SA) ,83% ,54% -6-24,76%,154,45,34 Positano (SA) ,31% ,49% 99 7,49%,415,342,368 Rocca d'evandro (CE) ,33% 1 12,5% ,52%,238,268,318 Trentola Ducenta (CE) ,79% 75 68,81% ,4%,6,1,9 Trevìco (AV) ,4% ,17% ,89%,442,176,42 Valle di Maddaloni (CE) ,18% ,97% -4-2,53%,126,61,59 Totale di stato civile ,23% ,39% ,36%,58,313,39 Regione Campania Anno 211 Anno 212 Anno Anno 211 Anno 212 Anno Totale di stato civile pro-capite di (stato,58,313,39 Totale di stato civile - Regione Campania pro-capite di ( di stato - Regione Campania Totale di stato civile Anno 211 Anno 212 Anno Totale di stato civile pro-capite di (stato,6,5,4,3,2,1, Anno 211 Anno 212 Anno pro-capite di (stato Regione Campania Anno riduzine di stato civile Anno Anno ,39% -1,36% -39,23%

6 Aspetti qualitativi_campania 6 Regione Campania 1. Via posta ordinaria 3. Via posta elettronica 4. Tramite convenzioni Angri (SA) Calitri (AV) Altro (specificare) Casal Velino (SA) Cetara (SA) Galluccio (CE) Minori (SA) Napoli (NA) Orria (SA) Poggiomarino (NA) Polla (SA) Positano (SA) Rocca d'evandro (CE) Trentola Ducenta (CE) Trevìco (AV) Valle di Maddaloni (CE) CAMPANIA: Aspetti qualitativi Con quale modalità l'ufficio risponde alle richieste di controllo sui dati anagrafici provenienti dalle altre PPAA e/o gestori di pubblici servizi? Se lo ritiene opportuno, ci può segnalare le principali problematiche riscontrate dal Comune nell'attuazione delle nuova disciplina sulla La problematica principale riscontrata in fase di attuazione della disciplina di "" è stata di non semplificare ma di aver creato solo caos sia al cittadino che all'ufficiale dell'anagrafe. I principali problemi derivano dal fatto che molti Uffici pubblici continuano a chiedere certificati, compresi le banche e gli Uffici postali. (Ho scritto in data 2 novembre al Sig. Patti spiegandogli che la normativa fa riferimento a uffici pubblici, in modo cortese ovviamente). Far capire ai cittadini che cosa è e a cosa serve l'autocertificazione; quali sono i suoi vantaggi. Poca informazione fra la gente. Incremento esponenziale delle attività degli uffici demografici dedicate al riscontro sulle richieste di controllo dati. Difficoltà nella compilazione della modulistica in quanto trattasi di una popolazione anziana e difficoltà nel far comprendere la norma. La difficoltà principale è stata educare i cittadini. Continue sono le richieste da parte di Enti che non accettano ancora l'autocertificazione. Molti enti non accettano auto (patronati, assicurazioni, poste, banche, associazioni sportive, autoscuole). Aumento considerevole di richieste telefoniche e relativi fax di conferma dati da parte di enti privati e pubblici. Nessuna. Con quale modalità l'ufficio risponde alle richieste di controllo sui dati anagrafici provenienti dalle altre PPAAe/o gestori di pubblici servizi? Frequenze assolute Frequenze relative 1. Via posta ordinaria 1 22,73% 13 29,55% 3. Via posta elettronica 13 29,55% Distribuzione di frequenze 4 9,9% 5. Altro (specificare) 4 9,9% Totale 44 1,% 3,% 25,% 2,% 15,% 1,% 5,%,% Modalità di risposta alle richieste di controllo sui dati anagrafici - Regione Campania 22,73% 29,55% 29,55% 9,9% 9,9% 1. Via posta ordinaria 3. Via posta elettronica 5. Altro (specificare)

7 Stime anagrafe_puglia 7 Regione Puglia (stima totale PUGLIA Riduzioni Riduzione Acquaviva delle Fonti (BA) ,96% ,1% ,43%,261,57,68 Arnesano (LE) ,1% ,2% ,72%,169,66,34 Bari (BA) ,59% ,16% ,15%,243,228,127 Campi Salentina (LE) ,5% ,14% -24-5,91%,436,322,33 Casamassima (BA) ,3% ,91% 333 1,2%,445,17,187 Cavallino (LE) ,96% ,94% ,45%,356,239,27 Chieuti (FG) ,63% ,7% 72 36,% 1,3,113,154 Cursi (LE) ,89% -1-4,17% 1 44,93%,6,5,8 Gallipoli (LE) ,47% ,71% -2-33,33%,145,29,2 Guagnano (LE) ,67% ,7% ,19%,67,625,418 Lequile (LE) ,43% ,66% 2,9%,84,21,22 Patù (LE) ,% -15-9,38% ,24%,93,84,7 Polignano a Mare (BA) ,55% ,7% ,6%,317,121,52 Salve (LE) ,56% -4-3,77% 43 48,15%,28,19,28 Trani (BT) ,53% ,58% ,53%,668,17,143 Totale ,41% ,9% ,11%,34,198,126 Riduzione Riduzione Regione Puglia Anno 211 Anno 212 Anno Regione Puglia Anno 211 Anno 212 Totale pro-capite di ( Anno,34,198,126 Totale Totale - Regione Puglia Anno 211 Anno 212 Anno Totale pro-capite dei (stato pro-capite di ( - Regione Puglia,35,3,25,2,15,1,5, Anno 211 Anno 212 Anno pro-capite di ( Regione Puglia Anno Anno -212 Anno -211 riduzine -34,9% -36,11% -58,41%

8 Stime stato civile_puglia 8 PUGLIA Riduzioni stato civile Regione Puglia stato stato stato ( totale stato Riduzione -212 Riduzione -212 Acquaviva delle Fonti (BA) ,6% -68-1,3% 39 5,97%,249,246,261 Arnesano (LE) ,42% ,37% 6 12,%,17,13,14 Bari (BA) ,44% ,42% -4-8,4%,21,15,14 Campi Salentina (LE) ,61% ,56% ,87%,222,13,161 Casamassima (BA) ,66% ,25% ,67%,9,29,78 Cavallino (LE) ,64% -2-17,39% -83-8,77%,96,8,73 Chieuti (FG) ,47% ,5% ,59%,286,16,261 Cursi (LE) ,3% -2-18,18% 2 18,52%,3,2,3 Gallipoli (LE) ,8% ,8%,%,134,39,39 Guagnano (LE) ,94% -69-8,2% 11 1,38%,143,131,133 Lequile (LE) ,33% -1-1,% -3-3,7%,12,1,1 Patù (LE) ,86% ,43% ,27%,41,32,23 Polignano a Mare (BA) ,95% ,69% -6-1,99%,27,17,17 Salve (CE) ,33% 4 5,% ,11%,17,25,23 Trani (BT) ,6% ,21% -24 -,57%,11,76,75 Totale di stato civile ,26% ,64% ,32%,56,39,41 Regione Puglia Anno 211 Anno 212 Anno Regione Puglia Anno 211 Anno 212 Anno Trend del numero di di stato civile pro-capite di ( di stato,56,39,41 Totale di stato civile - Regione Puglia pro-capite di ( di stato - Regione Puglia Totale di stato civile Anno 211 Anno 212 Anno Trend del numero di di stato civile pro-capite (stato,6,5,4,3,2,1, Anno 211 Anno 212 Anno pro-capite di ( di stato Regione Puglia Anno riduzine di stato civile Anno -212 Anno ,64% 6,32% -26,26%

9 Regione Puglia Aspetti qualitativi_puglia 1. Via posta ordinaria 3. Via posta elettronica Acquaviva delle Fonti (BA) Arnesano (LE) Bari (BA) Campi Salentina (LE) Casamassima (BA) Cavallino (LE) Chieuti (FG) Cursi (LE) Gallipoli (LE) Guagnano (LE) Tramite convenzioni 5. Altro (specificare) Lequile (LE) Patù (LE) Salve (LE) Polignano a Mare (BA) Trani (BT) PUGLIA: Aspetti qualitativi Con quale modalità l'ufficio risponde alle richieste di controllo sui dati anagrafici provenienti dalle altre PPAA e/o gestori di pubblici servizi? Se lo ritiene opportuno, ci può segnalare le principali problematiche riscontrate dal Comune nell'attuazione delle nuova disciplina sulla Informazioni ai cittadini. Con l'entrata in vigore della, questo Ente oltre a mettere a disposizione del cittadino la modulistica per l'autocertificazione, spesso lo aiuta nella compilazione, soprattutto alle persone più anziane. Questo comporta un aggravio di tempo, poiché l'autocertificazione torna in Ufficio per la verifica della veridicità della stessa, aumentando il numero di passagi: in passato COMUNE CITTADINO; ora COMUNE CITTADINO ENTE TERZO COMUNE ENTE TERZO Non si è riscontrata alcuna problematica applicativa della norma. Nonostante l'uso della certificazione indichi chiaramente la destinazione del certificato, c'è chi ritiene che la PA non debba rilasciare alcuna certificazione al cittadino. C'è, inoltre, chi ritiene che la semplice formula apposta inc alce al certificato (il presente certificato non può essere prodotto agli Organi della PA...) esenti il Funzionario che rilascia il certificato da ogni responsabilità. In qeusto secondo caso il certificato, anche se diretto alla PA, viene rilasciato e utilizzato dal cittadino sotto la propria responsabilità. Si suggerisce apposita circolare che indichi chiaramente se la PA può rilasciare al cittadino, qualora queste vengano ad esso richieste da altre pa (es. scuola calcio, organizzazioni di utilità socile come l'onlus...) o se il cittadino debba risolvere tutto con autocertificazione, lasciando agli enti interessati la responsabilità, per quanto di rispettiva competenza, di accertare e comunicare quanto dichiarato. Le amministrazioni pubbliche non collaborano ancora bene tra loro per il controllo sulla veridicità dei dati. Non si riesce ad incidere più di tanto sulle di stato civile in quanto completamente gratuite ed anche perché ci sono evidentemente delle PPAA che, nonostante il timbro "Il presente certificato non può essere prodotto agli organi delle Pubbliche Amministrazioni o ai privati gestori di pubblici servizi", le accettano. 9 Con quale modalità l'ufficio risponde alle richieste di controllo sui dati anagrafici provenienti dalle altre PPAAe/o gestori di pubblici servizi? Frequenze assolute Frequenze relative 1. Via posta ordinaria 7 21,88% 14 43,75% 3. Via posta elettronica 1 31,25% Distribuzione di frequenze,% 5. Altro (specificare) 1 3,13% Totale 32 1,% 5,% 4,% 3,% 2,% 1,%,% Modalità di risposta alle richieste di controllo sui dati anagrafici - Regione Puglia 21,88% 43,75% 31,25% 3,13%,% 1. Via posta ordinaria 3. Via posta elettronica 5. Altro (specificare)

10 Stime anagrafe_sicilia 1 Regione Sicilia ( totale SICILIA Riduzioni Alcamo (TP) ,14% 21 1,86% ,72%,25,25,47 Cerami (EN) ,28% ,15% ,89%,77,368,229 Comitini (AG) ,% 3 25,% ,%,127,159,25 Floridia (SR) ,48% ,75% ,3%,187,38,27 Forza d'agrò (ME) ,4% ,38% ,3%,576,378,184 Furci Siculo (ME) ,64% ,85% ,56%,152,7,52 Grotte (AG) ,% -9-6,% -12-2,%,257,13,82 Linguaglossa (CT) ,48% -6-19,35% -5-2,%,572,461,369 Mascali (CT) ,87% ,27% ,25%,557,88,62 Naso (ME) ,% -2-4,% -6-2,%,12,7,6 Palermo ,87% ,7% ,16%,772,138,19 Pollina (PA) ,71% ,61% -28-1,45%,153,89,8 Prizzi (PA) ,9% -4-57,14% ,11%,139,6,53 San Giuseppe Jato (PA) ,23% ,2% 13 15,42%,614,79,91 Saponara (ME) ,5% ,21% ,11% 1,169 1,18,59 Riduzione Riduzione Riduzione Totale ,78% ,6% ,58%,689,134,15 Regione Sicilia Anno 211 Anno 212 Anno Regione Sicilia Anno 211 Anno tasso pro-capite di ( Anno,689,134,15 Riduzione - Regione Sicilia Riduzione tasso pro-capite di ( Numero delle Anno 211 Anno 212 Anno pro-capite di (,8,7,6,5,4,3,2,1, Anno 211 Anno 212 Anno tasso pro-capite di ( Regione Sicilia Anno Anno -212 Anno -211 riduzione -8,6% -21,58% -84,78%

11 Stime stato civile_sicilia 11 Regione Sicilia stato stato stato ( totale stato SICILIA Riduzioni di stato civile Riduzione -212 Riduzione -212 Alcamo (TP) ,87% 51 4,3% ,93%,28,29,79 Cerami (EN) ,43% ,72% ,18%,367,232,24 Comitini (AG) ,% ,% ,94%,16,9,42 Floridia (SR) ,82% ,12% ,27%,179,32,24 Forza d'agrò (ME) ,58% ,47% 3 27,33%,288,126,16 Furci Siculo (ME) ,% 6 4,17% 66 44,%,42,44,63 Grotte (AG) ,11% 18 6,% ,44%,51,82,12 Linguaglossa (CT) ,64% -2-6,9% ,17%,535,498,467 Mascali (CT) ,15% ,78% ,98%,541,45,513 Naso (ME) ,67% 2 2,% ,11%,25,3,27 Palermo ,74% ,55% ,6%,41,295,246 Pollina (PA) ,2% ,37% -32-4,%,33,27,16 Prizzi (PA) ,56% -1-33,33% ,33%,6,4,26 San Giuseppe Jato (PA) ,66% ,64% ,53%,364,129,18 Saponara (ME) ,34% ,8% ,96%,212,417,15 Totale stato civile ,24% ,73% ,35%,365,267,229 Regione Sicilia Anno 211 Anno 212 Anno Regione Sicilia Anno 211 Anno 212 Anno di stato civile tasso pro-capite di (stato,365,267,229 Numero delle di stato civile Riduzione di stato civile - Regione Sicilia di stato civile Anno 211 Anno 212 Anno pro-capite di (stato Riduzione tasso pro-capite di (stato - Regione Sicilia,4,35,3,25,2,15,1,5, Anno 211 Anno 212 Anno tasso pro-capite di (stato Regione Sicilia Anno Anno Anno -211 riduzione di stato civile -26,73% -14,35% -37,24%

12 Aspetti qualitativi_sicilia 12 Regione Sicilia 1. Via posta ordinaria 3. Via posta elettronica Alcamo (TP) Cerami (EN) Comitini (AG) Floridia (SR) Forza d'agrò (ME) Furci Siculo (ME) Grotte (AG) Linguaglossa (CT) Tramite convenzioni 5. Altro (specificare) Mascali (CT) Naso (ME) Palermo Pollina (PA) Prizzi (PA) San Giuseppe Jato (PA) Saponara (ME) SICILIA: Aspetti qualitativi Con quale modalità l'ufficio risponde alle richieste di controllo sui dati anagrafici provenienti dalle altre PPAA e/o gestori di pubblici servizi? Se lo ritiene opportuno, ci può segnalare le principali problematiche riscontrate dal Comune nell'attuazione delle nuova disciplina sulla Il cittadino viene indirizzato presso la pubblica amministrazione per richiedere certificati anagrafici da presentare ad altri enti pubblici. I cittadini non conoscono queste nuove normative, ma con molta pazienza cerchiamo di far utilizzare le dichiarazioni sostitutive di per le quali non si paga alcunché. Riluttanza degli utenti ad utilizzare le auto. Poca informazione Inizialmente si sono riscontrate alcune problematiche con il cittadino, da oggi l'applicazione della normativa è stata recepita senza alcuna difficoltà Distribuzione di frequenze Con quale modalità l'ufficio risponde alle richieste di controllo sui dati anagrafici provenienti dalle altre PPAAe/o gestori di pubblici servizi? Frequenze assolute Frequenze relative 1. Via posta ordinaria 11 28,21% 14 35,9% 3. Via posta elettronica 13 33,33%,% 5. Altro (specificare) 1 2,56% Totale 39 1,% 4,% 35,% 3,% 25,% 2,% 15,% 1,% 5,%,% Modalità di risposta alle richieste di controllo sui dati anagrafici - Regione Sicilia 28,21% 35,9% 33,33%,% 2,56% 1. Via posta ordinaria 3. Via posta elettronica 5. Altro (specificare)

13 Stime anagrafe_regioni Ob. Conv 13 Regioni Obiettivo Convergenza (TOT.) Riduzioni Comune ( totale Riduzione -212 (Valore assoluto) Riduzione -212 Acri (CS) ,5% ,52% ,52%,319,142,174 Celico (CS) ,55% ,67% ,8%,419,315,278 Cittanova (RC) ,82% ,47% 63 6,22%,366,97,13 Ferruzzano (RC) ,39% ,19% -31-7,67%,666,538,497 Fiumara (RC) ,86% ,19% ,9%,725,289,451 Gimigliano (CZ) ,76% -43-5,59% ,86%,248,123,7 Lamezia Terme (CZ) ,86% ,75% ,11%,645,26,195 Melicucco (RC) ,57% ,2% ,49% 1,28,48,525 Monterosso Calabro (VV) ,53% ,73% 23 4,46%,573,282,295 Mottafollone (CS) ,6% ,38% 1,15%,82,23,23 Reggio Calabria ,42% ,5% ,57%,656,255,96 San Floro (CZ) ,5% ,63% 5 21,74%,229,33,4 San Pietro Apostolo (CZ) ,58% ,1% ,91%,283,99,83 Scandale (KR) ,52% ,71% -93-7,7%,484,398,37 Siderno (RC) ,55% ,25% ,11%,48,154,75 Angri (SA) ,6% ,24% ,5% 1,16,455,421 Calitri (AV) ,77% ,9% ,12%,674,417,514 Casal Velino (SA) ,5% ,13% 51 4,82%,334,213,224 Cetara (SA) ,9% ,99% -1-1,45%,64,4,4 Galluccio (CE) ,22% ,12% ,6%,226,117,171 Minori (SA) ,67% ,5% -1-1,8%,284,44,44 Napoli ,79% ,8% ,91% 1,22,42,399 Orria (SA) ,54% ,42% -4-3,45%,38,1,97 Poggiomarino (NA) ,5% ,6% 134 6,39%,62,99,15 Polla (SA) ,5% ,59% 57 6,54%,699,164,174 Positano (SA) ,82% ,55% 1 3,55%,369,75,78 Rocca d'evandro (CE) ,2% ,83% ,67%,864,476,397 Trentola Ducenta (CE) ,65% ,9% ,76% 1,395,42,57 Trevìco (AV) ,47% ,59% 8 4,8%,669,183,191 Valle di Maddaloni (CE) ,57% ,17% -4-1,41%,349,11,99 Acquaviva delle Fonti (BA) ,96% ,1% ,43%,261,57,68 Arnesano (LE) ,1% ,2% ,72%,169,66,34 Bari (BA) ,59% ,16% ,15%,243,228,127 Campi Salentina (LE) ,5% ,14% -24-5,91%,436,322,33 Casamassima (BA) ,3% ,91% 333 1,2%,445,17,187 Cavallino (LE) ,96% ,94% ,45%,356,239,27 Chieuti (FG) ,63% ,7% 72 36,% 1,3,113,154 Cursi (LE) ,89% -1-4,17% 1 44,93%,6,5,8

14 Stime anagrafe_regioni Ob. Conv 14 Regioni Obiettivo Convergenza (TOT.) Riduzioni Comune ( totale Riduzione -212 (Valore assoluto) Riduzione -212 Gallipoli (LE) ,47% ,71% -2-33,33%,145,29,2 Guagnano (LE) ,67% ,7% ,19%,67,625,418 Lequile (LE) ,43% ,66% 2,9%,84,21,22 Patù (LE) ,% -15-9,38% ,24%,93,84,7 Salve (LE) ,56% -4-3,77% 43 48,15%,28,19,28 Polignano a Mare (BA) ,55% ,7% ,6%,317,121,52 Trani (BT) ,53% ,58% ,53%,668,17,143 Alcamo (TP) ,14% 21 1,86% ,72%,25,25,47 Cerami (EN) ,28% ,15% ,89%,77,368,229 Comitini (AG) ,% 3 25,% ,%,127,159,25 Floridia (SR) ,48% ,75% ,3%,187,38,27 Forza d'agrò (ME) ,4% ,38% ,3%,576,378,184 Furci Siculo (ME) ,64% ,85% ,56%,152,7,52 Grotte (AG) ,% -9-6,% -12-2,%,257,13,82 Linguaglossa (CT) ,48% -6-19,35% -5-2,%,572,461,369 Mascali (CT) ,87% ,27% ,25%,557,88,62 Naso (ME) ,% -2-4,% -6-2,%,12,7,6 Palermo ,87% ,7% ,16%,772,138,19 Pollina (PA) ,71% ,61% -28-1,45%,153,89,8 Prizzi (PA) ,9% -4-57,14% ,11%,139,6,53 San Giuseppe Jato (PA) ,23% ,2% 13 15,42%,614,79,91 Saponara (ME) ,5% ,21% ,11% 1,169 1,18,59 Totale ,58% ,36% ,5%,796,268,226 Regioni Obiettivo Convergenza Anno 211 Anno 212 Anno Regioni Obiettivo Convergenza tasso pro-capite di ( Anno 211 Anno 212 Anno,796,268,226 Numero Riduzione - Regioni Obiettivo Convergenza Anno 211 Anno 212 Anno pro-capite ( Riduzione tasso pro-capite di ( - Regioni Obiettivo Convergenza 1,,8,6,4,2, Anno 211 Anno 212 Anno tasso pro-capite di ( Regioni Obiettivo Convergenza Anno Anno Anno -211 riduzione -66,36% -15,5% -71,58%

15 Stime stato civile_reg.ob. Conv 15 Comune stato stato civilee) stato ( totale stato Regioni Obiettivo Convergenza (TOT.) Riduzioni stato civile Riduzione -212 Riduzione Acri (CS) ,67% 5 12,5% ,48%,19,21,59 Celico (CS) ,45% ,17% 12 12,21%,4,35,39 Cittanova (RC) ,68% ,35% 58 1,83%,834,36,311 Ferruzzano (RC) ,67% ,5% 3 33,33%,269,12,16 Fiumara (RC) ,56% ,34% -1 -,43%,3,152,151 Gimigliano (CZ) ,67% -2-13,33% 3 23,8%,44,38,47 Lamezia Terme (CZ) ,47% ,7% ,44%,23,11,54 Melicucco (RC) ,33% ,2% ,3%,194,134,162 Monterosso Calabro (VV) ,38% ,55% ,11%,159,83,74 Mottafollone (CS) ,96% ,21% -1-11,11%,3,5,4 Reggio Calabria ,31% ,28% ,11%,117,86,66 San Floro (CZ) ,33% ,% 7 33,33%,71,31,42 San Pietro Apostolo (CZ) ,51% ,9% ,38%,367,151,115 Scandale (KR) ,69% ,71% -7-1,2%,26,168,166 Siderno (RC) ,44% -24-2,% 19 19,44%,7,6,7 Angri (SA) ,59% ,21% ,56% 1,15,455,42 Calitri (AV) ,5% ,91% ,54%,221,184,27 Casal Velino ,16% ,84% 27 7,41%,116,73,78 Cetara (SA) ,27% ,73% ,67%,72,63,53 Galluccio (CE) ,32% ,57% ,72% 1,812,62,121 Minori (SA) ,47% ,43% ,8%,11,59,42 Napoli ,9% ,27% ,31%,52,326,322 Orria (SA) ,26% ,17% ,48%,311,22,127 Poggiomarino (NA) ,14% ,11% ,13%,9,41,67 Polla (SA) ,83% ,54% -6-24,76%,154,45,34 Positano (SA) ,31% ,49% 99 7,49%,415,342,368 Rocca d'evandro (CE) ,33% 1 12,5% ,52%,238,268,318 Trentola Ducenta (CE) ,79% 75 68,81% ,4%,6,1,9 Trevìco (AV) ,4% ,17% ,89%,442,176,42 Valle di Maddaloni (CE) ,18% ,97% -4-2,53%,126,61,59 Acquaviva delle Fonti (BA) ,6% -68-1,3% 39 5,97%,249,246,261 Arnesano (LE) ,42% ,37% 6 12,%,17,13,14 Bari (BA) ,44% ,42% -4-8,4%,21,15,14 Campi Salentina (LE) ,61% ,56% ,87%,222,13,161 Casamassima (BA) ,66% ,25% ,67%,9,29,78 Cavallino (LE) ,64% -2-17,39% -83-8,77%,96,8,73 Chieuti (FG) ,47% ,5% ,59%,286,16,261 Cursi (LE) ,3% -2-18,18% 2 18,52%,3,2,3 Gallipoli (LE) ,8% ,8%,%,134,39,39 Guagnano (LE) ,94% -69-8,2% 11 1,38%,143,131,133 Lequile (LE) ,33% -1-1,% -3-3,7%,12,1,1 Patù (LE) ,86% ,43% ,27%,41,32,23 Polignano a Mare (BA) ,95% ,69% -6-1,99%,27,17,17 Salve (LE) ,33% 4 5,% ,11%,17,25,23 Trani (BT) ,6% ,21% -24 -,57%,11,76,75

16 Stime stato civile_reg.ob. Conv 16 Comune stato stato civilee) stato ( totale stato Regioni Obiettivo Convergenza (TOT.) Riduzioni stato civile Riduzione -212 Riduzione Alcamo (TP) ,87% 51 4,3% ,93%,28,29,79 Cerami (EN) ,43% ,72% ,18%,367,232,24 Comitini (AG) ,% ,% ,94%,16,9,42 Floridia (SR) ,82% ,12% ,27%,179,32,24 Forza d'agrò (ME) ,58% ,47% 3 27,33%,288,126,16 Furci Siculo (ME) ,% 6 4,17% 66 44,%,42,44,63 Grotte (AG) ,11% 18 6,% ,44%,51,82,12 Linguaglossa (CT) ,64% -2-6,9% ,17%,535,498,467 Mascali (CT) ,15% ,78% ,98%,541,45,513 Naso (ME) ,67% 2 2,% ,11%,25,3,27 Palermo ,74% ,55% ,6%,41,295,246 Pollina (PA) ,2% ,37% -32-4,%,33,27,16 Prizzi (PA) ,56% -1-33,33% ,33%,6,4,26 San Giuseppe Jato (PA) ,66% ,64% ,53%,364,129,18 Saponara (ME) ,34% ,8% ,96%,212,417,15 Totale stato civile ,25% ,94% ,62%,34,221,26 Regioni Obiettivo Convergenza Anno 211 Anno 212 Anno di stato civile Regioni Obiettivo Convergenza tasso pro-capite di ( di stato Anno 211 Anno 212 Anno,34,221,26 Numero di stato civile Riduzione di stato civile - Regioni Obiettivo Convergenza Anno 211 Anno 212 Anno Trend di riduzione di stato civile pro-capite di (stato Riduzione tasso pro-capite di (stato - Regioni Obiettivo Convergenza,4,35,3,25,2,15,1,5, Anno 211 Anno 212 Anno tasso pro-capite di ( di stato Regioni Obiettivo Convergenza Anno Anno Anno -211 riduzione -34,94% -6,62% -39,25%

17 Aspetti qualitativi_reg Ob Conv 17 Regione Sicilia 1. Via posta ordinaria Regioni Obiettivo Convergenza (TOT.) Aspetti qualitativi Con quale modalità l'ufficio risponde alle richieste di controllo sui dati anagrafici provenienti dalle altre PPAA e/o gestori di pubblici servizi? 3. Via posta 4. Tramite Convenzioni elettronica 5. Altro (specificare) Se lo ritiene opportuno, ci può segnalare le principali problematiche riscontrate dal Comune nell'attuazione delle nuova disciplina sulla Acri (CS) Celico (CS) Cittanova (RC) Ferruzzano (RC) Fiumara (RC) Gimigliano (CZ) Lamezia Terme (CZ) Melicucco (RC) Monterosso Calabro (VV) Mottafollone (CS) Reggio Calabria San Floro (CZ) San Pietro Apostolo (CZ) Scandale (KR) Siderno (RC) Angri (SA) Calitri (AV) Casal Velino (SA) Cetara (SA) Galluccio (CE) Minori (SA) Napoli Orria (SA) Poggiomarino (NA) Polla (SA) Positano (SA) Rocca d'evandro (CE) Trentola Ducenta (CE) Trevìco (AV) Valle di Maddaloni (CE) Ancora il ministero della giustizia (avvocati, giudici) non vuole adeguarsi alla autocertificazione, residenze anche da parte dell'inps e uffici di collocamento. E vero i certificati si fanno di meno, la cittadinanza opta per l autocertificazione, che comunque la facciamo sempre noi, in quanto, non conoscano nemmeno i loro dati anagrafici. In generale nessun problema riscontrato. Qualche problema deriva dal fatto che altre pubbliche amministrazioni (scuole, Asl, gestori di pubblici servizi ecc.) disattendendo la Legge n. 183 del 211, art. 15, chiedono ai cittadini i certificati di che trattasi. Pertanto, il compito del sottoscritto è quello di informare e spiegare ai cittadini che è fatto divieto rilasciare i certificati per le Pubbliche Amministrazioni e per i gestori dei Pubblici Servizi. Software e pc vecchio di decenni che non supporta le nuove applicazioni. Nascono delle problematiche dovute al fatto che, nonostante la, alcuni Enti Pubblici richiedono ai cittadini certificati emessi dal Comune. Pertanto è necessaria una maggiore informazione. L'abitudine consolidata dei cittadini a richiedere qualunque certificato presso l'ufficio Comunale. Si deve fare opera di convincimento all'utenza che ancora non è informata e le dichiarazioni le dobbiamo fare sempre e comunque noi impiegati. Si riscontrano difficoltà nelle auto nelle fasce dei cittadini ancora poco scolarizzati. La problematica principale riscontrata in fase di attuazione della disciplina di "" è stata di non semplificare ma di aver creato solo caos sia al cittadino che all'ufficiale dell'anagrafe. I principali problemi derivano dal fatto che molti Uffici pubblici continuano a chiedere certificati, compresi le banche e gli Uffici postali. (Ho scritto in data 2 novembre al Sig. Patti spiegandogli che la normativa fa riferimento a uffici pubblici, in modo cortese ovviamente). Far capire ai cittadini che cosa è e a cosa serve l'autocertificazione; quali sono i suoi vantaggi. Poca informazione fra la gente. Incremento esponenziale delle attività degli uffici demografici dedicate al riscontro sulle richieste di controllo dati. Difficoltà nella compilazione della modulistica in quanto trattasi di una popolazione anziana e difficoltà nel far comprendere la norma. La difficoltà principale è stata educare i cittadini. Continue sono le richieste da parte di Enti che non accettano ancora l'autocertificazione. Molti enti non accettano auto (patronati, assicurazioni, poste, banche, associazioni sportive, autoscuole). Aumento considerevole di richieste telefoniche e relativi fax di conferma dati da parte di enti privati e pubblici. Nessuna.

18 Aspetti qualitativi_reg Ob Conv 18 Regione Sicilia 1. Via posta ordinaria Regioni Obiettivo Convergenza (TOT.) Aspetti qualitativi Con quale modalità l'ufficio risponde alle richieste di controllo sui dati anagrafici provenienti dalle altre PPAA e/o gestori di pubblici servizi? 3. Via posta 4. Tramite Convenzioni elettronica 5. Altro (specificare) Se lo ritiene opportuno, ci può segnalare le principali problematiche riscontrate dal Comune nell'attuazione delle nuova disciplina sulla Acquaviva delle Fonti (BA) Arnesano (LE) Bari (BA) Campi Salentina (LE) Casamassima (BA) Cavallino (LE) Chieuti (FG) Cursi (LE) Gallipoli (LE) Guagnano (LE) Lequile (LE) Informazioni ai cittadini. Con l'entrata in vigore della, questo Ente oltre a mettere a disposizione del cittadino la modulistica per l'autocertificazione, spesso lo aiuta nella compilazione, soprattutto alle persone più anziane. Questo comporta un aggravio di tempo, poiché l'autocertificazione torna in Ufficio per la verifica della veridicità della stessa, aumentando il numero di passagi: in passato COMUNE CITTADINO; ora COMUNE CITTADINO ENTE TERZO COMUNE ENTE TERZO Non si è riscontrata alcuna problematica applicativa della norma. Nonostante l'uso della certificazione indichi chiaramente la destinazione del certificato, c'è chi ritiene che la PA non debba rilasciare alcuna certificazione al cittadino. C'è, inoltre, chi ritiene che la semplice formula apposta inc alce al certificato (il presente certificato non può essere prodotto agli Organi della PA...) esenti il Funzionario che rilascia il certificato da ogni responsabilità. In qeusto secondo caso il certificato, anche se diretto alla PA, viene rilasciato e utilizzato dal cittadino sotto la propria responsabilità. Si suggerisce apposita circolare che indichi chiaramente se la PA può rilasciare al cittadino, qualora queste vengano ad esso richieste da altre pa (es. scuola calcio, organizzazioni di utilità socile come l'onlus...) o se il cittadino debba risolvere tutto con autocertificazione, lasciando agli enti interessati la responsabilità, per quanto di rispettiva competenza, di accertare e comunicare quanto dichiarato. Patù (LE) Salve (LE) Polignano a Mare (BA) Trani (BT) Alcamo (TP) Cerami (EN) Comitini (AG) Floridia (SR) Forza d'agrò (ME) Furci Siculo (ME) Grotte (AG) Linguaglossa (CT) Mascali (CT) Naso (ME) Palermo La amministrazioni pubbliche non collaborano ancora bene tra loro per il controllo sulla veridicità dei dati. Non si riesce ad incidere più di tanto sulle di stato civile in quanto completamente gratuite ed anche perché ci sono evidentemente delle PPAA che, nonostante il timbro "Il presente certificato non può essere prodotto agli organi delle Pubbliche Amministrazioni o ai privati gestori di pubblici servizi", le accettano. Il cittadino viene indirizzato presso la pubblica amministrazione per richiedere certificati anagrafici da presentare ad altri enti pubblici. I cittadini non conoscono queste nuove normative, ma con molta pazienza cerchiamo di far utilizzare le dichiarazioni sostitutive di per le quali non si paga alcunché. Riluttanza degli utenti ad utilizzare le auto. Poca informazione.

19 Aspetti qualitativi_reg Ob Conv 19 Regione Sicilia 1. Via posta ordinaria Regioni Obiettivo Convergenza (TOT.) Aspetti qualitativi Con quale modalità l'ufficio risponde alle richieste di controllo sui dati anagrafici provenienti dalle altre PPAA e/o gestori di pubblici servizi? 3. Via posta 4. Tramite Convenzioni elettronica 5. Altro (specificare) Se lo ritiene opportuno, ci può segnalare le principali problematiche riscontrate dal Comune nell'attuazione delle nuova disciplina sulla Pollina (PA) Prizzi (PA) San Giuseppe Jato (PA) Saponara (ME) Inizialmente si sono riscontrate alcune problematiche con il cittadino, da oggi l'applicazione della normativa è stata recepita senza alcuna difficoltà. Distribuzione di frequenze Con quale modalità l'ufficio risponde alle richieste di controllo sui dati anagrafici Frequenze provenienti dalle altre assolute PPAAe/o gestori di pubblici servizi? Frequenze relative 1. Via posta ordinaria 35 23,18% 54 35,76% 3. Via posta elettronica 49 32,45% 4 2,65% 5. Altro (specificare) 9 5,96% Totale 151 1,% 4,% 35,% 3,% 25,% 2,% 15,% 1,% 5,%,% Modalità ri risposta alle richieste di controllo sui dati anagrafici - Regioni Obiettivo Convergenza 23,18% 35,76% 32,45% 5,96% 2,65% 1. Via posta ordinaria 3. Via posta elettronica 5. Altro (specificare)