REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio. (Sezione Seconda Bis) ha pronunciato la presente

Transcript

1 N /2016 REG.PROV.COLL. N /2015 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda Bis) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 9432 del 2015, proposto da: Soc Sager Srl, rappresentata e difesa dall'avv. Andrea Reggio D'Aci, con domicilio eletto presso Andrea Reggio D'Aci in Roma, Via F. Confalonieri, 5; contro Comune di Mentana, rappresentato e difeso dall'avv. Claudio Giacomoni, con domicilio eletto presso Michele Damiani in Roma, Via Mordini, 14; per l'annullamento della nota di chiarimenti del del comune di Mentana in risposta ai quesiti pre-gara 1.b, 2, 3.b in relazione al bando di gara relativo all appalto affidamento sistema integrato raccolta differenziata rifiuti urbani e gestione isola ecologica, con termine per le offerte fissato al ; del medesimo bando, del disciplinare tecnico e di gara, del capitolato, come interpretati con il chiarimento suddetto, nella parte in cui è stata esclusa la possibilità per i concorrenti di soddisfare il requisito di partecipazione del possesso della registrazione EMAS (n. 13 del Disciplinare) con il possesso della certificazione equivalente (ISO ) o comunque con la prova della avvenuta adozione di misure equivalenti; di tutti gli atti di gara, dei verbali, della eventuale graduatoria, dell aggiudicazione e di ogni altro atto medio tempore intervenuto; dell eventuale risposta al preavviso di ricorso e della originaria delibera di GM n. 25/2015; per la declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato e per il risarcimento del danno in forma specifica o per equivalente;

2 Visti il ricorso e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Comune di Mentana; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nell'udienza pubblica del giorno 8 gennaio 2016 la dott.ssa Maria Ada Russo e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue. FATTO e DIRITTO Con il ricorso in epigrafe sono stati impugnati la nota di chiarimenti del del comune di Mentana in risposta ai quesiti pre-gara in relazione all appalto affidamento sistema integrato raccolta differenziata rifiuti urbani e gli atti di gara (specificati in epigrafe) come interpretati dalla stazione appaltante con i chiarimenti suddetti. Il ricorso è stato affidato ai seguenti motivi di diritto : 1). l interpretazione data dal Comune è stravolta rispetto al bando e contraddittoria, restrittiva, contra legem. In giudizio il Comune ha replicato, anche con la memoria del , chiarendo la differenza tra ISO (concepite su base privatistica) e EMAS (che coinvolge soggetti pubblici dei singoli Stati e opera in accordo con quanto previsto da una legge dello Stato). I). In via preliminare, e premesso, in ordine alla eccezione di inammissibilità del Comune, che non è dubbia la sussistenza di legittimazione di ciascuna impresa componente un ATI costituita o costituenda ad agire in giudizio individualmente (cfr., Cons.Stato, III, n. 102/2014), deve essere richiamato il quadro normativo. L art. 44 del codice appalti in tema di gestione ambientale prevede che <qualora, per gli appalti di lavori e di servizi, e unicamente nei casi appropriati, le stazioni appaltanti chiedano l indicazione delle misure di gestione ambientale che l operatore economico potrà applicare durante l esecuzione del contratto, e allo scopo richiedano la presentazione di certificati rilasciati da organismi indipendenti per attestare il rispetto da parte dell operatore economico di determinate norme di gestione ambientale, esse fanno riferimento al sistema comunitario di ecogestione e audit (Emas) o a norme di gestione ambientale basate su pertinenti norme europee o internazionali certificate da organismi conformi alla legislazione comunitaria o alle norme europeee o internazionali relative alla certificazione. Le stazioni appaltanti riconoscono i certificati equivalenti in materia rilasciati da organismi stabiliti in altri Stati membri. Esse accettano parimenti altre prove relative a misure equivalenti in materia di gestione ambientale, prodotte dagli operatori economici>. Con DM il Ministero dell Ambiente ha poi stabilito i criteri ambientali per l affidamento del servizio di raccolta di rifiuti urbani; al Punto ha precisato che le imprese devono avere la

3 capacità di eseguire il contratto con il minore impatto possibile sull ambiente attuando misure di gestione ambientale conformi ad uno schema riconosciuto in sede internazionale (come il Regolamento CE 1221/2009 EMAS; la norma ISO o equivalente). II). Nel merito, il ricorso è fondato e va accolto. La giurisprudenza di questo Tar (cfr., sentenza 13872/2015) ha già affermato i seguenti principi : a). le certificazioni EMAS sono pienamente riconducibili nell ambito di operatività non dell art. 39 del d.lgs. n. 163 del 2006, riguardante i requisiti di idoneità professionali (nel cui ambito è ordinariamente ricondotta l iscrizione all albo nazionale dei gestori ambientali ), bensì dell art. 44 del medesimo decreto, precipuamente inerente le misure di gestione ambientale (a immediato seguito delle certificazioni riguardanti i sistemi di qualità aziendale conformi alle norme europee, previste dall art. 43); b). è, poi, ordinariamente riconnessa la possibilità per la stazione appaltante di richiedere, anche a pena di esclusione, la presentazione di certificati rilasciati da organismi indipendenti (quali appunto la certificazione disciplinata da ultimo dal Regolamento CE n del 2009 cfr. TAR Calabria, Sez. I, n del 2015); c). è ammesso l avvalimento anche per le certificazioni di qualità. La giurisprudenza del Consiglio di Stato poi (cfr., sezione V, n. 3752/2012) ha affermato in linea generali i seguenti altri principi: a). la certificazione di qualità attiene agli aspetti gestionali dell impresa, intesa nel suo complesso, e non ai prodotti da essa realizzati ovvero alle attività ed ai processi produttivi per cui sia specificamente abilitata; b). le norme della certificazione ISO 9001:2000 sono universali, la loro applicabilità prescinde dalla dimensione o dal settore dell attività, e le stesse definiscono principi generici che l organizzazione deve seguire in funzione della soddisfazione dei clienti, ma non i requisiti intrinseci dei prodotti, sicchè tale certificazione è idonea a fornire un ulteriore prova dell impegno dell organizzazione a garanzia dell orientamento dell organizzazione verso la soddisfazione del cliente ed il correlativo miglioramento continuo (cfr. Consiglio di Stato, sez. V, 10 settembre 2010 n. 6530; Sez. VI, , n. 2222; Sez. VI, 27 ottobre 2003, n. 6619; Sez. IV, 14 ottobre 2005, n. 5800). c). nell assenza di qualsiasi prescrizione in ordine allo specifico contenuto della certificazione di qualità, la richiamata clausola concorsuale deve ritenersi oggettivamente soddisfatta con la produzione del richiamato certificato UNI EN ISO 9001 riferito in generale agli aspetti gestionali dell impresa nel suo complesso, e non in particolare all oggetto dell appalto. Tanto premesso, il Collegio ritiene che : a). da un lato è vero che il bando di gara può contenere il riferimento alle certificazioni ambientali quali requisiti di qualificazione tecnica delle imprese. E' pure vero, però, che il bando deve comunque garantire la possibilita che i requisiti siano provati attraverso <mezzi equivalenti> in modo da non impedire l apertura della gara alla massima partecipazione dei concorrenti, come stigmatizzato dall art. 50 della direttiva 2004/18 in tema di

4 appalti comunitari nei settori ordinari; b). Alla luce di queste direttive fondamentali possono percio essere lette le disposizioni del codice dei contratti pubblici (d. lgs. n. 163 del 2006) in tema di certificazioni ambientali, e in particolare l art. 44, in tema di norme di gestione ambientale. La norma indica, infatti, alle stazioni appaltanti la certificazione EMAS quale preferenziale laddove le stazioni appaltanti chiedano l indicazione delle misure di gestione ambientale che l operatore economico potra applicare durante l esecuzione del contratto ; ma alternativamente la norma si riferisce a norme di gestione ambientale basate sulle pertinenti norme europee e internazionali certificate da organismi conformi alla legislazione comunitaria o alle norme europee o internazionali relative alla certificazione, ammettendo altresi prove relative a misure equivalenti. L interesse della norma in esame risiede nel fatto che, in essa, e dato ravvisare le caratteristiche del rinvio ai sistemi di certificazione, che non sono ricondotti alla sola figura pubblicistica EMAS, ma in generale ai sistemi certificativi identificabili secondo l indicazione delle norme tecniche di riferimento e la qualificazione dei certificatori. c). inoltre - ad avviso del Collegio - il richiamo che viene operato da numerose norme giuridiche alle certificazioni EMAS o ISO sembra porre (se pure con qualche oggettiva differenza tra le due) i due strumenti su un piano di piena equivalenza, complice, da ultimo, il comune ancoraggio alla norma tecnica ISO per la strutturazione del Sistema di Gestione Ambientale delle organizzazioni che intendono certificarsi per entrambi i percorsi. Come noto, i sistemi di certificazione internazionale come l ISO sono nati avendo come riferimento primario l interesse delle organizzazioni a migliorare il proprio mercato sviluppando una propria politica ambientale; percio, la tutela dell ambiente è confinata a strumento e risultato occasionale di una decisione di marketing aziendale. In buona sostanza, sia nello standard ISO sia in EMAS si stabiliscono i requisiti per elaborare un Sistema di Gestione Ambientale (SGA) che e quella parte del sistema di gestione di un organizzazione utilizzata per sviluppare e attuare la propria politica ambientale, standardizzando le attivita gestionali. d). in materia di certificazioni ambientali, è intervenuto recentemente il Consiglio di Stato (cfr., sentenza n del 2 agosto 2010). Al riguardo, la Sezione V ha rammentato che l articolo 44 del decreto legislativo aprile 2006, n. 163, nel prevedere i casi di richieste di specifiche certificazioni relative alla gestione ambientale, limita tuttavia tale facoltà unicamente nei casi appropriati, ossia nell ipotesi di appalti particolarmente complessi, ad alto impatto ambientale, che necessitano di apposite misure di prevenzione durante la loro realizzazione. La sentenza in commento aggiunge che la richiesta di una particolare certificazione (nel caso di specie la certificazione ISO 14001) deve rispettare il requisito di proporzionalità previsto sia dalla disciplina generale, sia dalle specifiche disposizioni del codice dei contratti pubblici. Al contempo, chiarisce che la stessa non deve essere obiettivamente in contrasto con il principio di ampia partecipazione, anche al fine di conseguire in concreto la migliore offerta economica. e). In ultimo, si osserva che la ricorrente aveva comunque prospettato la possibilità della presentazione di un documento equivalente. Nella specie, si tratta del pre-audit finale che la stessa ha ottenuto quando ha intrapreso il percorso per la certificazione EMAS e l Amministrazione, al riguardo, non ha minimamente ritenuto di valutare tale ipotesi, escludendola a priori (così come ogni altra documentazione ) considerando soltanto il penultimo periodo dell art. 44 più volte citato

5 e non anche l ultimo; f). In sostanza, l operato dell Amministrazione appare inficiato dalla mancata e incompleta considerazione dei principi di equivalenza e alternatività delle prove del requisito in parola, per come stabiliti dalle stesse norme. Tra l altro, un riferimento ai rapporti di audit è contenuto nello stesso DM In conclusione, stante la illegittimità dell operato della PA, la incompletezza dell istruttoria svolta e l inadeguatezza della motivazione del provvedimento impugnato, il ricorso deve essere accolto e, per l effetto, sono annullati gli atti impugnati ai fini dell ammissione alla gara (ciò concretizzando il risarcimento in forma specifica). Le spese del presente giudizio possono essere compensate in ragione della novità della questione. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda Bis) definitivamente pronunciando : Accoglie il ricorso, come in epigrafe proposto, e, per l effetto, annulla gli atti impugnati. Spese compensate. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 8 gennaio 2016 con l'intervento dei magistrati: Domenico Lundini, Presidente Solveig Cogliani, Consigliere Maria Ada Russo, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 22/01/2016 IL SEGRETARIO