A<f[ t~ }), 2)tt(;1 ~1 6 MAG SAPTENZA UNIVERSITÀ DI ROMA. )Or 4

Transcript

1 SAPTENZA UNIVERSITÀ DI ROMA ~1 6 MAG Nell'anno duemiladiciassette, addì 16 maggio alle ore 15.56, presso il Salone di rappresentanza, si è riunito il, convocato con nota rettorale prot. n dell' (Allegato 1) e integrato con nota rettorale prot. n del (Allegato 2), per l'esame e la discussione degli argomenti iscritti al seguente ordine del giorno:... OMISSIS.... Sono presenti: il rettore prof. Eugenio Gaudio, Presidente; il prorettore vicario prof. Renato Masiani; i consiglieri: prof.ssa Antonella Polimeni, prof. Vincenzo Francesco Nocifora, prof. Bartolomeo Azzaro, prof. Michel Gras, sig. Beniamino Altezza, dott.ssa Angelina Chiaranza, sig. Angelo Marzano, sig. Antonio Lodise e il direttore generale Carlo Musto D'Amore, che assume le funzioni di segretario. Assente giustificato: dott. Francesco Calotta. Assiste per il Collegio dei Revis~ri dei Conti: dott. Giuseppe Spinelli. Il Presidente, constatata l'esistenza del numero legale, dichiara l'adunanza validamente costituita e apre la seduta.... OMISSIS.... }), 2)tt(;1 A<f[ t~ )Or 4 Università degli Studi di Roma "La Sapienza" Mod. 1003

2 -SAPTE-Nv\ UNIVERSITÀ Dl ROMA!CORSO PER CASSAZIONE AVVERSO LA SENTENZA DELLA CORTE DI PPELLO DI ROMA, SEZIONE LAVORO E PREVIDENZA, N DEL AUTORIZZAZIONE AL CONFERIMENTO DEL MANDATO DI RAPPRESENTANZA E DIFESA DELL'ATENEO AD AVVOCATO DEL LIBERO FORO. Il Presidente sottopone all'esame del la seguente relazione predisposta dall'area Affari Legali, Ufficio Contenzioso Civile, del Lavoro e Recupero Crediti, Settore Contenzioso del Lavoro. Con la sentenza n del 2012 il Tribunale Ordinario di Roma, in accoglimento del ricorso proposto dalia dott.ssa Enrichetta Palombi, ha condannato questa Università, rappresentata e difesa in giudizio dall'avvocatura Generale dello Stato, "ad assumere Palombi Enrichetta in applicazioae della graduatoria approvata con il decreto rettorale del 30 gennaio 1990 con decorrenza, ai fini giuridici, dal 1 febbraio 1992; a pagare a Palombi Enrichetta, a titolo di risarcimento del danno patrimoniale, euro ,21, oltre rivalutazione monetaria ed interessi legali sull'importo via via rivalutato dal 1 gennaio 2002 al saldo e, a titolo di risarcimento del danno biologico, euro , 00 oltre rivalutazione monetaria ed interessi legali sull'importo via via rivalutato dal 1 gennaio 2002 al saldo"; nonché al pagamento delle "spese processuali liquidate in euro 5.000,00, di cui euro 3.200,00 per onorari, oltre IVA e CPA" e delle "spese delle due CC. TT.UU. liquidate con separati decreti, condannando la convenuta a rimborsare alla ricorrente quanto eventualmente anticipato a tale titolo". Avverso tale sentenza è stata proposta impugnazione innanzi alla Corte di Appello di Roma; al riguardo, stante la complessità e delicatezza della vicenda, il patrocinio dell'università è stato affidato, con D.R. n. 1350/2012, all'avv9cato del libero foro Luigi Napolitano. ---f~i Nelle more della decisione dell'appellò, considerato il carattere esecutivo dell:r-. :J e sentenza del Tribunale Ordinario di Roma e, pertanto, in esecuzione della < P ffl stessa è stato disposto il pag amento, con Disposizione Direttoriale n del fa~ ~ 1 _.i<u ~.{ , di _-e ~~ Il'! g.s ~ ~-~ ~: e:... c.: (I) 'w U~ -g~w< <(o(!) <!.U(!) El rnmoell -f1 g.~ ~@O;,,...,ro=<( " ,85 a titolo di risarcimento del danno patrimoniale (comprensivi di interessi legali sull'importo via via rivalutato dal 1 gennaio 2002 al saldo); ,23 a titolo di risarcimento del danno biologico (comprensivi di interessi legali sull'importo via via rivalutato dal 1 gennaio 2002 al saldo); Università degli Studi di Roma "La Sapienza" Mod. 1003

3 SA-PT-E-NL-A----- universttà DI ROMA 1 imag. 2Ò1t ~ ,50 {comprensivi di spese generali, C.P.A. al 4% e/. V.A. al 21%) per pagamento spese di giudizio; 960, 00 per rimborso spese di C. T. U. anticipate daha ricorrente". Sempr-e nelle more del1a decisione -del ricorso in appello proposto da.questa Università, la dott.ssa Palombi ha incardinato innanzi al T.A.R del Lazio un giudizio di ottemperanza per "ottenere l'adempimento da parte dell'università degli Studi di Roma dell'obbligo di ottemperare all'assunzione" della medesima. Tale giudizio, nel corso del quale l'at-eneo-ha affidato, con D.R. n. 4400/2012, il patrocinio all'aw. Luigi Napolitano, si è mncluso in senso favorevole per l'università, avendo il giudice amministrativo osservato, -con la sentenza del T.A.R. del Lazio n del 2014, che "il ricorso non trova nessuna possibilità di accoglimento e va pertanto rigettato", dichiarando l'insussistenza di alcun diritto attuale all'assunzione in capo alla ricorrente, posto che non esiste "un attuale obbligo di scorrimento della graduatoria". Tale sentenza del T.A.R. del Lazio è passata in giudicato. La Corte di Appello di Roma, Sezione Lavor-o e Pr-evidenza, con la sentenza n del 2016 ha accolto l'appello dell'università e, in particolare, ha dichiarato "la nullità della sentenza impugnata" per difetto di giurisdizione del giudice ordinario, avendo il giudice di appello r~tenuto sussistente quella del giudice amministrativo (che, come esposto, si è pronunciato conclusivamente nella presente vicenda in ser:iso favorevole per l'ateneo con la richiamata sentenza del T.A.R. del Lazio n su cui si è formato il giudicato). La Corte di Appello di Roma ha, altresì, condannato la dott.ssa Palombi "a rimborsare all'università degli Studi di Roma La Sapienza le spese di lite, liquidandole per il primo grado di giudizio in complessivi , 00, oltre spese forfettarie pari al 15% e oltre accessori e per il grado di giudizio di appello in complessivi 3.400,00, oltre spese forfettarie pari al 15% e oltre accessorl'; inoltre ha posto "a carico di Palombi Enrichetta le spese delle due CTU effettuate in primo grado". In data è stato notificato, presso lo studio del suddetto patrocinante, -~ il ricorso per Cassazione proposto dalla dott.ssa Palombi awerso la citata ~ sentenza della Corte di Appello di Roma. Emerge, pertanto, l'orj:>ortunità, anche.pj3uagionl di continuità ed omogeneità _- con la difesa svolta con risultati favorevoli per l'ateneo nei suddetti giudizi svoltisi innanzi alla Corte di Appello di Roma e al T.A.R. del Lazio in primo grado di giudizio, di provvedere al conferimento, anche con riguardo al presente procedimento, della rappresentanza e difesa dell'-l.jniversità aho stesso awocato -del libero foro. Inoltre, si rappresenta che i legali interni -di questo Ateneo -si tr-ovano nell'attuale impossibilità oggettiva di assumere il -patrocinio -dell'università, a causa del rilevant-e numero di procedimenti assunti i-n carico, peraltro molti dei quali di consistente valore. Si fa presente che l'avv. Napolitano ha fatto pervenire all' un preventivo di spesa per il contenzioso di -cui trattasi, redatto sulla base dei Università degli Studi di Roma "La Sapienza" Mod 1003

4 ,.., -SAP-T-E-NZA----- unrvrns,tà or ROMA parametri per la liquidazione dei -compensi degli awocati di cui al Decreto del Ministero della Giustizia n. -55, nella misura {li 4.313,92 ( di cui 3.400,00 per compensi, 136,00 per C.P.A. e 777,92 per I.V.A. al 22%); al fine di venire incontro alle esigenze dell'un1versità di contenimento della spesa, l'importo è stato determinato nella stessa misura -di quello richiesto per il precedente giudizio innanzi alla Corte di Appello di Roma e senza computare, altresì, la maggiorazione del 15 % prevista per il rimborso delle spese generali. Tutto ciò premesso, il Presidente invita il Consigtio a deliberar-e in merito. ALLEGATI PARTE INTEGRANTE: Preventivo del 27 aprile 2017 redatto dall'aw. Luigi Napolitano in ordine alla rappresentanza e difesa dell'università nel giudizio incardinato mediante il ricorso per Cassazione proposto dalla dott.ssa Enrichetta Palombi awerso la sentenza della Corte di Appello di Roma, Sezione Lavoro e Previdenza, n del ALLEGATI IN VISIONE : ricorso per Cassazione proposto dalla dott.ssa Enrichetta Palombi awerso la sentenza della Corte di Appello di Roma, Sezione Lavoro e Previdenza, n del 2016; Università degli Studi di Roma "La Sapienza" Mod 1003

5 SAPTENZA UNIVERSITÀ DI ROMA 1 6 MAG DELIBERAZIONE N OMISSIS.... IL CONSIGLIO DI AMMINISTRAZIONE Letta la relazione istruttoria; Visto il ricorso per Cassazione proposto dalla dott.ssa Enrichetta Palombi avverso la sentenza della Corte di Appello di Roma, Sezione Lavoro e Previdenza, n del 2016; Considerata l'opportunità di affidare la rappresentanza e difesa dell'università all'avv. Luigi Napolitano in virtù delle specifiche competenze professionali finora dimostrate, anche nella presente vicenda, dallo stesso professionista e per ragioni di continuità e omogeneità nelle difese; Preso atto dell'impossibilità oggettiva di assumere il patrocinio diretto dell'università del presente giudizio, a causa del rilevante numero di contenziosi pendenti in carico agli avvocati interni in servizio presso l'area Affari Legali; Visto il preventivò di spesa presentato dal suddetto legale redatto, sulla base dei parametri per la liquidazione dei compensi degli avvocati di cui al Decreto del Ministero della Giustizia 10 marzo 2014 n. 55, con la previsione dell'importo complessivo di 4.313,92 comprensivo di I.V.A. e C.P.A.; Presenti n. 11, votanti n. 9: con voto unanime espresso nelle forme di legge dal rettore e dai consiglieri: Polimeni, Nocifora, Azzaro, Gras, Altezza, Chiaranza, Marzano e Lodise DELIBERA di autorizzare il conferimento all'avv. Luigi Napolitano del mandato di rappresentanza e difesa dell'ateneo nel giudizio incardinato mediante il ricorso per Cassazione proposto dalla dott.ssa Enrichetta Palombi avverso la sentenza della Corte di Appello di Roma, Sezione Lavoro e Previdenza, n del di autorizzare l'accantonamento di budget pari a 4.313,92, comprensivi di I.V.A. e C.P.A., il cui onere graverà sul conto di bilancio A.C O "spese per liti (patrocinio legale)", UA.S.001.DUF.ALE.UCO - Codice COFOG Esercizio Letto e approvato seduta stante per la sola parte dispositiva. IL s{~~=!ario Ca~Amore IL PR~NfE Euge~~... OMISSIS.... Università degli Studi di Roma "La Sapienza" Mod~ 1003

6