Bollettino statistico sulla falsificazione dell euro. Ventiduesima edizione MINISTERO DELL ECONOMIA E DELLE FINANZE

Transcript

1 Bollettino statistico sulla falsificazione dell euro Ventiduesima edizione MINISTERO DELL ECONOMIA E DELLE FINANZE

2 Ministero dell Economia e delle Finanze Dipartimento del Tesoro Direzione V, Ufficio VI (UCAMP) Ufficio Centrale Antifrode dei Mezzi di Pagamento Area Euro Indirizzo Via XX Settembre, Roma Telefono ucamp.sirfe@tesoro.it Sito internet E consentita la riproduzione ai fini didattici e non commerciali, a condizione che ne venga citata la fonte.

3 MINISTERO DELL ECONOMIA E DELLE FINANZE DIPARTIMENTO DEL TESORO DIREZIONE V UFFICIO CENTRALE ANTIFRODE DEI MEZZI DI PAGAMENTO Bollettino statistico sulla falsificazione dell euro Ventiduesima edizione (1 gennaio giugno 2012) In collaborazione con

4

5 Introduzione Sono trascorsi sei mesi dall ultima pubblicazione relativa al fenomeno della contraffazione dell euro in Italia; un tempo relativamente breve, ma nel corso del quale il panorama nazionale della lotta alla contraffazione della moneta unica si è arricchito di un ulteriore tassello nel complessivo dispositivo di contrasto, grazie all emanazione di appositi provvedimenti normativi. L articolo 97 del Decreto Legge 24 gennaio 2012, n.1, convertito con Legge 24 marzo 2012, n.27, ha infatti introdotto nel nostro ordinamento alcune norme complementari ai dettami forniti dal legislatore comunitario con il Regolamento (CE) n.44/2009 del Consiglio del (misure necessarie alla protezione dell euro contro la falsificazione) ed il Regolamento (UE) n.1210/2010 del Parlamento Europeo e del Consiglio del 15 dicembre 2010 (autenticazione delle monete metalliche in euro e trattamento delle monete non adatte alla circolazione), ed alle regole e procedure comuni relative al controllo dell autenticità e idoneità e delle banconote in euro al loro ricircolo ai sensi dell articolo 6, paragrafo 1, del Regolamento (CE) n. 1338/2001 dettate con la Decisione n.2010/14 della Banca Centrale Europea del 16 settembre 2010 (controlli di autenticità ed idoneità della banconote denominate in euro e loro ricircolo). La modifica della normativa nazionale, in particolare all 8 del Decreto Legge 25 settembre 2001, n.350, ha migliorato l architettura posta a difesa dell euro contro i falsari: una misura che risponde prontamente alla richiesta nazionale di sicurezza sotto un profilo economico e finanziario, atteso che la protezione dell integrità e della genuinità dell euro costituisce condizione essenziale per preservare la fiducia del pubblico nel contante quale mezzo di pagamento. Si è infatti provveduto ad allargare il novero dei gestori del contante preposti alla gestione ed al trattamento del denaro, a stabilire maggiori controlli prima della reimmissione in circolo di banconote e monete ed obblighi di rendicontazione dei capitali ricircolati. La complessiva azione di contrasto alla falsificazione dell euro vede l UCAMP, di cui è parte integrante la Guardia di Finanza, tra i suoi attori storici e con un ruolo rafforzato: il citato articolo 97 conferisce infatti esclusivamente in capo al Ministero dell Economia e delle Finanze la disciplina delle modalità di trasmissione, per via telematica, dei dati e delle informazioni relativi al ritiro dalla circolazione di banconote e monete sospette di falsità. L UCAMP - non appena formalizzato un decreto di attuazione sarà pronto a varare il suo nuovo applicativo informatico, il Sistema Informatico Rilevazioni Falsi Euro, cd. SIRFE, strumento che andrà a migliorare le prestazioni sotto il profilo dei tempi e delle modalità di analisi del fenomeno della falsificazione dell Euro. A partire dalla presente edizione di metà anno, il rendiconto semestrale avrà una forma diversa rispetto al passato: senza venir meno ai contenuti, il bollettino statistico sulla falsificazione dell euro presenta una struttura più snella, ricca di elaborazioni grafiche e tabellari utili a comprendere il fenomeno come manifestatosi nei primi sei mesi dell anno in maniera efficace, una fotografia semplice della situazione nazionale di facile comprensione per chiunque. L analisi completa, che prende in esame indicatori socioeconomici su scala annuale, con una visione del fenomeno quindi di più ampio respiro e con specifiche pagine di analisi, sarà compendiata nel Rapporto Statistico annuale, la cui pubblicazione è prevista all inizio del Francesco Carpenito Direttore U.C.A.M.P. 5

6 LA FALSIFICAZONE DELL EURO Il fenomeno in Italia nei primi 6 mesi del Segnalazioni ricevute. Nel corso del primo semestre del 2012 sono state trasmesse complessivamente segnalazioni di sospetti casi di falsità di cui aventi ad oggetto il ritiro e/o il sequestro di banconote, sia sotto forma di verbali di ritiro redatti dagli intermediari finanziari, sia di formulari compilati dalle Forze di polizia; le restanti segnalazioni hanno riguardato il sequestro e/o il ritiro dalla circolazione di monete metalliche. Nello specifico, le segnalazioni pervenute hanno avuto ad oggetto il ritiro dalla circolazione e/o il sequestro di banconote e di monete metalliche denominate in euro. Sotto il profilo temporale, picchi di massimo e di minimo (figura 1) sono stati riscontrati, rispettivamente, in gennaio (mese in cui sono pervenute segnalazioni) ed in aprile (ove il numero delle segnalazioni è stato pari a 4.055), con una media mensile di circa a segnalazioni. Segnalazioni ricevute 1 semestre 2012 Profilo temporale segnalazioni ricevute 1 semestre 2011 FLUSSO MENSILE DELLE SEGNALAZIONI Gennaio Febbraio Marzo Aprile Maggio Giugno Figura n.1 Flusso mensile delle segnalazioni. Per quel che attiene agli enti verbalizzanti, il 49,58% delle segnalazioni (14.033) è stato redatto dagli Istituti bancari, mentre le Agenzie di Custodia e Trasporto Denaro e le Poste hanno inviato, rispettivamente, il 43,66% (12.356) ed il 5,8% (1.625) delle segnalazioni complessive. Enti verbalizzanti: segnalazioni ricevute nel 1 semestre

7 Il rimanente 0,96% delle segnalazioni proviene dagli altri Enti istituzionalmente deputati al ritiro/sequestro delle banconote e delle monete sospette di falsità, quali Forze di Polizia, altri intermediari finanziari, ecc. (figura 2) SEGNALAZIONI RICEVUTE Suddivisione per Ente Banche Custodia e tras. denaro Poste Forze dell'ordine Riscossione tributi Altri int. fin. Banca d'italia Figura n.2 Segnalazioni ricevute Suddivise per Ente. Circa la provenienza territoriale delle segnalazioni, in conformità a quanto già emerso nelle precedenti rilevazioni, il flusso maggiore di comunicazioni ha interessato principalmente le regioni del Nord Italia ( Nord-Ovest e Nord-Est pari a circa il 60,45% della totalità) e quelle del Centro ( ,8%). Di contro, nel Sud e nelle Isole sono stati registrati, rispettivamente, (8,1%) e (5,46%) casi di sospetta falsità, mentre 47 segnalazioni (0,19%) sono riconducibili a ritiri effettuati nella Repubblica di San Marino (figura 3). Provenienza territoriale segnalazioni ricevute nel 1 semestre del SEGNALAZIONI RICEVUTE Suddivisione per area geografica Nord/Ovest Centro Nord/Est Sud Isole RSM - SCV 47 Figura n.3 Segnalazioni ricevute Suddivise per area geografica. 7

8 2. Banconote ritirate o sequestrate. Nel corso del primo semestre 2012, a fronte di segnalazioni riguardanti le sole banconote, sono stati sequestrati e/o ritirati dalla circolazione complessivamente biglietti denominati in euro per un controvalore di Come evidenziato dalla tabella 1, il maggior numero di banconote ritirate e/o sequestrate riguarda il taglio da 20 Euro, che risulta essere pari al 47,29% del totale ( banconote a fronte di un totale di ) (figura 4). Rapporto tra segnalazioni e banconote ritirate o sequestrate Ripartizione tagli banconote sequestrate o ritirate Totale Tabella n.1 Ripartizione tagli banconote ritirate o sequestrate nel 1 semestre del ,19% ,69% 200 2,37% 500 0,35% 5 0,4% 10 2,71% 20 47,29% Figura n.4 Ripartizione percentuale tagli banconote ritirate o sequestrate nel 1 semestre del Dall analisi del grafico di confronto fra l andamento delle banconote sequestrate o ritirate e quello delle segnalazioni pervenute (figura 5), non emergono scarti significativi: l andamento risulta pressoché parallelo con solamente una eccezione con riferimento al mese di febbraio. Confronto tra segnalazioni e banconote ritirate o sequestrate 8

9 gen-12 feb-12 mar-12 apr-12 mag-12 giu-12 Segnalazioni 1 sem '12 Banconote sequestrate/ritirate 1 sem '12 Figura n.5 Confronto segnalazioni/banconote sequestrate o ritirate 1 semestre Gli Istituti bancari e le Agenzie di custodia e trasporto denaro sono risultate essere gli intermediari abilitati che nel periodo in esame hanno ritirato dalla circolazione il maggior numero di banconote sospette di falsità (figura 6). Suddivisione per Ente BANCONOTE INDIVIDUATE Suddivisione per Ente Banche Custodia e tras. denaro Forze dell'ordine Poste Riscossione tributi Altri int. fin. Figura n.6 Suddivisione per Ente delle banconote individuate nel 1 semestre

10 La tabella 2 mostra, per ente segnalante e per mese di riferimento, il numero delle banconote ritirate dalla circolazione e/o sequestrate nel corso del 1 semestre del Come evidenziato dai micrografici posti nell ultima colonna, il trend è tendenzialmente costante: in rosso vengono tuttavia evidenziati gli indicatori di punto massimo. Analisi mensile del flusso delle banconote ritirate o sequestrate Gennaio Febbraio Marzo Aprile Maggio Giugno Forze di Polizia Banche Custodia e trasporto denaro Poste Riscossione tributi Altri intermediari fin Totale Tabella n.2 Analisi mensile banconote ritirate o sequestrate nel 1 semestre Tornando ad analizzare i dati nella loro globalità, la tabella 3 e la figura 7 evidenziano che la maggiore concentrazione in termini di numero di banconote ritirate o sequestrate è stata registrata nelle regioni del Nord Ovest ( banconote) seguite da quelle del Centro (7.610) e del Nord Est (6.675). Nel Sud e nelle Isole sono state ritirate o sequestrate rispettivamente e banconote. Il micrografico conferma, evidenziandone in rosso il relativo indicatore, il taglio da 20 Euro come quello maggiormente riscontrato come sospetto di falsità anche con dettaglio a livello di macro area. Diffusione geografica fenomeno contraffazione banconote Euro Nord/Ovest Nord/Est Centro Sud Isole RSM - SCV Totale Tabella n.3 Ripartizione per macro area geografica tagli banconote ritirate o sequestrate nel 1 semestre

11 12000 CONCENTRAZIONE BANCONOTE PER MACROAREA Nord/Ovest Nord/Est Centro Sud Isole RSM - SCV Figura n.7 Concentrazione delle banconote individuate per macro area geografica nel primo semestre del Analizzando i numeri relativi alle banconote rinvenute nel territorio nazionale sotto una chiave regionale, si nota che ai primi dieci posti vi sono la Lombardia (5.239 banconote), la Liguria (2.983 banconote), il Lazio (2.935 banconote), il Veneto (2.842 banconote), l Emilia Romagna (2.750 banconote), la Toscana (2.629 banconote), il Piemonte (2.204 banconote), la Campania (1.930 banconote), la Sicilia (1.422 banconote) e le Marche (1.165 banconote) (figura 8). Rinvenimento banconote: analisi regionale CONCENTRAZIONE BANCONOTE PER REGIONE Lombardia Liguria Lazio Veneto Emilia Romagna Toscana Piemonte Campania Sicilia Marche Figura n.8 Concentrazione delle banconote per Regione nel primo semestre del

12 Di seguito viene riportata la tabella 4 contenente i dati, suddivisi per tipologia di banconota, relativi alle 20 Regioni italiane. I micrografici confermano in via generale, anche con dettaglio a livello regionale, il trend relativo alla banconota da 20 Euro quale taglio maggiormente individuato come sospetto di falsità. Fanno eccezione, seppur con differenze numeriche relative, la Puglia e la Basilicata (taglio da 100 Euro) e l Abruzzo (taglio da 50 Euro) Totale Lombardia Liguria Lazio Veneto Emilia Romagna Toscana Piemonte Campania Sicilia Marche Puglia Calabria Trentino Alto Adige Friuli Venezia Giulia Abruzzo Umbria Sardegna Valle d'aosta Basilicata Molise Totale Tabella n.4 Ripartizione regionale tagli banconote ritirate o sequestrate nel 1 semestre del I dati sopra riportati devono essere integrati con le statistiche relative alle banconote sospette di falsità rinvenute nella Repubblica di San Marino (48). Nel periodo in esame non sono stati segnalati ritiri o sequestri nello Stato Città del Vaticano (tabella 5). Repubblica di San Marino e Città del Vaticano Totale Rep. San Marino Città del Vaticano Totale Tabella n.5 Ripartizione geografica tagli banconote ritirate o sequestrate nel 1 semestre del 2012: Repubblica di San Marino e Città del Vaticano. 12

13 Approfondendo ulteriormente il dettaglio, dallo sviluppo dell analisi dei dati a livello provinciale, Roma risulta essere la provincia nella quale è stato rinvenuto il maggior numero di banconote sospette di falsità (2.645), seguita da Genova (2.207), Milano (2.040), Torino (1.136), Bergamo (1.062), Napoli (1.012), Padova (823), Ancona (737), Brescia (676) e Treviso (668) (figura 9). Rinvenimento banconote: analisi provinciale CONCENTRAZIONE BANCONOTE PER PROVINCIA Roma Genova Milano Torino Bergamo Napoli Padova Ancona Brescia Treviso Figura n.9 Concentrazione delle banconote per Provincia nel 1 semestre del Di seguito viene riportata la tabella 6 contenente i dati, suddivisi per tipologia di banconota, relativi alle Province italiane 1. Anche a questo livello di dettaglio, come evidenziato dai micrografici, il taglio da 20 Euro è quello che, in via generale, è risultato maggiormente sospetto di essere contraffatto. Roma Genova Milano Torino Bergamo Napoli Padova Ancona Brescia Treviso Firenze Verona Bologna Reggio Emilia Reggio Calabria La rilevazione in oggetto non tiene conto, per motivi tecnici, delle Province di nuova istituzione, i cui dati sono quindi aggregati secondo il previgente ordinamento territoriale. Il nuovo sistema SIRFE terrà conto della nuova configurazione delle Province anche alla luce delle possibili future modifiche legislative in materia. 13

14 Avellino Lucca Varese Savona Livorno Modena Catania Palermo Venezia Udine Bolzano Grosseto Perugia Chieti Vicenza Vercelli Trento Bari Mantova Ravenna Parma Salerno Forlì Novara La Spezia Macerata Pisa Pavia Biella Piacenza Ragusa Foggia Cremona Como Rimini Lecce Aosta Siena Ascoli Piceno Imperia Asti Alessandria Latina Terni Prato Caserta L'Aquila Trapani Arezzo Lecco Messina Gorizia Ferrara Pesaro

15 Cagliari Sassari Agrigento Siracusa Cuneo Frosinone Pistoia Caltanissetta Taranto Lodi Sondrio Verbania Cosenza Pordenone Belluno Pescara Viterbo Teramo Trieste Rovigo Massa Campobasso Oristano Potenza Benevento Rieti Enna Matera Brindisi Nuoro Catanzaro Isernia Crotone Vibo Valentia Tabella n.6 Ripartizione provinciale tagli banconote nel primo semestre del Nel novero complessivo delle banconote sospette di falsità, è interessante rilevare che la maggior parte delle banconote individuate non riporta come elemento iniziale della combinazione alfanumerica l indicazione riservata all Italia dalla Banca Centrale Europea (lettera S), bensì quella relativa a Paesi assegnatari di altro elemento iniziale 2. Difatti, sul totale delle banconote ritirate e/o sequestrate, il numero di biglietti aventi come elemento iniziale della combinazione alfanumerica l indicazione riservata all Italia è stato pari a unità (pari al 34,12%) a fronte di biglietti (pari al 65,88%) riconducibili a combinazioni alfanumeriche di altri Stati membri (figura 10). Analisi comparativa combinazioni alfanumeriche 2 D: Estonia; E: Slovacchia; F: Malta; G: Cipro; H: Slovenia; J: Regno Unito; K: Svezia; L: Finlandia; M: Portogallo; N: Austria; P: Olanda; R: Lussemburgo; T: Irlanda; U: Francia; V: Spagna; W: Danimarca; X: Germania; Y: Grecia; Z: Belgio; 15

16 BANCONOTE INDIVIDUATE SECONDO LA COMBINAZIONE ALFANUMERICA ,12% ,88% Italia (S) Altro elemento iniziale Figura n.10 Combinazioni alfanumeriche riscontrate nel 1 semestre Tuttavia, in termini di lettera iniziale della combinazione alfanumerica riscontrata, quella assegnata all Italia, così come riportato nella seguente tabella 7, risulta essere quella numericamente maggiore. Suddivisione combinazioni Italia S Germania X Spagna V Francia U Irlanda T Belgio Z 917 Finlandia L 428 Olanda P 292 Altre A B C I O Q 224 Grecia Y 213 Austria N 197 Slovenia H 104 Slovacchia E 76 Portogallo M 66 Malta F 16 U.K. J 14 Lussemburgo R 5 Cipro G 3 Danimarca W 2 Svezia K 1 Estonia D 0 Tabella n.7 Suddivisione per Stati della combinazione alfanumerica banconote ritirate o sequestrate nel 1 semestre Occorre precisare che i dati non sono indicativi necessariamente del Paese nel quale sono state realizzate le presunte falsificazioni, atteso che i falsari sono soliti diversificare le combinazioni alfanumeriche anche al fine di poter disporre di un numero maggiore di cliché per la riproduzione delle banconote. 16

17 3. Monete metalliche ritirate o sequestrate. Nel primo semestre del 2012 sono pervenute all U.C.A.M.P segnalazioni aventi ad oggetto il ritiro dalla circolazione e/o il sequestro di complessive monete metalliche denominate in Euro, per un controvalore di 5.990,2. Come evidenziato dalla tabella 8 il maggior numero di monete ritirate e/o sequestrate riguarda il conio da 1 Euro che risulta essere pari al 66,18% del totale (4.214 monete a fronte di un totale di 6.368) (figura 11). Rapporto tra segnalazioni e monete ritirate Ripartizione conii monete ritirate o sequestrate Totale Tabella n.8 Ripartizione conii monete ritirate o sequestrate nel 1 semestre del ,18% 20 cent 0,01% 50 cent 11,85% 1 66,18% Figura n.11 Ripartizione percentuale tagli banconote ritirate o sequestrate nel 1 semestre del Dall analisi del grafico di confronto fra l andamento delle monete metalliche sequestrate o ritirate e quello delle segnalazioni pervenute (figura 12), si rileva che, mentre il trend delle segnalazioni mantiene un andamento pressoché costante, quelle del numero di monete ha uno sviluppo altalenante con decisi picchi di massimo nei mesi di gennaio e giugno 3. Confronto tra segnalazioni e monete sequestrate o ritirate 3 Tali picchi sono stati registrati in corrispondenza di specifiche attività di polizia giudiziaria eseguite dalle Forze di Polizia. 17

18 gen-12 feb-12 mar-12 apr-12 mag-12 giu-12 Segnalazioni 1 sem '12 Monete sequestrate/ritirate 1 sem '12 Figura n.12 Confronto segnalazioni/monete ritirate o sequestrate nel 1 semestre del Le Forze dell Ordine e le Agenzie di custodia e trasporto denaro sono risultate essere gli intermediari abilitati che nel periodo in esame hanno ritirato dalla circolazione il maggior numero di monete sospette di falsità (figura 13). Suddivisione per Ente MONETE INDIVIDUATE Suddivisione per Ente Forze dell'ordine Custodia e tras. denaro Poste Banca d'italia Banche Figura n.13 Suddivisione per Ente delle monete individuate nel 1 semestre

19 La tabella 9 e la figura 14 evidenziano che la maggiore concentrazione in termini di numero di monete ritirate o sequestrate è stata registrata nelle regioni del Centro (4.216 monete) seguite da quelle del Nord Est (2.020) e de quelle del Nord Ovest (51). Nel Sud e nelle Isole sono state ritirate o sequestrate rispettivamente 49 e 32 monete. Il micrografico evidenzia che il trend nazionale in ordine alla moneta maggiormente riscontrata come sospetta di falsità (1 Euro) è rispecchiato solo nelle regioni del Centro. Diffusione geografica fenomeno contraffazione monete Euro Totale Nord/Ovest Nord/Est Centro Sud Isole RSM - SCV Totale Tabella n.9 Ripartizione per macro area geografica conii monete ritirate o sequestrate nel 1 semestre CONCENTRAZIONE MONETE PER MACROAREA cent 20 cent Nord/Ovest Nord/Est Centro Sud Isole RSM - SCV Figura n.14 Concentrazione delle banconote individuate per macro area geografica nel 1 semestre

20 Di seguito viene riportata la tabella 10, contenente i dati, suddivisi per tipologia di moneta, relativi alle sole 11 Regioni italiane in cui sono state rinvenute monete metalliche sospette di falsità. I micrografici evidenziano in questa circostanza una variabilità dei trend con riferimento al conio maggiormente ritirato o sequestrato: unicamente la Toscana, la Liguria ed il Piemonte si attestano sulla media nazionale. Rinvenimento monete: analisi regionale Totale Toscana Veneto Lazio Puglia Sicilia Liguria Lombardia Trentino Alto Adige Campania Piemonte Marche Totale Tabella n.10 Ripartizione regionale conii monete ritirate o sequestrate nel 1 semestre

21 4. Confronto 1 semestre 2011 / 1 semestre a) Segnalazioni Nel primo semestre del 2012 sono pervenute all UCAMP segnalazioni su casi di sospetta falsità di banconote e monete, in meno (-23,09%) rispetto all omologo periodo del 2011, quando le segnalazioni furono La figura 15 e la tabella 11 presentano in forma grafica tale decremento particolareggiando, tramite formattazione condizionale, i trend migliorativi, sia in forma aggregata che su scala mensile. Confronto segnalazioni 1 semestre semestre ,09% semestre semestre 2012 Figura n.15 Confronto numero complessivo segnalazioni 1 semestre semestre Segnalazioni 1 semestre semestre 2012 Gennaio ,27% 0,163 Febbraio ,89% 0,179 Marzo ,64% 0,236 Aprile ,57% 0,316 Maggio ,65 0,167 Giugno ,43% 0,324 Totale ,09% 0,231 Tabella n.11 Confronto, su base mensile, numero complessivo segnalazioni 1 semestre semestre La figura 16 illustra l andamento del numero delle segnalazioni pervenute all UCAMP nel primo semestre del 2011 e nel primo semestre del 2012, evidenziandone, seppur con una differenza numerica, un sostanziale parallelismo, eccezion fatta per le ultime due mensilità. 21

22 7.000 CONFRONTO SEGNALAZIONI 1 semestre semestre semestre semestre Gennaio Febbraio Marzo Aprile Maggio Giugno Figura n.16 Confronto andamento segnalazioni 1 semestre semestre b) Banconote ritirate o sequestrate Nel primo semestre del 2012 sono state individuate sul territorio nazionale banconote sospette di falsità, in meno (-30,71%) rispetto all omologo periodo del 2011, quando le banconote segnalate furono La figura 17 e la tabella 12 presentano in forma grafica tale decremento particolareggiando, tramite formattazione condizionale, i trend migliorativi, sia in forma aggregata che su scala mensile. Confronto banconote 1 semestre semestre ,71% semestre semestre 2012 Figura n.17 Confronto numero complessivo banconote 1 semestre semestre

23 Banconote 1 semestre semestre 2012 Gennaio ,87% 0,199 Febbraio ,89% 0,109 Marzo ,27% 0,443 Aprile ,87% 0,439 Maggio ,07% 0,271 Giugno ,96% 0,29 Totale ,71% 0,307 Tabella n.12 Confronto, su base mensile, numero complessivo banconote 1 semestre semestre La figura 18 illustra l andamento del numero delle banconote sospette di falsità individuate nel primo semestre del 2011 e nel primo semestre del 2012, evidenziando una sostanziale divergenza tra i trend, seppur le linee di tendenza indichino un comune decremento delle serie CONFRONTO BANCONOTE 1 semestre semestre semestre semestre Gennaio Febbraio Marzo Aprile Maggio Giugno Figura n.18 Confronto andamento banconote 1 semestre semestre Le figure 19, 20, 21, 22, 23, 24 e 25 rappresentano, distinto per taglio e per mensilità, il confronto tra le banconote sospette di falsità individuate nel primo semestre del 2011 e nel primo semestre del Le risultanze del raffronto sono visivamente espresse con micrografici che evidenziano il positivo decremento o, viceversa, il negativo incremento della singola serie. Gennaio Febbraio Marzo Aprile Maggio Giugno 1 sem sem Figura n.19 Confronto andamento banconote 1 semestre semestre 2012 Taglio 5. 23

24 Gennaio Febbraio Marzo Aprile Maggio Giugno 1 sem sem Figura n.20 Confronto andamento banconote 1 semestre semestre 2012 Taglio 10. Gennaio Febbraio Marzo Aprile Maggio Giugno 1 sem sem Figura n.21 Confronto andamento banconote 1 semestre semestre 2012 Taglio 20. Gennaio Febbraio Marzo Aprile Maggio Giugno 1 sem sem Figura n.22 Confronto andamento banconote 1 semestre semestre 2012 Taglio 50. Gennaio Febbraio Marzo Aprile Maggio Giugno 1 sem sem Figura n.23 Confronto andamento banconote 1 semestre semestre 2012 Taglio 100. Gennaio Febbraio Marzo Aprile Maggio Giugno 1 sem sem Figura n.24 Confronto andamento banconote 1 semestre semestre 2012 Taglio 200. Gennaio Febbraio Marzo Aprile Maggio Giugno 1 sem sem Figura n.25 Confronto andamento banconote 1 semestre semestre 2012 Taglio

25 c) Monete ritirate o sequestrate Nel primo semestre del 2012 sono state individuate sul territorio nazionale monete sospette di falsità, in meno (-60,43%) rispetto all omologo periodo del 2011, quando le monete segnalate furono La figura 26 e la tabella 13 presentano in forma grafica tale decremento particolareggiando, tramite formattazione condizionale, i trend migliorativi, sia in forma aggregata che su scala mensile. Confronto monete 1 semestre semestre ,43% semestre semestre 2012 Figura n.26 Confronto numero complessivo monete 1 semestre semestre Monete 1 semestre semestre 2012 Gennaio % (5) -15,7 Febbraio ,17% 0,682 Marzo ,25% 0,893 Aprile ,88% 0,429 Maggio ,68% 0,847 Giugno ,97% 0,54 Totale ,43% 0,604 Tabella n.13 Confronto, su base mensile, numero complessivo monete 1 semestre semestre La figura 27 illustra l andamento del numero delle monete sospette di falsità individuate nel primo semestre del 2011 e nel primo semestre del 2012, evidenziando una netta divergenza tra i trend, seppur le linee di tendenza indichino un comune aumento delle serie. 4 Vgs. nota nr.4 25

26 CONFRONTO MONETE 1 semestre semestre semestre semestre Gennaio Febbraio Marzo Aprile Maggio Giugno Figura n.27 Confronto andamento monete 1 semestre semestre Le figure 28, 29, 30 e 31 rappresentano, distinto per conio e per mensilità, il confronto tra le monete sospette di falsità individuate nel primo semestre del 2011 e nel primo semestre del Le risultanze del raffronto sono visivamente espresse con micrografici che evidenziano il positivo decremento o, viceversa, il negativo incremento della singola serie. Gennaio Febbraio Marzo Aprile Maggio Giugno 1 sem sem Figura n.28 Confronto andamento monete 1 semestre semestre 2012 Conio 0,20 cent. Gennaio Febbraio Marzo Aprile Maggio Giugno 1 sem sem Figura n.29 Confronto andamento monete 1 semestre semestre 2012 Conio 0,50 cent. Gennaio Febbraio Marzo Aprile Maggio Giugno 1 sem sem Figura n.30 Confronto andamento monete 1 semestre semestre 2012 Conio 1. 26

27 Gennaio Febbraio Marzo Aprile Maggio Giugno 1 sem sem Figura n.31 Confronto andamento monete 1 semestre semestre 2012 Conio2. 5. Banconote periziate. Le banconote sequestrate e ritirate dal circuito monetario nazionale perché sospette di falsità vengono sottoposte a perizia dal competente Centro di Analisi Nazionale (CNA) presso la Banca d Italia. Quelle oggetto di rilevanti sequestri nelle stamperie clandestine vengono periziate successivamente al rilascio del prescritto nulla osta della competente Autorità Giudiziaria. Previa consultazione del Counterfeit Monitoring System (CMS), il dato relativo alla perizia viene acquisito dall UCAMP, che provvede alla definitiva conciliazione dei dati provvisori relativi ai sospetti casi di falsità già presenti nel proprio data-base informativo. L iter dell attività peritale L attività di raccordo dati ha evidenziato che nel corso del primo semestre del 2012 il Centro di Analisi 5 ha sottoposto a perizia e accertato come false banconote, per un valore nominale complessivo di (tabella 14). Numero e valore delle banconote periziate TAGLIO NUM.PEZZI VALORE TOTALE Tabella n.14 Numero e valore banconote periziate 1 semestre Rilevazione effettuata in data 16 luglio dati Banca d Italia. 27

28 In particolare, il taglio da 20 Euro rappresenta quello maggiormente riscontrato come falso con esemplari (50,46% del totale). I valori riportati nella citata tabella 14 risultano inferiori in numero di pezzi agli omologhi dati riscontrati nel 1 semestre del 2011 ( pezzi nel 2012 contro i del 2011); analogamente, il valore nominale delle banconote del 1 semestre del 2012 ( ) risulta inferiore al dato dello stesso periodo del 2011 ( ). 6. Monete periziate. Nel primo semestre del 2012 il Centro Nazionale di Analisi delle Monete (CNAC), istituito presso l Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato, ha sottoposto a perizia - accertandone la falsità pezzi. Più nel dettaglio, la contraffazione ha riguardato monete da 50 centesimi, da 1 Euro e da 2 Euro (tabella 15). TAGLIO NUM.PEZZI VALORE , TOTALI ,5 Tabella n.15 Numero e valore monete periziate 1 semestre Rilevazione effettuata in data 12 gennaio dati Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato. 28

29 7. Scheda di sintesi sui casi di sospetta contraffazione dell Euro nel primo semestre del 2012 Sono state trasmesse all UCAMP segnalazioni su casi di sospetta falsità dell Euro; Il numero di segnalazioni complessive è diminuito (-23,09%) rispetto all omologo dato dell anno precedente (2011: ; 2012: ); Il numero delle banconote sospette di falsità individuate è diminuito (- 30,71%) rispetto all omologo dato dell anno precedente (2011: ; 2012: ); Il numero delle monete ritirate o sequestrate è diminuito (-60,43%) rispetto all omologo dato dell anno precedente (2011: ; 2011: 6.368); Il 49,58% delle segnalazioni (14.033) è stata inviata da Istituti bancari; Il 60% delle segnalazioni proviene dalle regioni del Nord Italia (17.109); Sono stati ritirate o sequestrate banconote sospette di falsità; Il taglio da 20 risulta essere quello maggiormente ritirato perché sospetto di falsità (14.148, pari al 47,29% del totale); Gli Istituti bancari hanno ritirato il maggior numero di banconote sospette di falsità (14.640, pari al 48,94% del totale); La maggior concentrazione di banconote sospette di falsità è stata riscontrata nelle regioni del Nord Ovest (10.851, pari al 36,27% del totale); La Lombardia è la regione in cui è stato individuato il più alto quantitativo di banconote sospette di falsità (5.239, pari al 17,51% del totale); Roma è la provincia in cui sono state rilevate più banconote sospette di falsità (2.645, pari al 8,84% del totale); La combinazione alfanumerica maggiormente oggetto di sospetta contraffazione è quella propria dell Italia ( S ) (10.208, pari al 34,12% del totale); Sono state ritirate o sequestrate monete sospette di falsità; Il conio da 1 risulta essere quello maggiormente segnalato come sospetto di falsità (4.214 pari al 66,18% del totale); Le Forze dell Ordine hanno ritirato il maggior numero di monete sospette di falsità (3.353 pari al 52,65% del totale); La maggior concentrazione di monete sospette di falsità è stata riscontrata nelle regioni del Centro (4.216 pari al 66,2% del totale); La Toscana è la regione in cui è stato individuato il più alto quantitativo di monete sospette di falsità (3.386 pari al 53,17% del totale). 29

30 INDICE Introduzione.. 5 LA FALSIFICAZIONE DELL EURO Il fenomeno in Italia nei primi 6 mesi del Segnalazioni ricevute Banconote ritirate o sequestrate Monete metalliche ritirate o sequestrate Confronto 1 semestre 2011 / 1 semestre a. Segnalazioni.. 21 b. Banconote ritirate o sequestrate. 22 c. Monete ritirate o sequestrate Banconote periziate Monete periziate Scheda di sintesi sui casi di sospetta contraffazione dell Euro nel primo semestre del Indice delle tabelle Indice delle figure

31 INDICE DELLE TABELLE Tabella n.1 Ripartizione tagli banconote ritirate o sequestrate nel 1 semestre Tabella n.2 Analisi mensile banconote ritirate o sequestrate nel 1 semestre Tabella n.3 Ripartizione per macro area geografica tagli banconote ritirate o sequestrate nel 1 semestre Tabella n.4 Ripartizione regionale tagli banconote ritirate o sequestrate nel primo semestre Tabella n.5 Ripartizione geografica tagli banconote ritirate o sequestrate nel 1 semestre 2012: Repubblica di San Marino e Città del Vaticano Tabella n.6 Ripartizione provinciale tagli banconote nel primo semestre Tabella n.7 Suddivisione per Stato della combinazione alfanumerica banconote ritirate o sequestrate nel 1 semestre Tabella n.8 Ripartizione conii monete ritirate o sequestrate nel 1 semestre Tabella n.9 Ripartizione per macro area geografica conii monete ritirate o sequestrate nel 1 semestre Tabella n.10 Ripartizione regionale conii monete ritirate o sequestrate nel 1 semestre Tabella n.11 Confronto, su base mensile, numero complessivo segnalazioni 1 semestre semestre Tabella n.12 Confronto, su base mensile, numero complessivo banconote 1 semestre semestre

32 Tabella n.13 Confronto, su base mensile, numero complessivo monete 1 semestre semestre Tabella n.14 Numero e valore banconote periziate 1 semestre Tabella n.15 Numero e valore monete periziate 1 semestre

33 INDICE DELLE FIGURE Figura n.1 Flusso mensile delle segnalazioni... 6 Figura n.2 Segnalazioni ricevute suddivise per Ente 7 Figura n.3 Segnalazioni ricevute suddivise per area geografica 7 Figura n.4 Ripartizione percentuale tagli banconote ritirate o sequestrate nel 1 semestre Figura n.5 Confronto segnalazioni/banconote sequestrate o ritirate 1 semestre Figura n.6 Suddivisione per Ente delle banconote individuate nel 1 semestre Figura n.7 Concentrazione delle banconote individuate per macro area geografica nel 1 semestre Figura n.8 Concentrazione delle banconote per regione nel 1 semestre Figura n.9 Concentrazione delle banconote per provincia nel 1 semestre Figura n.10 Combinazioni alfanumeriche riscontrate nel 1 semestre Figura n.11 Ripartizione percentuale tagli banconote ritirate o sequestrate nel 1 semestre Figura n.12 Confronto segnalazioni/monete ritirate o sequestrate nel 1 semestre Figura n.13 Suddivisione per Ente delle monete individuate nel 1 semestre

34 Figura n.14 Concentrazione delle banconote individuate per macro area geografica nel 1 semestre Figura n.15 Confronto numero complessivo segnalazioni 1 semestre semestre Figura n.16 Confronto andamento segnalazioni 1 semestre semestre Figura n.17 Confronto numero complessivo banconote 1 semestre semestre Figura n.18 Confronto andamento banconote 1 semestre semestre Figura n.19 Confronto andamento banconote 1 semestre semestre 2012 Taglio Figura n.20 Confronto andamento banconote 1 semestre semestre 2012 Taglio Figura n.21 Confronto andamento banconote 1 semestre semestre 2012 Taglio Figura n.22 Confronto andamento banconote 1 semestre semestre 2012 Taglio Figura n.23 Confronto andamento banconote 1 semestre semestre 2012 Taglio Figura n.24 Confronto andamento banconote 1 semestre semestre 2012 Taglio Figura n.25 Confronto andamento banconote 1 semestre semestre 2012 Taglio Figura n.26 Confronto numero complessivo monete 1 semestre semestre

35 Figura n.27 Confronto andamento monete 1 semestre semestre Figura n.28 Confronto andamento monete 1 semestre semestre 2012 Conio 0,20 cent Figura n.29 Confronto andamento monete 1 semestre semestre 2012 Conio 0,50 cent Figura n.30 Confronto andamento monete 1 semestre semestre 2012 Conio Figura n.31 Confronto andamento monete 1 semestre semestre 2012 Conio