TOSSICITÀ VERSO LE API (2)

Documenti analoghi
L impollinazione dell actinidia

CAC Sementi News "SPECIALE DIFESA COLTURE DA SEME"

DISTRIBUZIONE DEI PRODOTTI FITOSANITARI

programmi di difesa: pesco

programmi di difesa: melo Il melo Stadi fenologici secondo Fleckinger gemme

Insetticidi: prove in ambiente controllato ed efficacia in pieno campo per la difesa da Halyomorpha halys

programmi di difesa: albicocco

Rapporto Apicoltura ed Agricoltura nel rispetto del ruolo dell ape come impollinatore Fabio Sgolastra

CICALINA DEL PESCO: PRIMI RISULTATI SULLA BIO-ETOLOGIA E SULLE POSSIBILITÀ DI CONTROLLO

CORRETTO USO DEI FITOFARMACI

Piano di monitoraggio e prove preliminari di difesa. Alan Pizzinat & Graziano Vittone

CURVE DI DEGRADAZIONE. LATTUGA Acetamiprid (I) Fluvalinate (A,I) Iprovalicarb (F) Thiamethoxam (I) (2 prove) N.B: TUTTE LE PROVE A PIENO CAMPO

La cimice Halyomorpha halys: la situazione in Piemonte, il monitoraggio e le prime indicazioni derivanti dalla sperimentazione

Sperimentazione 2009 Barriere fisiche anti-insetto

Nuovi insetticidi per la difesa integrata delle colture

LINEE TECNICHE DI DIFESA

Densità della popolazione delle psille ed effetti sul grado d attacco degli scopazzi 9 anni di prove sperimentali di difesa dalla psilla

Linea Difesa. Ciliegio SIPCAM ITALIA

Controllo di cicaline, cocciniglie e fillossera della vite. Vignidea 17 Novembre 2011 Roberto Bassi Syngenta Crop Protection -Technical Service

Esperienze preliminari sulla difesa del pomodoro coltivato in serra da Tuta absoluta

Si raccomanda di porre la massima attenzione al tempo di carenza dei prodotti utilizzati.

VALUTAZIONE DEI LIVELLI DI REPELLENZA E DELLA TOSSICITÀ DI INSETTICIDI NEONICOTINOIDI SU APIS MELLIFERA LIGUSTICA

LINEE GUIDA SUSINO E ACTINIDIA 2011

CAC Sementi News. Un moderato ottimismo per le prospettive commerciali di C.A.C.

CLASSIFICAZIONE DEI PRODOTTI FITOSANITARI

Aficidi neonicotinoidi e api

Teppeki 50WG: innovativo insetticida per il controllo di afidi e mosca bianca su frutticole ed orticole


Le cimici nocciolaie: tecniche di riconoscimento, monitoraggio e mezzi di controllo

Halyomorpha halys : attività di

Danni all'apicoltura da pesticidi. e benefici di un buon rapporto tra api e agricoltura

LASER LASER. Spinosad (Laser) - estensioni d'impiego su drupacee e altre colture orticole. Luca Vieri Dow AgroSciences

TITOLO PIANO: SOS FRUTTA

Le cimici del nocciolo: effetti del cimiciato sulla qualità e tecniche di controllo

AGGIORNAMENTO TECNICO

Graziano Vittone Luca Nari

Mauro Boselli Servizio Fitosanitario, Regione Emilia Romagna Faenza (Ra) 27 febbraio 2015

BOLLETTINO TECNICO N. 24 del 16 luglio 2008

PROBLEMATICHE LEGATE ALL IMPIEGO DEGLI AGROFARMACI E MODALITA DI CAMPIONAMENTO IN CASO DI MORIA DELLE API

Scheda APENET Monitoraggio e ricerca in apicoltura

Difesa Fruttiferi Ciliegio, Melo, Nocciolo, Pero, Pesco

PESCO STRATEGIE DI DIFESA

Graziano Vittone Luca Nari

QUADERNO DI DI CAMPAGNA PER PER LA LA PRODUZIONE INTEGRATA 2010

RISULTATI DELLE ATTIVITA DI MONITORAGGIO 2009

Esperienze in Sicilia:

FRAGOLA STRATEGIE DI DIFESA

IMPIEGO DI PIANTE RESISTENTI. Antibiosi (dipende dalla produzione di alcune sostanze, es. DIMBOA nel mais)

RIFERIMENTI NORMATIVI PER L ACQUISIZIONE DEL PATENTINO FINALIZZATO ALLA MANIPOLAZIONE DEGLI AGROFARMACI

N. 19 del 07 luglio 2017

Diffusione, monitoraggio e prove di difesa nei confronti della cimice asiatica, Halyomorpha halys, in Piemonte

Api, pesticidi e spopolamenti di alveari. Piotr Medrzycki, CREA-API

Attività di diversi insetticidi contro la cimice asiatica

Francesco Guastamacchia Delegato Sviluppo Sipcam Italia

ESPERIENZE DI IMPOLLINAZIONE IN VALSUGANA

Transcript:

TOSSICITÀ VERSO LE API (2) I dati riportati in tabella, che riguardano 49 prodotti commerciali (39 sostanze attive singole o in miscela), sono scaturiti dall attività di ricerca svolta dal gruppo di lavoro dell Area di Entomologia del Dipartimento di Scienze e Tecnologie Agroambientali dell Università di Bologna e del CRA Istituto Nazionale di Apicoltura di Bologna (Claudio Porrini, Anna Gloria Sabatini, Fabio Sgolastra, Bettina Maccagnani, Donato Tesoriero, Piotr Medrzycki, Francesca Venier, Mariangela Mencarelli, Teresa Renzi, Roberto Colombo, Mirella Capelli, Anna Rita Mattarrozzi) nell ambito del progetto coordinato dal CRPV dal titolo Api e agrofarmaci (2005-2007) e finanziato dalla Regione Emilia-Romagna (L.R. 28/98). Prove di laboratorio La tossicità di ogni prodotto verso le api adulte è stata valutata per ingestione e per contatto indiretto. Al fine di ottenere un dato veloce e pratico per i numerosi prodotti presenti sul mercato (in particolare quelli di recente immissione), si è scelto di saggiarli alla sola dose di campo indicata per ogni formulazione. Nel caso questa fosse diversa per le varie colture, è stata considerata quella relativa al pero. In base alla percentuale di mortalità, corretta con la formula di Schneider-Orelli rilevata alla 12 a ora dall inizio della prova, il prodotto è stata classificato come non tossico (<1%), leggermente tossico (1-25%), moderatamente tossico (26-50%), notevolmente tossico (51-75%), altamente tossico (76-100%) (Arzone e Vidano, 1980 Methods of testing pesticide toxicity to honey bees. Boll. Lab. Agr. Filippo Silvestri 37: 161-165). Prove di semi-campo e di campo Le sperimentazioni sono state effettuate seguendo le linee guida EPPO (Side effects on honeybees, PP 1/170 (3) (Bulletin OEPP/EPPO, 2001, 31: 323-330), a parte gli interventi chimici per le prove di campo che, diversamente da quanto previsto dai protocolli EPPO (trattamento in fioritura), sono stati eseguiti, sempre per conseguire un dato pratico e immediatamente fruibile, secondo la prescrizione del prodotto (es. aficida in prefioritura, fungicida in fioritura, ecc.). Le valutazioni prevedono non solo il tasso di mortalità delle api prima e dopo l intervento fitoiatrico, ma, considerando l alto livello di socialità di questi insetti, anche numerosi altri parametri come la forza della famiglia, l attività di volo e di bottinamento, l eventuale presenza di residui della sostanza attiva in studio nelle matrici apistiche, la raccolta del polline, ecc. Inoltre vi è da considerare che diversi agrofarmaci possono agire, in un tempo più o meno lungo, anche sulla covata aumentando i tempi di osservazione rispetto a quelli delle normali sperimentazioni. La classificazione dei prodotti, essendo per questi motivi difficilmente inquadrabile in uno schema numerico, come nel caso delle prove di laboratorio, si articola essenzialmente su una stima qualitativa. In pratica, utilizzando un appropriata analisi statistica, il giudizio finale si basa sul tempo necessario ai diversi parametri considerati per ritornare ai valori normali, cioè a quelli osservati prima dell intervento fitoiatrico. Conclusioni I prodotti commerciali saggiati in laboratorio sono risultati altamente tossici, rispettivamente per ingestione e per contatto indiretto, nel 46,9% e nel 38,7% dei casi; notevolmente tossici nel 4% e nel 6,1%; moderatamente tossici nell 8,1% e nel 6,1%; leggermente tossici nel 26,5% e nell 8,1%; non tossici nel 14,2% e nel 40,8%. I sei prodotti impiegati nelle sperimentazioni di semicampo e di campo, sono stati quasi tutti classificati non pericolosi a parte un solo prodotto pericoloso nella prova di semicampo.

I metodi per valutare gli effetti degli agrofarmaci verso le api fino ad ora impiegati, si basano fondamentalmente su fenomeni macroscopici come la mortalità e l attività di bottinamento. A questi basilari studi, che forniscono importanti informazioni sull azione degli agrofarmaci verso le api, bisognerà in futuro affiancare saggi di tipo comportamentale. Molti dei prodotti fitosanitari in commercio, infatti, possono influire negativamente sull etologia, sull orientamento o sul sofisticato processo di memorizzazione delle api determinando un lento ma inesorabile fatale processo di indebolimento dell alveare. Inoltre considerando che la sensibilità verso lo stesso agrofarmaco da parte di api provenienti da zone diverse, o addirittura da famiglie differenti, può variare considerevolmente (come riportato da diversi lavori scientifici), sarebbe utile condurre le prove per l autorizzazione all immissione sul mercato dei prodotti fitosanitari, in aree più limitate rispetto a quelle che l attuale normativa prevede. Le api sono uno strumento insostituibile nell opera di impollinazione di moltissime colture agricole e la loro salvaguardia, che inizia da un impiego oculato dei presidi fitosanitari, è essenziale per una buona produzione agricola sia dal punto di vista quantitativo che qualitativo. TOSSICITA' (laboratorio) E PERICOLOSITA' (campo) VERSO LE API ADULTE DI ALCUNI AGROFARMACI SAGGIATI IN PROVE CONDOTTE DAL 2003 AL 2007 Nome commerciale (Sostanza Laboratorio dose di campo Attiva) Ingestione Contatto indiretto Semicampo Campo ACTARA 25 WG (Thiamethoxam - 25%) 30 g/hl Altamente tossico AFIDINA 25 (Fenitrothion - 25,5%) 300 ml/hl Altamente tossico ALSYSTIN SC (Triflumuron - 39,4%) 25 ml/hl Non tossico Non tossico - - APPLAUD 40 SC (Buprofezin - 40,5%) 80 ml/hl Leggermente tossico Non tossico - - BASUDIN (Diazinon - 20%) 200 ml/hl Altamente tossico BIOROTEN (Rotenone - 4%) 300 g/hl Leggermente tossico Non tossico - - CALYPSO (Thiacloprid - 40,4%) 25 ml/hl Moderatamente tossico Non tossico - - CASCADE 50 DC (Flufenoxuron - 4,7%) 150 ml/hl Non tossico Non tossico - -

CONFIDOR (Imidacloprid - 17,8%) CONTEST (Alpha-cypermethrin - 14,5%) DECIS JET (Deltamethrin - 1,63) DIPEL HPWP (Bacillus thuringiensis - 6,4%) DITHANE M-45 WP (Mancozeb - 80%) DURSBAN 75 WG (Chlorpyrifos-ethyl - 75%) EPIK (Acetamiprid - 20%) ETILFAST (Chlorpyrifos-ethyl - 22,23%) EUPAREN MULTI (Tolylfluanid - 50%) FENITROCAP (Fenitrothion - 23,15%) FENITROFAST (Fenitrothion - 23,15%) GREEN GUARD (Metarhizium anisopliae - 10%) IMIDAN (Phosmet - 23,5%) KARATE XPRESS (Lambda-cyhalothrin - 2,5%) KNOX OUT 240 (Diazinon - 23,1%) LASER (Spinosad - 44,2%) MATACAR FL (Hexythiazox - 24%) MAVRIK (Tau-fluvalinate - 21,4%) 50 ml/hl Altamente tossico Notevolmente tossico - Non pericoloso (1) 35 g/hl Altamente tossico Leggermente tossico - - 120 ml/hl Moderatamente tossico Non tossico - - 1000 g/ha Non tossico Non tossico - - 200 g/hl Leggermente tossico Leggermente tossico - - 70 g/hl Altamente tossico 25 g/hl Leggermente tossico Non tossico - - 200 ml/hl Leggermente tossico (12 a ora) (2) [Altamente tossico (36 a ora)] 150 g/hl Leggermente tossico Non tossico - - 300 ml/hl Moderatamente tossico (12a ora) (2) [Altamente tossico (36a ora)] 300 ml/hl Altamente tossico 330 ml/hl Leggermente tossico Non tossico - - 250 g/hl Altamente tossico 140 ml/hl Leggermente tossico (12 a ora) (3) [Notevolmente tossico (24 a ora)] Notevolmente tossico - - 200 ml/hl Altamente tossico 30 ml/hl Altamente tossico 20 ml/hl Leggermente tossico Leggermente tossico - - 30 g/hl Non tossico Non tossico - Non pericoloso

METOSIP L (Methomyl - 18,5%) MIMIC (Tebufenozide - 23%) NOMOLT (Teflubenzuron - 13,57%) PENNPHOS 240 (Chlorpyrifos-ethyl - 22,33%) PERFEKTHION (Dimethoate - 37,4%) PLENUM (Pymetrozine - 50%) POLISENIO (Polisolfuro di calcio - 23% S) POLYRAM DF (Metiram - 71,2%) PRODIGY (Methoxyfenozide - 22,5%) PYRINEX ME (Chlorpyrifos-ethyl - 23%) RELDAN 22 (Chlorpyrifos-methyl - 22,1%) RIPHOS (Chlorpyrifos-ethyl - 21,5%) RUFAST E FLO (Acrinathrin - 7,01%) SHOW TOP (Rotenone e Piretrine - 2% + 0,5%) SMART EW (Malathion - 40%) STEWARD (Indoxacarb - 30%) SUMIT WG (Fenitrothion - 40%) TEPPEKI (Flonicamid - 50%) 250 ml/hl Altamente tossico 80 ml/hl Leggermente tossico Non tossico - - 50 ml/hl Leggermente tossico Non tossico - - 220 ml/hl Moderatamente tossico 150 ml/hl Altamente tossico Altamente tossico Pericoloso - 40 g/hl Leggermente tossico Non tossico - - 1,5 kg/hl Non tossico Non tossico Non pericoloso Non pericoloso 200 g/hl Leggermente tossico Non tossico - - 40 ml/hl Non tossico Non tossico - - 210 ml/hl Leggermente tossico (12 a ora) (2) [Notevolmente tossico (36 a ora)] 250 ml/hl Altamente tossico 300 ml/hl Altamente tossico 100 ml/hl Leggermente tossico Moderatamente tossico - Non pericoloso 700 ml/hl Altamente tossico Non tossico - - 360 ml/hl Altamente tossico Notevolmente tossico - - 16,5 g/hl Moderatamente tossico Leggermente tossico - - 200 g/hl Altamente tossico 14 g/hl Leggermente tossico Non tossico Non pericoloso -

TREBON (Etofenprox - 30%) TREBON STAR (Etofenprox - 15%) TRIGARD 75 WP (Cyromazine - 75%) TURBOFEN 35 CS (Fenitrothion - 35%) VERTIMEC 1.9 EC (Abamectin - 1,84%) 120 ml/hl Altamente tossico 100 ml/hl Altamente tossico Moderatamente tossico - - 40 g/hl Non tossico Non tossico - - 200 ml/hl Altamente tossico 75 ml/hl Altamente tossico Moderatamente tossico - - NOTE: (1) Nonostante l'alta tossicità rilevata in laboratorio, il prodotto in campo, se utilizzato seguendo le norme tecniche di impiego indicate in etichetta (in particolare l'intervento chimico da effettuarsi a non meno di 10 giorni dall'inizio dell'antesi e in assenza di altre fioriture nelle vicinanze), non risulta pericoloso per le api. Ciononostante spesso gli apicoltori si lamentano di mortalità e spopolamenti degli alveari in seguito all'uso di questo prodotto a causa, probabilmente, di utilizzi non corretti. (2) Il prodotto, essendo un microincapsulato, espleta la propria azione più lentamente rispetto ad una normale formulazione. Sarebbe opportuno considerare la mortalità alla 36a ora. (3) Il prodotto, che probabilmente sviluppa un certo effetto repellente, è stato consumato completamente solo dopo i tempi previsti dalla prova, per cui la mortalità dovrebbe essere considerata alla 24 a ora.