Fiscal News La circolare di aggiornamento professionale N. 132 06.05.2014 MOL e società in perdita sistematica Analisi della specifica causa di disapplicazione prevista per le società in perdita sistematica Categoria: Dichiarazione Sottocategoria: Unico La presenza di un MOL positivo in uno degli esercizi del triennio di osservazione consente la disapplicazione automatica dalla disciplina sulle perdite sistematiche. Sebbene quanto appena chiarito possa apparire banale è bene rimarcare due aspetti molto importanti: il primo riguarda la presenza di canoni di leasing, la seconda l esercizio rilevante ai fini dell applicazione della causa di disapplicazione in oggetto. Con specifico riferimento ai canoni di leasing deve essere ricordato come la risoluzione 107/E/2012 dell Agenzia delle Entrate, al fine di assicurare un paritario trattamento tra i contribuenti (indipendentemente dalle modalità di acquisizione dei beni strumentali), ha stabilito che il MOL rilevante per la disapplicazione automatica della disciplina sulle società in perdita sistematica non può che essere determinato escludendo dai costi della produzione, di cui alla lettera B) del conto economico, anche l ammontare dei canoni di leasing indicati in bilancio. In secondo luogo va ricordato come, in ogni caso, un MOL positivo ottenuto nel 2013 non salvi dalla disciplina delle società in perdita sistematica se nel triennio 20102012 siano state riportate soltanto perdite fiscali (o due esercizi in perdita e uno con redditi inferiori a quelli minimi). La causa di disapplicazione in oggetto, infatti, come tutte le cause di disapplicazione previste per le società in perdita, deve verificarsi in uno degli esercizi del triennio, al fine di poter beneficiare dell effetto interruttivo e non applicare le penalizzazioni previste per le società di comodo. 1
Pertanto, se la società ha riportato delle perdite nel triennio 20102012 (o abbia riportato due esercizi in perdita e uno con reddito inferiore a quello minimo), nel 2013 sarà considerata in perdita sistematica, salvo il caso in cui in almeno uno degli esercizi (2010, 2011 o 2012) non abbia riportato un MOL positivo (o presenti un altra causa di disapplicazione, ovviamente). Premessa Come noto, possono beneficiare di una delle cause di disapplicazione automatica le società in perdita che, in uno dei tre anni del periodo di osservazione, hanno realizzato un margine operativo lordo positivo. Margine operativo lordo positivo in uno dei 3 anni Disapplicazione società in perdita sistematica La causa di disapplicazione in oggetto è prevista solo per le società in perdita sistematica, e non consente la disapplicazione ai fini del test di operatività. Appare quindi utile fornire una prima definizione di MOL. MOL A) Valore della produzione Ammortamenti e svalutazioni (numeri 10,12 e 13 lettera B) Ipotizziamo che questo sia il bilancio della società Alfa Srl: 31/12/2012 31/12/2011 A) VALORE DELLA PRODUZIONE 1) Ricavi delle vendite e delle prestazioni 100.000 120.000 2) Variazioni delle rimanenze di prodotti in corso 50.000 20.000 di lavorazione, semilavorati e finiti 3) Variazioni dei lavori in corso su ordinazione 4) Incrementi di immobilizzazioni per lavori interni 5) Altri ricavi e proventi (totale) 1.000 1.000 TOTALE VALORE DELLA PRODUZIONE 151.000 141.000 B) COSTI DELLA PRODUZIONE 6) Per materie prime,sussidiarie, di 10.000 15.000 2
consumo e di merci 7) Per servizi 30.000 25.000 8) Per godimento beni di terzi 12.000 12.000 9) Per il personale (totale) 10.000 10.000 10) Ammortamenti e svalutazioni (totale) 36.000 32.000 11) Variazioni delle rimanenze di materie prime, sussidiarie, 30.000 50.000 di consumo e merci 12) Accantonamenti per rischi 5.000 3.000 13) Altri accantonamenti 14) Oneri diversi di gestione 15.000 15.000 TOTALE COSTI DELLA PRODUZIONE 148.000 162.000 DIFFERENZA TRA VALORE E COSTI DELLA PRODUZIONE (AB) 3.000 21.000 In questo caso possiamo calcolare il MOL 2012 come segue: A) Valore della produzione 151.000 148.000 36.000 Ammortamenti e svalutazioni (numeri 10,12 e 5.000 13 lettera B) MOL 44.000 Come vedremo in seguito il MOL deve essere analizzato con riferimento ad uno degli esercizi del triennio di osservazione (20102012), e non avuto riguardo l esercizio in esame (quindi il 2013). La ratio della disposizione La causa di disapplicazione in oggetto è stata introdotta nel nostro ordinamento soprattutto per evitare penalizzazioni in capo alle società immobiliari di costruzione, le quali, in assenza di ricavi, chiudono spesso gli esercizi con una perdita fiscale, a causa della deduzione degli interessi passivi. Queste società, infatti, registrano spesso un MOL positivo, per poi una perdita fiscale a seguito della deduzione degli oneri finanziari. In generale, tuttavia, la previsione in oggetto consente la disapplicazione in tutti quei casi in cui le perdite derivino esclusivamente da elementi di carattere straordinario e non afferenti alla gestione caratteristica. 3
Canoni di leasing La presenza dei canoni di leasing può avere importanti impatti con riferimento alla disapplicazione della disciplina delle società in perdita sistematica in presenza di MOL positivo. Come abbiamo già detto, per margine operativo lordo, viene inteso «la differenza tra il valore ed i costi della produzione di cui alla lettere A) e B) dell art. 2425 cod. civ. A tale fine i costi della produzione rilevano al netto delle voci relative ad ammortamenti, svalutazioni ed accantonamenti di cui ai numeri 10), 12) e 13) della citata lettera B)». Ebbene, si consideri ora il caso della società Beta Srl, che ha stipulato appositi contratti di leasing per l utilizzo delle attrezzature. Nel sottrarre i costi ai ricavi, non potrà depurarli dagli ammortamenti (perché, ovviamente, non ne ha), ma non potrà altresì depurarli dai canoni di leasing, perché la norma non lo consente. Appare immediato comprendere come l impresa in oggetto stia subendo una pesante e ingiustificata penalizzazione. 31/12/ 2012 31/12/2 011 A) VALORE DELLA PRODUZIONE 1) Ricavi delle vendite e delle prestazioni 85.000 60.000 2) Variazioni delle rimanenze di prodotti in corso 10.000 20.000 di lavorazione, semilavorati e finiti 3) Variazioni dei lavori in corso su ordinazione 4) Incrementi di immobilizzazioni per lavori interni 5) Altri ricavi e proventi (totale) 1.000 1.000 TOTALE VALORE DELLA PRODUZIONE 96.000 81.000 B) COSTI DELLA PRODUZIONE 6) Per materie prime,sussidiarie, di consumo e di merci 10.000 15.000 7) Per servizi 30.000 25.000 8) Per godimento beni di terzi 12.000 12.000 9) Per il personale (totale) 10.000 10.000 10) Ammortamenti e svalutazioni (totale) 36.000 32.000 11) Variazioni delle rimanenze di materie prime, sussidiarie, 30.000 50.000 di consumo e merci 12) Accantonamenti per rischi 5.000 3.000 13) Altri accantonamenti 14) Oneri diversi di gestione 15.000 15.000 148.00 TOTALE COSTI DELLA PRODUZIONE 0 162.000 DIFFERENZA TRA VALORE E COSTI DELLA PRODUZIONE (AB) 52.000 81.000 4
B) Valore della produzione 96.000 148.000 36.000 Ammortamenti e svalutazioni (numeri 10,12 e 5.000 13 lettera B) MOL 11.000 La società Beta Srl sarebbe pertanto ingiustamente penalizzata, perché ha corrisposto, nell anno, ben 12.000 euro a titolo di canoni di leasing. È pertanto intervenuta la risoluzione 107/E/2012 dell Agenzia delle Entrate, la quale, al fine di assicurare un paritario trattamento tra i contribuenti (indipendentemente dalle modalità di acquisizione dei beni strumentali), ha stabilito che il MOL rilevante per la disapplicazione automatica della disciplina sulle società in perdita sistematica non può che essere determinato escludendo dai costi della produzione, di cui alla lettera B) del conto economico, anche l ammontare dei canoni di leasing indicati in bilancio. C) Valore della produzione 96.000 148.000 36.000 Ammortamenti e svalutazioni (numeri 10,12 e 5.000 13 lettera B) Canoni di leasing 12.000 MOL 1.000 Pertanto, ai fini del calcolo del MOL rilevano i seguenti valori: MOL DOPO LA RISOLUZIONE 107/E/2012 MOL B) Valore della produzione Ammortamenti e svalutazioni (numeri 10,12 e 13 lettera B) canoni di leasing 5
Esercizio rilevante La causa di disapplicazione in oggetto, come tutte le cause di disapplicazione previste per le società in perdita sistematica, deve verificarsi in uno degli esercizi del triennio, al fine di poter beneficiare dell effetto interruttivo e non applicare le penalizzazioni previste per le società di comodo. Pertanto, se la società ha riportato delle perdite nel triennio 20102012 (o abbia riportato due esercizi in perdita e uno con reddito inferiore a quello minimo), nel 2013 sarà considerata in perdita sistematica, salvo il caso in cui in almeno uno degli esercizi (2010, 2011 o 2012) non abbia riportato un MOL positivo (o un altra causa di disapplicazione, ovviamente). Il MOL positivo nel 2013 consentirà invece alla società in oggetto il salvataggio dalla disciplina delle società in perdita sistematica, eventualmente, nel 2014. Forniamo, di seguito, degli esempi. 2010: MOL POSITIVO Con riferimento al 2013 Unico 14 (si ipotizzi la presenza della condizioni per l applicazione della disciplina sulle perdite sistematiche) : MOL POSITIVO TRIENNIO DI OSSERVAZIONE SOCIETA NON IN PERDITA SISTEMATICA 6
Con riferimento al 2014 Unico 15 (si ipotizzi la presenza della condizioni per l applicazione della disciplina sulle perdite sistematiche) : MOL POSITIVO TRIENNIO DI OSSERVAZIONE SOCIETA IN PERDITA SISTEMATICA Ipotizziamo ora un altra società, Beta Srl, che abbia avuto un MOL positivo nel 2013 (si considerino sussistenti tutti i presupposti previsti per la disciplina delle società in perdita sistematica). 2013: MOL POSITIVO Beta Srl Con riferimento al 2013 Unico 14 (si ipotizzi la presenza della condizioni per l applicazione della disciplina sulle perdite sistematiche) : MOL POSITIVO TRIENNIO DI OSSERVAZIONE SOCIETA IN PERDITA SISTEMATICA 7
Con riferimento al 2014 Unico 15 (si ipotizzi la presenza della condizioni per l applicazione della disciplina sulle perdite sistematiche) : MOL POSITIVO TRIENNIO DI OSSERVAZIONE SOCIETA NON IN PERDITA SISTEMATICA Riproduzione riservata 8