SEZIONE REGIONALE DI CONTROLLO PER L EMILIA-ROMAGNA composta dai Magistrati:

Transcript

1 Deliberazione n. 4/2014/PAR SEZIONE REGIONALE DI CONTROLLO PER L EMILIA-ROMAGNA composta dai Magistrati: dott. Antonio De Salvo dott. Marco Pieroni dott. Massimo Romano dott. Sergio Basile dott. Ugo Marchetti dott. Riccardo Patumi dott. Federico Lorenzini presidente; primo referendario; referendario. Adunanza del 15 gennaio Visto l art. 100, comma secondo, della Costituzione; Vista la legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3; Visto il testo unico delle leggi sull ordinamento della Corte dei conti, approvato con il regio decreto 12 luglio 1934, n e successive modificazioni; Vista la legge 14 gennaio 1994 n. 20, il decreto-legge 23 ottobre 1996, n. 543, convertito nella legge 20 dicembre 1996, n. 639 recanti disposizioni in materia di giurisdizione e di controllo della Corte dei conti; Visto l articolo 27 della legge 24 novembre 2000, n. 340; Vista la deliberazione delle Sezioni Riunite della Corte dei conti n. 14 del 16 giugno 2000, che ha approvato il regolamento per l organizzazione delle funzioni di controllo della Corte dei conti, modificata con deliberazione del Consiglio di Presidenza n. 229 dell 11 giugno 2008; Vista la legge 5 giugno 2003, n. 131, recante disposizioni per l adeguamento dell ordinamento della Repubblica alla legge costituzionale 18 ottobre 2001 n. 3; Visto l articolo 17, comma 31, decreto legge 1 luglio 2009, n. 78, convertito in legge 3 agosto 2009, n. 102;

2 Vista la legge regionale 9 ottobre 2009, n. 13, istitutiva del Consiglio delle Autonomie, insediatosi il 17 dicembre 2009; Vista la deliberazione della Sezione delle Autonomie del 4 giugno 2009 n. 9/ SEZAUT/2009/Inpr; Viste le deliberazioni delle Sezioni Riunite in sede di controllo n. 8 del 26 marzo 2010 e 54 del 17 novembre 2010; Vista la richiesta di parere formulata dal Comune di Bagno di Romagna (FC) con nota del 12 novembre 2013, pervenuta in Sezione il 2 dicembre 2013, per il tramite del Consiglio delle autonomie locali; Visto il parere del gruppo tecnico istituito presso il Consiglio delle Autonomie Locali; Vista l ordinanza presidenziale n. 1 dell 8 gennaio 2014, con la quale la questione è stata deferita all esame collegiale della sezione; Udito nella camera di consiglio del 15 gennaio 2014 il relatore Marco Pieroni; Fatto Con la nota n. prot datata 12 novembre 2013, il Sindaco del Comune di Bagno di Romagna ha sottoposto un parere circa le implicazioni sul piano giuridico dell orientamento maturato in seno al Comune medesimo di costituire, assieme ad un comune croato, un Gruppo europeo di interesse economico (GEIE), e in particolare chiede di conoscere se detto organismo, avente capacità giuridica e con responsabilità solidale e illimitata dei soci, possa essere legittimamente costituito in relazione a quanto espresso da questa Sezione con le deliberazioni n. 222/2013 e n. 265/2013 in occasione di questioni aventi ad oggetto la interpretazione delle disposizioni di cui all art. 14, comma 32, del d.l. n. 78/2010, convertito dalla l. n. 122/2010 nonché all art. 9 del d.l. n. 95/2012, convertito con l n. 135/2012. Diritto 1. Ammissibilità soggettiva. L articolo 7, comma 8, della legge n. 131/ disposizione che costituisce il fondamento normativo della funzione consultiva intestata alle Sezioni regionali di controllo della Corte dei conti - attribuisce alle Regioni e, tramite il Consiglio delle Autonomie locali, se istituito, anche ai Comuni, Province e Città 2

3 metropolitane la facoltà di richiedere alla Corte dei conti pareri in materia di contabilità pubblica. In via preliminare, la Sezione è chiamata a verificare i profili di ammissibilità soggettiva (legittimazione dell organo richiedente) e oggettiva (attinenza del quesito alla materia della contabilità pubblica). Nel caso in esame, la richiesta di parere è ammissibile sotto il profilo soggettivo in quanto proveniente dal Sindaco del Comune di Bagno di Romagna, organo di vertice dell Ente ai sensi dell articolo 50, comma 2, TUEL. 2. Ammissibilità oggettiva. La valutazione dei presupposti di ammissibilità oggettiva è volta ad accertare, oltre l inerenza del quesito proposto con le materie di contabilità pubblica, la rilevanza generale della questione proposta, la mancanza di diretta funzionalità della richiesta di parere rispetto all adozione di concreti atti di gestione, l assenza di valutazione su comportamenti amministrativi già compiuti o su provvedimenti già adottati, l assenza di interferenze con la funzione giurisdizionale intestata alla Corte dei conti o ad altre giurisdizioni, né con procedimenti in corso presso la Procura della Corte dei conti. In relazione al primo presupposto, le Sezioni Riunite della Corte dei conti, intervenendo con una pronuncia in sede di coordinamento della finanza pubblica ai sensi dell articolo 17, comma 31, d.l. 1 luglio 2009, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 3 agosto 2009, n. 102, hanno delineato una nozione di contabilità pubblica strumentale all esercizio della funzione consultiva intestata alle Sezioni regionali di controllo. Tale locuzione comprende, oltre alle questioni tradizionalmente riconducibili al concetto di contabilità pubblica (sistema di principi e norme che regolano l attività finanziaria e patrimoniale dello Stato e degli enti pubblici) anche i quesiti che risultino connessi alle modalità di utilizzo delle risorse pubbliche nel quadro di specifici obiettivi di contenimento della spesa sanciti da principi di coordinamento della finanza pubblica ( ), contenuti nelle leggi finanziarie, in grado di ripercuotersi direttamente sulla sana gestione finanziaria dell Ente e sui pertinenti equilibri di bilancio (Corte conti, SS.RR., Deliberazione 17 novembre 2010, n. 54). Va aggiunto che il limite della funzione consultiva esclude 3

4 qualsiasi possibilità di intervento della Corte dei conti nella concreta attività gestionale ed amministrativa che ricade nella esclusiva competenza dell autorità che la svolge Ciò premesso, viene all esame della Sezione una richiesta di parere concernente le implicazioni sul piano giuridico dell orientamento maturato in seno al Comune medesimo di costituire, assieme ad un comune croato, un Gruppo europeo di interesse economico (GEIE), e in particolare si chiede di conoscere se detto organismo, avente capacità giuridica e con responsabilità solidale e illimitata dei soci, possa essere legittimamente costituito in considerazione a quanto espresso da questa Sezione con le deliberazioni n. 222/2013 e n. 265/2013 in occasione di questioni aventi ad oggetto la interpretazione di quanto disposto dall art. 14, comma 32, del d.l. n. 78/2010, convertito dalla l. n. 122/2010 nonché dall art. 9 del d.l. n. 95/2012, convertito con l. n. 135/ In proposito è noto che il Gruppo europeo d'interesse economico è stato istituito dal regolamento (CEE) n. 2137/85 del Consiglio, del 25 luglio 1985 (e recepito nel nostro ordinamento con il d.lgs. 23 luglio 1991, n. 240; cfr. anche Comunicazione della Commissione Partecipazione dei gruppi europei d'interesse economico (GEIE) agli appalti pubblici e a programmi finanziati con fondi pubblici - 97/C 285/10 ), relativo all'istituzione di un gruppo europeo di interesse economico (GEIE); detto organismo intende offrire, a livello comunitario, uno strumento giuridico destinato a facilitare la cooperazione transnazionale fra imprese, in particolare, ad agevolare e a sviluppare l'attività economica dei suoi membri, a migliorare o a incrementare i risultati di tale attività. Il GEIE si qualifica per avere un carattere ausiliario; difatti, esso si distingue da una società essenzialmente per il suo scopo, che non è di lucro, ma quello di facilitare o di sviluppare l'attività economica dei suoi membri per permettere a questi ultimi di perseguire al meglio i propri risultati; sicché a motivo di questo carattere ausiliario, l'attività del GEIE deve ricollegarsi all'attività economica dei suoi membri e non sostituirvisi. In questo contesto il GEIE può avere differenti funzioni: può essere utilizzato come semplice quadro di coordinamento e di organizzazione delle attività dei suoi membri ma può anche 4

5 stipulare in nome proprio e provvedere all'esecuzione dei contratti che formano oggetto di appalti pubblici o di programmi finanziati con fondi pubblici. La flessibilità lasciata ai membri del GEIE per quanto riguarda il finanziamento del gruppo è ampia: a) non è richiesto un capitale all'atto della costituzione; b) sono consentite tutte le forme di conferimenti: in denaro, in natura o anche in beni immateriali (conoscenze tecnologiche, brevetti, relazioni commerciali e professionali, ecc.); c) il GEIE potrà funzionare anche con il versamento periodico di contributi da parte dei membri o con la messa a sua disposizione di fondi in conti correnti; d) anche se il regolamento vieta al GEIE di fare appello al pubblico risparmio, gli consente tuttavia di ricorrere al credito bancario (art. 23 del reg.); e) la responsabilità dei membri è solidale e illimitata; f) indipendentemente dal credito e dalle garanzie che potranno essere accordati al GEIE in funzione della posizione finanziaria dei suoi membri, viene garantita la massima tutela ai terzi che entreranno in relazione di affari con il gruppo: il regolamento stabilisce il principio della responsabilità solidale e illimitata dei membri del GEIE per le obbligazioni del gruppo (art. 24 del reg.); g) il GEIE può contrarre in nome proprio impegni aventi implicazioni finanziarie ed è tenuto ad assumerne l'onere a carico del proprio patrimonio; h) se il pagamento viene effettuato da parte del gruppo entro un congruo termine, sono i membri a rispondere illimitatamente e solidalmente delle obbligazioni di qualsiasi natura del gruppo stesso: questa responsabilità personale dei membri costituisce il contrappeso naturale della libertà contrattuale che è alla base del GEIE e dell'assenza dell'obbligo di un capitale; i) i membri che cessano di far parte del gruppo restano responsabili dei debiti e delle obbligazioni derivanti dall'attività del gruppo anteriore alla loro cessazione per un periodo di cinque anni da tale cessazione (artt. 34 e 37 del reg.), in quanto la responsabilità solidale e illimitata dei membri del gruppo costituisce una garanzia fondamentale che permette ai terzi di entrare più facilmente in rapporti di affari con il GEIE, di fornirgli coperture assicurative o di accordargli crediti tenuto conto della capacità finanziaria di uno o più dei suoi membri; l) la regola che precede dimostra, e in modo particolare nel caso di un GEIE costituito senza capitale, che la capacità finanziaria aggregata dei membri che lo compongono, 5

6 unita alle garanzie che costoro possono apportare, devono essere prese in considerazione quando un gruppo concorre ad un appalto o presenta una domanda di finanziamento o di credito per la realizzazione di programmi finanziati mediante fondi pubblici. Tale disciplina, applicata ad un ente pubblico, comporta necessariamente una piena assunzione di responsabilità di natura patrimoniale da parte dell ente medesimo Tanto premesso, la richiesta di parere in questione, oltre a limitarsi, nelle premesse, ad un rinvio per relationem alla bozza dello statuto del costituendo GEIE e al cd. Patto sociale senza, peraltro adeguati chiarimenti in ordine alla ritenuta coerenza di quanto in proposito deliberato dalla Giunta comunale in data 18 gennaio 2013 e la disciplina comunitaria e nazionale richiamata si incentra sulla legittimità della costituzione di un GEIE con il concorso del Comune medesimo, avuto riguardo ad un quadro normativo di riferimento assunto a parametro che però ad oggi si presenta profondamente mutato dato che entrambe le disposizioni richiamate dal Comune (art. 14, comma 32, del d.l. n. 78/2010, convertito dalla l. n. 122/2010 e art. 9 del d.l. n. 95/2012, convertito con l. n. 135/2012) risultano essere state abrogate per effetto della legge stabilità per il 2014 (l. n. 147/2013, art. 1, commi 561 e 562) Ne discende che la richiesta di parere non può, allo stato, reputarsi matura per una valutazione da parte di questa Corte, non solo ai fini del vaglio della sussistenza dell elemento oggettivo di ammissibilità (come sopra chiarito), ma, a ben vedere, neppure ai fini dell esame del merito dato che per effetto del jus superveniens abrogativo delle norme citate detta richiesta di parere si presenta nella sostanza priva di oggetto. P.Q.M. La Sezione Regionale di controllo della Corte dei conti per l Emilia Romagna esprime il proprio parere sul quesito riportato in epigrafe nei termini di cui in motivazione. ORDINA Alla Segreteria di trasmettere copia della presente deliberazione mediante posta elettronica certificata - al Sindaco del Comune di Bagno di Romagna ed al Presidente del Consiglio delle autonomie locali della Regione Emilia-Romagna e di depositare presso la segreteria della Sezione l originale della presente 6

7 deliberazione in formato cartaceo. Così deciso nella camera di consiglio del 15 gennaio Il relatore f.to (Marco Pieroni) Il presidente f.to (Antonio De Salvo) Depositata in segreteria il Il direttore di segreteria f.to (Rossella Broccoli) 7