PROVVEDIMENTO DIRIGENZIALE

Transcript

1 PROVVEDIMENTO DIRIGENZIALE Numero: 2017/DD/02682 Del: 20/04/2017 Esecutivo dal: 20/04/2017 Proponente: Direzione Nuove Infrastrutture e Mobilità,Servizio Viabilità OGGETTO: ACCORDO QUADRO INTERVENTI DI MANUTENZIONE STRAORDINARIA QUARTIERI 4 E 5 CODICE OPERA CIG A11 - APPROVAZIONE VERBALI DI GARA DEL 17/03717 E 21/03/ ESCLUSIONE DEL CONSORZIO CO.AR.CO SOC. CONS. A R.L. (P.I ) Pagina 1 di 6

2 Premesso che: LA DIRIGENTE - con deliberazione di Giunta Comunale n. 511/2016 è stato approvato il progetto di Accordo Quadro per interventi di manutenzione straordinaria nei Q. 4,5 Codice Opera CUP- H17H per un importo complessivo pari ad ,00, finanziato, così come previsto dal P.T.I. 2016/2018, mediante mutuo, come da rispettivo codice opera n ; - con determinazione dirigenziale n del 5/12/2016 si è stabilito di ricorrere, per l aggiudicazione del suddetto intervento, alla procedura negoziata di cui all'art. 36, comma 2 lett. c) del D.lgs. n. 50/2016; - il Responsabile Unico del Procedimento del suddetto intervento è la sottoscritta Ing. Ilaria Nasti; Dato atto che: - l individuazione degli operatori economici da invitare alla presentazione dell offerta è avvenuta tramite ricorso all elenco di operatori economici formato ai sensi dell art. 36, commi 2 e 7 del D. Lgs 50/2016 e nel rispetto di quanto disposto dalla delibera dell ANAC n del 26 ottobre 2016 Linee guida n. 4, di attuazione del D. Lgs 18 aprile 2016 n. 50, recanti Procedure per l affidamento dei contratti pubblici di importo inferiore alle soglie di rilevanza comunitaria, indagini di mercato e formazione e gestione degli elenchi di operatori economici ; - con nota prot del 21/12/2016 sono state inviate a partecipare alla procedura negoziata in oggetto, che ha assunto il CIG A11, le 20 imprese elencate nel verbale di gara del 17/03/2017, allegato quale parte integrante al presente provvedimento, ed entro il termine previsto sono pervenute n. 11 offerte, come risulta dal suddetto verbale di gara; - in data 17/03/2017 si è svolta la prima seduta di gara nella quale, a seguito dell esame della documentazione amministrativa, è risultato necessario attivare la procedura del soccorso istruttorio, ex art. 83, comma 9 del D. Lgs 50/2016, per le ditte CO.AR.CO soc. cons. a r.l. e Italbuild s.r.l., con le seguenti richieste: o CO.AR.CO soc. cons. a r.l.: rettifica della dichiarazione di subappalto e produzione della documentazione relativa alle risoluzioni dei contratti di appalto stipulati rispettivamente con i Comuni di Calderara di Reno e Sulmona, come da dichiarazione resa al suballegato 1 punto 2 lett. c); o Italbuild srl: produzione in originale della polizza stipulata ai sensi dell art. 93 del D.lgs. n. 50/2016 con l impresa CBL insurance, in quanto, in sede di verifica della firma digitale dell assicuratore, è comparso un messaggio di errore che evidenzia che il codice di autorizzazione indicato nella stessa polizza è errato; - il seggio di gara ha pertanto sospeso la seduta stabilendo di riunirsi per il prosieguo delle operazioni il giorno 21/03/2017, il tutto come risulta dal verbale sopraindicato; - la ditta Italbuild ha prodotto nei termini assegnati e indicati nella nota inviata con PEC (prot. n del ), ovvero le ore 14 del giorno la documentazione richiesta, consistente nella polizza fideiussoria con la firma digitale del garante, come risulta dal verbale della seduta del 21/03/2017, anch esso allegato quale parte integrante al presente provvedimento; - il consorzio CO.AR.CO, invece, ha risposto, ma, come evidenziato nel verbale relativo alla seduta del 21/3/17, non nei termini assegnati a pena di esclusione: infatti la PEC dell impresa è stata inviata alle ore 15,10 del giorno , come da ricevuta di ricezione di consegna prot ; Preso atto inoltre che, come evidenziato nel verbale del 21/03/2017: Pagina 2 di 6

3 - quanto alla richiesta di rettifica della dichiarazione di subappalto, il Consorzio rinuncia a rettificare la dichiarazione precedentemente resa, che asserisce essere stata inserita per mero errore materiale, nella documentazione amministrativa, non intendendo, invece, il Consorzio subappaltare alcuna parte dei lavori oggetto della presente procedura di appalto; - quanto alla richiesta di produzione della documentazione relativa alle risoluzioni di precedente contratti di appalto, il Consorzio ha prodotto la documentazione richiesta; - analoga richiesta è stata effettuata ai Comuni che hanno risolto i contratti di appalto, rispettivamente il Comune di Calderara di Reno (tramite PEC prot. n del 17/3/2017) e quello di Sulmona (tramite PEC prot. n del 17/3/2017); al 21/03/2017 il primo aveva prodotto la documentazione relativa alla risoluzione del contratto di appalto con il Consorzio, mentre il secondo non aveva ancora provveduto in tal senso; - il seggio di gara sospendeva quindi la seduta per trasmettere al RUP, unitamente al verbale, la documentazione pervenuta, al fine di consentirgli di operare la valutazione di gravità in ordine ai gravi illeciti professionali di cui all art. 80 comma 5 lett. c) del D. Lgs 50/2016; Vista la nota Prot del 3/04/2017, con cui la Presidente di seggio trasmetteva al RUP i verbali delle sedute del 17/03/17 e 21/03/17 e la documentazione pervenuta dal Consorzio e dal Comune di Calderara di Reno; Visto l art. 80, comma 5 lett. c) del D. lgs. 50/2016, ai sensi del quale Le stazioni appaltanti escludono dalla partecipazione alla procedura d'appalto un operatore economico in una delle seguenti situazioni ( ) qualora: ( ) c) la stazione appaltante dimostri con mezzi adeguati che l'operatore economico si è reso colpevole di gravi illeciti professionali, tali da rendere dubbia la sua integrità o affidabilità. Tra questi rientrano: le significative carenze nell'esecuzione di un precedente contratto di appalto o di concessione che ne hanno causato la risoluzione anticipata, non contestata in giudizio, ovvero confermata all'esito di un giudizio, ovvero hanno dato luogo ad una condanna al risarcimento del danno o ad altre sanzioni ( ) ; Richiamate le Linee guida ANAC n. 6, approvate dal Consiglio dell Autorità con delibera 1293 del dicembre 2016, recanti Indicazione dei mezzi di prova adeguati e delle carenze nell esecuzione di un precedente contratto di appalto che possano considerarsi significative per la dimostrazione delle circostanze di esclusione di cui all art. 80, comma 5, lett. c) del Codice, in particolare il paragrafo 2.1, ai sensi del quale: II. Ambito oggettivo 2.1 Rilevano quali cause di esclusione ai sensi dell art. 80, comma 5, lett. c) del codice gli illeciti professionali gravi tali da rendere dubbia l integrità del concorrente, intesa come moralità professionale, o la sua affidabilità, intesa come reale capacità tecnico professionale, nello svolgimento dell attività oggetto di affidamento Significative carenze nell esecuzione di un precedente contratto Al ricorrere dei presupposti di cui al punto 2.1 la stazione appaltante deve valutare, ai fini dell eventuale esclusione del concorrente, i comportamenti gravi e significativi riscontrati nell esecuzione di precedenti contratti, anche stipulati con altre amministrazioni, che abbiano comportato, alternativamente o cumulativamente: a) la risoluzione anticipata non contestata in giudizio, ovvero confermata all esito di un giudizio; b) la condanna al risarcimento del danno o ad altre sanzioni quali l applicazione di penali o l escussione delle garanzie ai sensi degli artt. 103 e 104 del Codice o della previgente disciplina Detti comportamenti rilevano se anche singolarmente costituiscono un grave illecito professionale ovvero se sono sintomatici di persistenti carenze professionali. Pagina 3 di In particolare, assumono rilevanza, a titolo esemplificativo: 1. l inadempimento di una o più obbligazioni contrattualmente assunte;

4 2. le carenze del prodotto o servizio fornito che lo rendono inutilizzabile per lo scopo previsto; 3. l adozione di comportamenti scorretti; 4. il ritardo nell adempimento; 5. l errore professionale nell esecuzione della prestazione; 6. l aver indotto in errore l amministrazione circa la fortuità dell evento che dà luogo al ripristino dell opera danneggiata per caso fortuito interamente a spese dell amministrazione stessa; 7. nei contratti misti di progettazione ed esecuzione, qualunque omissione o errore di progettazione imputabile all esecutore che ha determinato una modifica o variante ai sensi dell art. 106, comma 2, del codice, o della previgente disciplina (art. 132 d.lgs. 163/06); 8. negli appalti di progettazione o concorsi di progettazione, qualunque omissione o errore di progettazione imputabile al progettista, che ha determinato, nel successivo appalto di lavori, una modifica o variante, ai sensi dell art. 102, comma 2, del codice, o della previgente disciplina (art. 132 d.lgs. 163/06) ; Richiamata la propria nota Prot del 12/04/17, indirizzata alla Presidente di seggio in risposta alla citata nota prot. n /2017 e relativa alla valutazione di gravità in ordine ai gravi illeciti professionali di cui all art. 80 comma 5 lett. c) per quanto riguarda il concorrente Consorzio COARCO; Considerata la tardività della PEC di risposta del Consorzio alla richiesta di soccorso istruttorio; Ritenuto, inoltre, che, sulla base della documentazione trasmessa e, in particolare, di quella prodotta dal Comune di Calderara di Reno, il Consorzio COARCO abbia tenuto comportamenti, quali ritardi nell esecuzione, mancato rispetto delle disposizioni del D.L., violazione delle norme in materia di prevenzione infortuni, igiene e sicurezza sul luogo di lavoro, abbandono di cantiere, che legittimano a dubitare dell affidabilità del concorrente, e ciò anche alla luce delle citate Linee Guida n. 6, che individuano fattispecie e comportamenti valutabili ai fini del giudizio di gravità, quali la risoluzione anticipata non contestata in giudizio, l escussione delle garanzie e il ritardo nell adempimento, tutte casistiche riscontrabili nel caso in esame; Valutato, inoltre, che, a distanza di oltre un anno dalle risoluzioni contrattuali, non risulta che il Consorzio abbia ad oggi avviato, benché paventate, azioni giudiziarie per contestare le risoluzioni contrattuali effettuate dai Comuni di Calderara di Reno e di Sulmona; Dato atto che la risoluzione del contratto con il Comune di Calderara di Reno è stata anche oggetto di segnalazione e successiva annotazione da parte dell ANAC, in data 04/03/2017, annotazione iscritta nel Casellario Informatico ai sensi dell art. 8, comma 2, lett. p) del D.P.R. 207/2010 (episodi di grave negligenza o errore grave nell'esecuzione dei contratti ovvero gravi inadempienze contrattuali, anche in riferimento all'osservanza delle norme in materia di sicurezza e degli obblighi derivanti da rapporto di lavoro) e non comportante l automatica esclusione dalla partecipazione alle gare pubbliche; Viste le Linee Guida ANAC n. 3, approvate dal Consiglio dell ANAC con deliberazione n del 26 ottobre 2016, recanti Nomina, ruolo e compiti del responsabile del procedimento per l affidamento di appalti e concessioni, in particolare il paragrafo 5.2, Verifica della documentazione amministrativa da parte del RUP ; Ritenuto pertanto, in qualità di RUP dell intervento in questione, sulla base della documentazione acquisita dal Comune di Calderara di Reno e dall impresa in esecuzione del procedimento in contraddittorio con l operatore economico interessato, che il Consorzio COARCO abbia tenuto comportamenti gravi e rilevanti, rendendosi colpevole di gravi illeciti professionali, tali da rendere dubbia la sua integrità o affidabilità, e che pertanto ricorra la causa di esclusione di cui all art. 80, comma 5 lett. c) del D. lgs. 50/2016, il tutto come dettagliatamente riportato nell allegata nota di comunicazione dell esclusione al suddetto operatore economico; Dato atto della regolarità tecnica del presente provvedimento; Visto il D. Lgs 50/2016; Pagina 4 di 6

5 Visto l art. 107 del D. Lgs 267/2000; Visto l art. 81 comma 3 dello Statuto del Comune di Firenze; Visto l art. 23 del Regolamento sull Ordinamento degli Uffici e dei Servizi; per le motivazioni espresse in narrativa: DETERMINA 1. di escludere dalla gara relativa a Accordo Quadro per interventi di manutenzione straordinaria nei Q. 4,5 Codice Opera CUP- H17H , CIG A11, il consorzio CO.AR.CO soc. cons. a r.l. (P.I ); 2. di approvare i verbali delle sedute di gara del 17/03/2017 e 21/03/2017, allegati parte integrante al presente provvedimento; 3. di dare atto che il presente provvedimento verrà pubblicato ai sensi dell art. 29 del D. Lgs 50/2016, sarà oggetto di avviso e comunicazione ai concorrenti ai sensi dell art. 76, commi 3 e 5 del medesimo decreto, e verrà trasmesso all ANAC ai sensi degli artt. 80 e 213, comma 10 del medesimo decreto; 4. di trasmettere il presente provvedimento alla Presidente di seggio per la prosecuzione delle operazioni di gara; 5. di dare atto che il Responsabile Unico del Procedimento è la sottoscritta Ing. Ilaria Nasti. Firenze, lì 20/04/2017 Sottoscritta digitalmente da Responsabile Proponente Ilaria Nasti Pagina 5 di 6

6 Pagina 6 di 6