Autorità Idrica Toscana

Transcript

1 AUTORITA' IDRICA TOSCANA Autorita Idrica Toscana "Riproduzione Cartacea di documento Firmato Digitalmente ai sensi artt 20 e 22 Dl 82/2005" Protocollo N /2018 del 30/04/2018 'Class.' «Tariffa S.I.I.» Firmatario: SABATI CASO Documento Principale I Autorità Idrica Toscana Servizio Articolazione Tariffaria e Agevolazioni Erogazione degli sgravi alle utenze deboli del S.I.I. da parte del Gestore Publiacqua Spa per conto dei Comuni della Conferenza Territoriale n. 3 Medio Valdarno. Rendiconto erogazioni anno Definizione fondo anno Aprile 2018

2 Premessa Nel febbraio 2016, a valle di un lungo percorso tecnico ed istituzionale volto ad omogeneizzare la materia delle agevolazioni tariffarie a livello toscano, è stato approvato con Delibera di Assemblea AIT n. 5 del 17 febbraio 2016 il "Regolamento Regionale AIT per l attuazione di agevolazioni tariffarie a carattere sociale per il SII". Il nuovo Regolamento, la cui applicazione ha appunto valenza regionale, è entrato in vigore con tempistiche diverse per i vari Gestori per consentire la transizione tra vecchia e nuova metodologia di agevolazione. Nel caso di Publiacqua Spa e del territorio della CT 3, il Regolamento regionale è entrato in vigore dall anno 2016 e dunque il 2017 rappresenta il secondo anno di applicazione. La presente relazione istruttoria illustra la rendicontazione relativa alle agevolazioni 2017, ovvero l individuazione degli aventi diritto e la determinazione dell ammontare dell agevolazione da parte dei Comuni e le erogazioni effettuate da parte del Gestore, l aderenza di tutta la procedura all iter regolamentare e la ripartizione che ne discende per l anno Rendicontazione trasmessa dal Gestore e utilizzo Fondo 2017 L'attività di individuazione ed erogazione dei contributi alle cosiddette utenze deboli è avvenuta secondo le modalità e i tempi descritti dal Regolamento Regionale AIT per l attuazione di agevolazioni tariffarie a carattere sociale per il SII approvato con Delibera di Assemblea AIT n. 5 del 17 febbraio Il Gestore ha ricevuto il flusso delle comunicazioni e delle certificazioni da parte di 46 Comuni (14 dei quali in forma associata) su 46 complessivi. Ci sono stati quattro casi di forme associate che hanno gestito e rendicontato unitariamente il rispettivo fondo per una pluralità di Comuni. 1. La Società della Salute Area Pratese per i Comuni di: a. Cantagallo, b. Carmignano, c. Montemurlo, d. Poggio a Caiano, e. Prato, f. Vaiano, g. Vernio. 2. Unione di Comuni Montani Appennino Pistoiese: a. Sambuca Pistoiese 3. Unione Comunale del Chianti Fiorentino: a. Barberino Val d'elsa, b. Greve in Chianti, c. San Casciano in Val di Pesa, d. Tavarnelle Val di Pesa.

3 4. Unione di Comuni Valdarno e Valdisieve: a. Londa, b. San Godenzo. Il Regolamento prevede una prima fase di consegna, che per l anno in questione, era il 31 luglio Tale termine è stato eccezionalmente prorogato da AIT al 15 settembre 2017, poiché il Decreto attuativo, in conseguenza dei ritardi della rendicontazione del di Firenze, è stato emanato solo nel giugno Ulteriori proroghe sono state singolarmente richieste e concesse. Nonostante ciò il Gestore ha segnalato 23 casi di non rispetto del termine previsto, che saranno in seguito illustrate in dettaglio. Nel periodo gennaio - febbraio del corrente anno è avvenuto in maniera regolare il flusso delle comunicazioni e delle certificazioni da parte del Gestore circa la rendicontazione degli sgravi, secondo le indicazioni dell Art. 7, comma 1 del Regolamento. Dopo aver compiuto la necessaria verifica della documentazione pervenuta in merito ai criteri di erogazione utilizzati, agli importi effettivamente erogati e al numero di utenti coinvolti, l analisi sintetica dell utilizzo del fondo è di seguito rappresentata. In particolare emerge che: Nessuno ha utilizzato importi pari allo 0% del fondo annuale teorico disponibile. L Unione dei Comuni Montani Appennino Pistoiese ha rendicontato erogazioni per importi inferiori al 25% del fondo annuale teorico disponibile. I Comuni di Impruneta, Pontassieve e Vaglia hanno rendicontato erogazioni per importi superiori al 25% ed inferiori al 50% del fondo annuale teorico disponibile. I Comuni di Bagno a Ripoli, Firenze, Reggello, Rignano sull'arno, San Giovanni Valdarno, l Unione Comunale del Chianti Fiorentino e l Unione di Comuni Valdarno e Valdisieve hanno rendicontato erogazioni per importi compresi tra il 50% ed il 75% del fondo annuale teorico disponibile. Tutti gli altri Comuni o Unioni hanno rendicontato erogazioni per importi superiori al 75% del fondo annuale teorico disponibile. Valutazione della rendicontazione dei Comuni e dell aderenza dei bandi al Regolamento In generale è opportuno dare atto che la gran parte dei Comuni coinvolti nell Attività di sostegno alle cosiddette utenze deboli, hanno agito con scrupolo ed efficacia operativa. L invio dei dati e delle informazioni in forma certificata, sebbene spesso avvenuto con ritardo, è stato largamente aderente ai dettami del Regolamento. È stata condotta un analisi della rendicontazione arrivata per il tramite del Gestore che ha messo in luce comunque alcune discrepanze che saranno anche oggetto di decurtazione del fondo 2018, ai sensi dell art. 7, comma 3 del Regolamento. Tali discrepanze sono di seguito illustrate, per singolo o Unione di Comuni. AGLIANA -Nomi digitati non correttamente o Intestatario utenza singola diverso dal richiedente

4 -Numerosi casi di importo dell agevolazione superiore a spesa lorda dell'anno solare precedente BAG A RIPOLI -Consegna rendicontazione in ritardo 10/10/2017 -Alcuni casi di Intestatario utenza singola diverso dal richiedente BARBERI DI MUGELLO -Consegna rendicontazione in ritardo 31/01/2018 per 1 utente BORGO SAN LORENZO -Nessuna CALENZA -Consegna rendicontazione in ritardo 10/01/2018 nonostante proroga concessa al 15/10/2017 -US/UC comprensiva di commenti -Alcuni Nomi digitati non correttamente CAMPI BISENZIO -Consegna rendicontazione in ritardo 22/02/2018 CASTELFRANCO PIANDISCÒ -Consegna rendicontazione in ritardo 30/10/2017 CAVRIGLIA -Consegna rendicontazione in ritardo 17/11/2017 DICOMA -Consegna rendicontazione in ritardo 28/12/2017 FIGLINE E INCISA VALDAR -Nessuna FIRENZE -Consegna rendicontazione in ritardo 23/02/2018 -Alcuni Nomi digitati non correttamente -Importo dell agevolazione superiore alla spesa lorda sostenuta per alcuni utenti IMPRUNETA -Consegna rendicontazione in ritardo 12/12/2017 -Un Nome digitato non correttamente LASTRA A SIGNA -Manca data compilazione file rendicontazione -Mancanza Isee del Beneficiario per un utente -Numerosi Nomi digitati non correttamente e Intestatario di utenza singola diverso dal richiedente LORO CIUFFENNA

5 -Consegna rendicontazione in ritardo 03/10/2017 -Un Nome digitato non correttamente MONTALE -Consegna rendicontazione in ritardo Alcuni Nomi digitati non correttamente MONTEVARCHI -Consegna rendicontazione in ritardo 06/12/2017 nonostante la proroga al 30/09/2017 PELAGO -Consegna rendicontazione in ritardo 10/10/ Un Nome digitato non correttamente PISTOIA -Numerosi utenti con Importo dell agevolazione superiore alla spesa dell anno solare precedente PONTASSIEVE -Alcuni Codici utenti con **** -ISEE beneficiario scritto ZERO QUARRATA -Consegna rendicontazione in ritardo 28/11/2017 REGGELLO -Consegna rendicontazione in ritardo 27/11/2017 -Diversi Nomi digitati non correttamente e Intestatario di utenza singola diverso dal richiedente RIGNA SULL'AR -Consegna rendicontazione in ritardo 28/09/2017 -Manca Ragione Sociale per alcuni utenti RUFINA SAN GIOVANNI VALDAR -Consegna rendicontazione in ritardo 10/10/2017 -Alcuni Nomi digitati non correttamente e Intestatario di utenza singola diverso dal richiedente SCANDICCI -Alcuni Nomi digitati non correttamente -Manca un nominativo beneficiario utente -Ragione sociale utente: in molti è inserito: Condominio -Modalità di erogazione: inserito per tutti un codice numerico SCARPERIA E SAN PIERO -Consegna rendicontazione in ritardo 15/11/2017

6 -Un Nome digitato non correttamente SERRAVALLE PISTOIESE -Consegna rendicontazione in ritardo 25/11/2017 -Un Intestatario di utenza singola diverso dal richiedente SESTO FIORENTI -Alcuni Nomi digitati non correttamente e Intestatario di utenza singola diverso dal richiedente SIGNA -Consegna rendicontazione in ritardo 19/10/2017 -Alcuni Nomi digitati non correttamente e Intestatario di utenza singola diverso dal richiedente TERRANUOVA BRACCIOLINI -Consegna rendicontazione in ritardo 04/12/2017 -Mancano numerosi ISEE del beneficiario VAGLIA -Consegna rendicontazione in ritardo 13/10/2017 -Codice utente comprensivo di commenti -Utenza singola (us) / utenza condominiale o raggruppata (uc) comprensivo di commenti VICCHIO -Consegna rendicontazione in ritardo 03/10/2017 -Alcuni Nomi digitati non correttamente e Intestatario di utenza singola diverso dal richiedente in US SOCIETÀ DELLA SALUTE AREA PRATESE: (SdS AP) Nell analisi complessiva della rendicontazione della SDS si rileva che: -Casi di consegna rendicontazione in ritardo -Casi di mancanza data di compilazione file rendicontazione -Casi di Manca US/UC -Casi di mancanza ISEE del beneficiario per alcuni utenti -Casi di mancanza Importo Agevolazione per alcuni utenti -Casi di intestatari di utenza singola diversi dal richiedente -Casi di Nomi digitati non correttamente Il dettaglio per singolo è di seguito illustrato: CANTAGALLO (SdS AP) -Nessuna CARMIGNA (SdS AP) -Mancanza data di compilazione file rendicontazione MONTEMURLO (SdS AP) -Consegna rendicontazione in ritardo 21/12/2017 -Manca ISEE e Importo Agevolazione per alcuni utenti POGGIO A CAIA (SdS AP)

7 -Consegna rendicontazione in ritardo 24/02/2018 -Alcuni Intestatari di utenza singola diversi dal richiedente PRATO (SdS AP) -Consegna rendicontazione in ritardo 22/02/2018 -Numerosi Nomi digitati non correttamente e Intestatario di utenza singola diverso dal richiedente VERNIO (SdS AP) -Alcuni Utenti con Ragione sociale utente inserito codice -Modalità di erogazione con commento VAIA (SdS AP) -Consegna rendicontazione in ritardo 23/10/2017 UNIONE DI COMUNI MONTANI APPENNI PISTOIESE: (UCMAP) Nell analisi complessiva della rendicontazione della UCMAP si rileva che: -Mancanza soglia ISEE -Mancanza data di compilazione Il dettaglio per singolo è di seguito illustrato: SAMBUCA PISTOIESE (UCMAP) -Manca data compilazione file rendicontazione -Manca soglia ISEE utilizzata UNIONE COMUNALE DEL CHIANTI FIORENTI: (UCCF) Nell analisi complessiva della rendicontazione della UCCF si rileva che: -Consegna rendicontazione in ritardo -Casi di Nomi digitati non correttamente -Casi di Ragione sociale utente comprensiva di commenti Il dettaglio per singolo è di seguito illustrato: BARBERI VAL D ELSA (UCCF) -Consegna rendicontazione in ritardo 17/01/2018 -Ragione sociale utente con commenti GREVE IN CHIANTI (UCCF) -Consegna rendicontazione in ritardo 17/01/2018 -Un Nome digitato non correttamente SAN CASCIA IN VAL DI PESA (UCCF) -Consegna rendicontazione in ritardo 17/01/2018 -Un Nome digitato non correttamente TAVARNELLE IN VAL DI PESA (UCCF) -Consegna rendicontazione in ritardo 17/01/2018 -Ragione Sociale Utente comprensiva di commenti -Alcuni Nomi digitati non correttamente UNIONE DI COMUNI VALDAR E VALDISIEVE: (UCVV) Nell analisi complessiva della rendicontazione della UCCF si rileva che:

8 -Nessuna difformità Il dettaglio per singolo è di seguito illustrato: LONDA (UCVV) -Nessuna SAN GODENZO (UCVV) -Nessuna Un analisi puntuale dei Bandi ha fatto inoltre emergere alcune discrepanze rispetto ai dettami regolamentari. In particolare su tre aspetti: 1. la previsione che possano essere ammessi al beneficio gli inquilini che sostengono la fornitura dell'acqua intestata al locatore/comodante relativamente all'abitazione in cui si ha la residenza, benché diversi dall intestatario dell utenza. 2. la previsione che siano esclusi dal beneficio gli utenti che siano morosi, ovvero non siano in regola con il pagamento dei consumi per l'anno la previsione che per le utenze individuali, il consumo deve essere dimostrato tassativamente con estratto dei pagamenti/consumi richiesto al Gestore. Vengono di seguito esposte le anomalie riscontrate sui Bandi che saranno anch essi oggetto di lieve decurtazione del fondo 2018, ai sensi dell art. 7, comma 3 del Regolamento, maggiormente rilevante rispetto a quelle emerse per la non puntuale rendicontazione. Comuni C.T.3 / Forme Associate Livello Aggregazione AMALIE Previsione di Bando 2017 difforme dal Regolamento Regionale Agliana Bagno a Ripoli Barberino di Mugello Borgo San Lorenzo Calenzano Campi Bisenzio Castelfranco Piandiscò Cavriglia Se l utenza è intestata al locatore/comodante dell immobile, la domanda dovrà essere corredata dalla dichiarazione del locatore/comodante che attesti che le spese del consumo idrico 2016 sono state a carico dell inquilino. Dicomano Previsione Regolamento Regionale a cui attenersi

9 Figline e Incisa Valdarno Firenze Impruneta Lastra a Signa Sono ammessi al beneficio gli inquilini che sostengono la fornitura dell'acqua intestata al locatore/comodante relativamente all'abitazione in cui gli inquilini stessi hanno la residenza. Loro Ciuffenna Montale Montevarchi Pelago Pistoia Pontassieve Quarrata Reggello Rignano sull'arno Rufina Per le utenze individuali, il consumo deve essere dimostrato tassativamente con estratto dei pagamenti/consumi richiesto al gestore PUBLIACQUA S.p.A. La spesa lorda dell anno solare precedente può essere richiesta dal al Gestore e non dall utente al Gestore. La non certificazione del pagamento non può essere motivo di esclusione. San Giovanni Valdarno Scandicci Se l utenza è intestata al locatore/comodante dell immobile, la domanda dovrà essere corredata dalla dichiarazione del locatore/comodante che attesti che le spese del consumo idrico 2016 sono state a carico dell inquilino e l ammontare deve essere documentato come per le utenze individuali, cioè con estratto dei pagamenti/consumi richiesto al gestore PUBLIACQUA S.p.A. Non certificando il consumo non si può accedere al contributo, commisurato a tale importo. Sono ammessi al beneficio gli inquilini che sostengono la fornitura

10 dell'acqua intestata al locatore/comodante relativamente all'abitazione in cui gli inquilini stessi hanno la residenza. La bolletta potrà risultare intestata anche al proprietario dell'abitazione purché questo dichiari che il richiedente si fa carico della spesa e sia prodotta copia del contratto di locazione regolarmente registrato. Scarperia e San Piero Serravalle Pistoiese Sesto Fiorentino Signa Regolarità con il pagamento dei consumi per l'anno 2016 a meno che tutta la morosità non venga sanata prima della presentazione della domanda. Sono ammessi al beneficio gli inquilini che sostengono la fornitura dell'acqua intestata al locatore/comodante relativamente all'abitazione in cui gli inquilini stessi hanno la residenza. La fattura potrà risultare intestata anche al proprietario dell'abitazione purché questi dichiari che il richiedente si fa carico della spesa e sia prodotta copia del contratto di locazione regolarmente registrato. Regolarità con il pagamento dei consumi per l'anno 2016, a meno che tutta la morosità non venga sanata prima della presentazione della domanda. Sono ammessi al beneficio gli inquilini che sostengono la fornitura dell'acqua intestata al locatore/comodante relativamente all'abitazione in cui gli inquilini stessi hanno la residenza. La fattura potrà risultare intestata anche al proprietario dell'abitazione purché questi dichiari che il richiedente si fa carico della spesa e sia prodotta copia del contratto di locazione regolarmente registrato. La morosità non può essere causa di esclusione dal beneficio. La morosità non può essere causa di esclusione dal beneficio. Regolarità con il pagamento dei consumi per l'anno 2016, a meno che La morosità non può essere causa di

11 Terranuova Bracciolini Vaglia tutta la morosità non venga sanata prima della presentazione della domanda. Sono ammessi al beneficio gli inquilini che sostengono la fornitura dell'acqua intestata al locatore/comodante relativamente all'abitazione in cui gli inquilini stessi hanno la residenza. La bolletta potrà risultare intestata anche al proprietario dell'abitazione purché questi dichiari che il richiedente si fa carico della spesa e sia prodotta copia del contratto di locazione regolarmente registrato. esclusione dal beneficio. Regolarità con il pagamento dei consumi per l'anno 2016, a meno che tutta la morosità non venga sanata prima della presentazione della domanda. Vicchio Società della Salute Area Pratese Unione Comuni Montani Appennino Pistoiese Unione Comunale Chianti Fiorentino Unione Comuni Valdarno e Valdisieve Cantagallo, Carmignano, Montemurlo, Poggio a Caiano, Prato, Vaiano, Vernio Sambuca Pistoiese Barberino Val d Elsa, Greve in Chianti, San Casciano in Val di Pesa, Tavarnelle Val di Pesa Londa e San Godenzo La bolletta potrà risultare intestata anche al proprietario dell'abitazione purché questi dichiari che il richiedente si fa carico della spesa e sia prodotta copia del contratto di locazione regolarmente registrato. La morosità non può essere causa di esclusione dal beneficio.

12 Residuo straordinario preveniente dalle mancate assegnazioni 2016 Nella Relazione allegata al Decreto n. 26 del 12 giugno 2017 con cui si provvedeva alla suddivisione del Fondo 2017 era stata precisata la particolare situazione del di Firenze. Il Gestore aveva trasmesso la propria rendicontazione relativa all anno 2016 in prima battuta il 28 febbraio 2017 e successivamente l aveva integrata in data 19 aprile 2017, ma tali rendicontazioni non comprendevano le agevolazioni individuate dal di Firenze, in quanto il medesimo non aveva individuato in maniera univoca i soggetti beneficiari, ovvero le utenze ad essi effettivamente intestate e dunque il Gestore non era in condizione di erogare il contributo. A seguito di diversi solleciti attivati sia da parte del Gestore che da parte dell Autorità Idrica Toscana, ed a seguito di una riunione tenutasi in data 28 aprile 2017 presso gli uffici comunali di Firenze, sono stati trasmessi in via definitiva i dati relativi alle utenze il cui codice è stato individuato in maniera certa dal Gestore. Tuttavia per circa 200 soggetti non era stato ancora possibile da parte del di Firenze arrivare all individuazione dell utenza ad essi correlata. Pertanto il di Firenze aveva richiesto un ulteriore lasso di tempo per l individuazione certa di dette utenze al fine di mettere in condizione il Gestore di effettuare l erogazione in loro favore in bolletta, stimando l operazione complessiva in oltre euro, ulteriori rispetto a quanto rendicontato, per un totale complessivo stimato di circa euro. Con la Rendicontazione 2017, il Gestore ha anche provveduto ad aggiornare tale situazione mettendo in evidenza che le effettive erogazioni che è stato possibile assegnare con certezza ed erogare con riferimento all anno 2016 per il di Firenze ammontano ad euro ,32, anziché agli euro inizialmente stimati. Pertanto residua dall anno di competenza 2016, un ulteriore porzione di Fondo a disposizione del di Firenze, evidenziato nella tabella allegata alla presente istruttoria e che può essere utilizzato per l anno Il Gestore, sempre con riferimento all anno 2016, ha altresì comunicato che non è stato possibile individuare ed erogare l agevolazione per 2 utenti condominiali del di Bagno a Ripoli, poiché non ci è mai stato comunicato il codice utenza condominiale nonostante i ripetuti tentavi da parte del Gestore, per un importo complessivo di Euro 387,13. Pertanto tale importo viene riassegnato al medesimo per l anno Risultanze complessive e proposte per la ripartizione 2018 Dall analisi dei dati, emerge che nello scorso anno sono stati individuati dai Comuni il 91% degli importi ai medesimi assegnati nel 2017, senza contare i residui precedenti; tale rapporto scende al 75% se si fa riferimento ai fondi complessivi a disposizione (assegnazione residui precedenti). Il fondo residuo (cioè non utilizzato dei Comuni) nel corso del 2017 si attesta complessivamente a ,34, oltre ai ,81 residui dal 2016 dei Comuni di Firenze e Bagno a Ripoli, per i motivi straordinari in precedenza illustrati. Fatti salvi questi ultimi, il fondo residuo 2017 viene riassegnato con i criteri di seguito illustrati per la competenza Tenuto conto che non è opportuno consentire un ingiustificato incremento dei residui per fondi non utilizzati negli anni precedenti a favore dei Comuni non pienamente adempienti, il Servizio scrivente, ai sensi dell art. 7, comma 3 del Regolamento, conferma i criteri adottati in passato per effettuare la rimodulazione della ripartizione nell erogazione dei nuovi fondi 2018, ispirati ai seguenti principi operativi:

13 1) i Comuni che non hanno erogato/rendicontato nel 2017 non ottengono il fondo aggiuntivo 2018 (0 Comuni); 2) i Comuni che hanno erogato nel 2017 meno del 25% del fondo teorico 2017, sono soggetti a una decurtazione del fondo aggiuntivo 2018 del 75% (1 ); 3) i Comuni che hanno erogato nel 2017 una percentuale compresa tra il 25% ed il 50% del fondo teorico 2017, sono soggetti a una decurtazione del fondo aggiuntivo 2018 del 50% (3 Comuni); 4) i Comuni che hanno erogato nel 2017 una percentuale posta tra il 50% e il 75% del fondo teorico 2017, sono soggetti a una decurtazione del fondo aggiuntivo 2018 pari al 25% (11 Comuni di cui 6 in forma associata). 5) i Comuni che hanno erogato nel 2017 oltre il 75% del fondo teorico 2017 non sono soggetti ad alcuna decurtazione del fondo 2018 (31 Comuni di cui 7 in forma associata). Con riferimento alla situazione sopra delineata per l anno 2018 si propone di riassegnare la porzione di Fondi non assegnati, connessi alle decurtazioni descritte, ai Comuni che hanno erogato nel 2017 oltre il 75% del fondo teorico 2017, secondo una quota pesata tra i soli Comuni virtuosi. Al contempo, sulla base delle discrepanze evidenziate sulla rendicontazione (in forma minore) e sulla redazione dei Bandi non coerenti con la regolamentazione (in forma più rilevante), in ottemperanza all art. 7, comma 3, del Regolamento, si rialloca il fondo 2018 come sopra determinato tenendo conto dei seguenti punteggi, che una volta pesati, divengono fattori correttivi del fondo 2018 assegnato ai singoli Comuni. Comuni / Forme Associate Coefficiente di sintesi Agliana 0,864 Bagno a Ripoli 0,922 Barberino di Mugello 0,960 Borgo San Lorenzo 1,000 Calenzano 0,960 Campi Bisenzio 0,960 Castelfranco Piandiscò 0,960 Cavriglia 0,893 Dicomano 0,960 Figline e Incisa Valdarno 1,000 Firenze 0,864 Impruneta 0,960 Lastra a Signa 0,875 Loro Ciuffenna 0,960 Montale 0,960 Montevarchi 0,960 Pelago 0,960 Pistoia 0,900 Pontassieve 1,000 Quarrata 0,960 Reggello 0,922

14 Rignano sull'arno 0,941 Rufina 1,000 San Giovanni Valdarno 0,857 Scandicci 0,911 Scarperia e San Piero 0,960 Serravalle Pistoiese 0,922 Sesto Fiorentino 0,893 Signa 0,857 Terranuova Bracciolini 0,950 Vaglia 0,875 Vicchio 0,922 Società della Salute Area Pratese 0,813 Unione di Comuni Montani Appennino Pistoiese 0,980 Unione Comunale del Chianti Fiorentino 0,960 Unione di Comuni Valdarno e Valdisieve 0,930 Il fondo netto definitivo 2018, pari al OPsocial (ex-foni destinato ad agevolazioni tariffarie) di cui all ultimo PEF approvato dall Assemblea AIT, ammonta ad Euro La ripartizione prevede l applicazione delle aliquote originali, corrette con i criteri sopra illustrati, ovvero sulla base della percentuale di utilizzo del fondo e con riferimento all aderenza rispetto alle disposizione regolamentari, in ottemperanza a quanto previsto all art. 7, comma 3, del Regolamento. Infine il Fondo a disposizione dei Comuni nel 2018, comprensivo dei residui non assegnati negli anni precedenti, ammonta dunque ad Euro ,17, da utilizzare nel corso dell anno È visionabile nell ultima colonna della tabella riepilogativa riportata in calce alla presente istruttoria per singolo o forma associata. Firenze, 30 aprile 2018 IL RESPONSABILE SERVIZIO ARTICOLAZIONE TARIFFARIA E AGEVOLAZIONI Dott. Sabatino Caso (*) (*) Documento informatico sottoscritto con firma digitale ai sensi dell art.24 del D.Lgs. 82/2005

15 * Valori arrotondati alle 2 cifre decimali 1 Ha gestito il Bando per conto dei Comuni appartenenti: Cantagallo, Carmignano, Montemurlo, Poggio a Caiano, Prato, Vaiano e Vernio. 2 Ha gestito il Bando per conto dei Comuni appartenenti della CT3: Sambuca Pistoiese. 3 Ha gestito il Bando per conto dei Comuni appartenenti: Barberino Val d'elsa, Greve in Chianti, San Casciano in Val di Pesa e Tavarnelle Val di Pesa. 4 Ha gestito il Bando per conto di alcuni Comuni appartenenti: Londa e San Godenzo. **Il di Bagno a Ripoli non ha erogato a 2 utenti per l'anno 2017 a causa della mancata comunicazione del codice utente per 387,13. *** di Firenze:ha comunicato ,68 in meno rispetto a quanto ipotizzato nel Decreto 2017.