Corte dei conti. Il Collegio di controllo sulle spese elettorali. presso la Sezione regionale di Controllo per l Umbria. composto dai Magistrati

Transcript

1 Deliberazione n. 22 /2015/CSE Corte dei conti Il Collegio di controllo sulle spese elettorali presso la Sezione regionale di Controllo per l Umbria composto dai Magistrati Dott. Fulvio Maria LONGAVITA Dott. Giuseppe TROCCOLI Dott. Antonio Di STAZIO Presidente Consigliere Primo Referendario nella camera di consiglio del 3 febbraio 2015 VISTA la legge 10 dicembre 1993, n.515 e s.m.i, recante disposizioni sulla disciplina delle campagne elettorali alla Camera ed al Senato; VISTA La legge 6 luglio 2012, n. 96, recante Norme in materia di riduzione dei contributi pubblici in favore dei partiti e dei movimenti politici, nonché misure per garantire la trasparenza e i controlli dei rendiconti dei medesimi. Delega al Governo per l'adozione di un testo unico delle leggi concernenti il finanziamento dei partiti e dei movimenti politici e per l'armonizzazione del regime relativo alle detrazioni fiscali ; VISTO in particolare l art. 13, comma 6, della citata legge 6 luglio 2012, n. 96 (che, tra l altro, richiama l art 12, co. da 1 a 4 della l. n. 515/93, relativi alla costituzione, alle competenze ed alla durata dell attività del Collegio ivi indicato), come modificato dall art. 33, comma 3, del D.L. 24 giugno 2014, n. 91, convertito, con modificazioni, dalla legge 11 agosto 2014, n. 116, il quale, a seguito dell introduzione di limiti massimi alle spese elettorali dei candidati e dei partiti politici per le elezioni comunali, attribuisce (in virtù del richiamo all art. 12 di cui sopra) al Collegio di controllo istituito presso le Sezioni regionali di controllo della Corte dei conti la verifica della conformi- 1

2 tà alla legge delle spese sostenute da partiti, movimenti, liste e gruppi di candidati per le campagne elettorali nei Comuni con popolazione superiore a abitanti; VISTO l art.14 bis, comma 1 del d.l. n.149/2013, convertito dalla l. n 13/2014, che modifica l art. 12 della l. n. 515/1993 e l art. 13 co. 7 della l. n. 96/2012 (quest ultimo ulteriormente modificato dall art. 33, comma 3, del D.L. 24 giugno 2014, n. 91, convertito, con modificazioni, dalla legge 11 agosto 2014, n. 116), riferendo tra l altro gli obblighi di controllo di competenza del Collegio istituito presso le Sezioni Regionali di controllo della Corte dei conti ai soli comuni con popolazione superiore ai abitanti ; VISTA la deliberazione della Sezione delle Autonomie della Corte dei conti n. 24/2013, che approva i Primi indirizzi interpretativi inerenti l applicazione dell art. 13 della legge 6 luglio 2012, n. 96, sul controllo delle spese elettorali nei Comuni con popolazione superiore a abitanti ; VISTA la deliberazione della Sezione delle Autonomie della Corte dei conti n. 12/2014, che enuncia i principi di diritto a cui si devono conformare le Sezioni regionali di controllo ai sensi dell art.6, comma 4 d.l. n. 174/2012, convertito dalla legge n. 213/2012; VISTA l ordinanza n. 23/2014 del Presidente della Sezione regionale di controllo per l Umbria, con la quale vengono nominati i componenti del Collegio di controllo sulle spese elettorali, nelle persone dei dottori: Fulvio Maria Longavita, consigliere; Giuseppe Troccoli, consigliere; Antonio Di Stazio, Primo Referendario; Beatrice Meniconi, Primo Referendario (componente supplente); VISTA la deliberazione n. 119/2014/DORG con la quale si è insediato il Collegio di controllo sulle spese elettorali delle formazioni politiche presenti alle elezioni amministrative 2014 tenutesi nei seguenti comuni, siti nella Regione Umbria ed aventi più di abitanti: Perugia, Terni, Foligno, Gubbio e Spoleto (quali risultanti dal sito del Ministero dell Interno); VISTA la deliberazione n. 120/2014/CSE con la quale il Collegio ha richiesto ai Presidenti dei Consigli comunali degli enti sopra indicati: il numero dei cittadini iscritti nelle liste elettorali comunali alla data di svolgimento delle elezioni amministrative 2014, compresi gli elettori eventualmente ammessi al voto con attestato del Sindaco o con decisione del Collegio Elettorale Circoscrizionale; la data di convocazione dei comizi elettorali; l elenco dei partiti, movimenti o liste che hanno partecipato alle elezioni dettagliando, per ogni formazione politica, l elenco dei delegati di lista, con indicazione dei relativi indirizzi ed eventuali recapiti informatici e telefonici; la data dell insediamento del nuovo Consiglio comunale; 2

3 VISTA la nota del Presidente del Consiglio comunale di Perugia del , in riscontro alla sopra menzionata deliberazione n. 120/2014/CSE, nonché la documentazione fatta pervenire in Sezione (sulla base della normativa sopra richiamata e necessaria ai fini del controllo di competenza del Collegio), dai delegati e rappresentanti delle formazioni politiche che si sono presentate alle citate elezioni amministrative tenutesi nel comune di Perugia in data 25 maggio 2014; VISTA la deliberazione di approvazione dei rendiconti delle formazioni politiche che hanno partecipato alle consultazioni elettorali del 25 maggio 2014 per il rinnovo delle cariche di Sindaco e di Consigliere comunale nel Comune di Perugia; DELIBERA di approvare il referto sui conti consuntivi relativi alle spese per la campagna elettorale e correlate fonti di finanziamento delle formazioni politiche che hanno partecipato alle consultazioni elettorali del 25 maggio 2014 per il rinnovo delle cariche di Sindaco e di Consigliere comunale nel Comune di Perugia. DISPONE che copia della presente deliberazione, corredata dell allegato referto, sia trasmessa al Presidente del Consiglio comunale di Perugia. Così deciso in Perugia, il 3 febbraio f.to Cons. dott. Fulvio Maria Longavita f.to Cons. dott. Giuseppe Troccoli f.to Primo Ref. dott. Antonio Di Stazio Depositato in Segreteria il 4 febbraio 2015 Il Direttore f.to Dott.ssa Melita Di Iorio 3

4 SEZIONE REGIONALE DI CONTROLLO PER L Umbria COLLEGIO DI CONTROLLO SULLE SPESE ELETTORALI (ELEZIONI AMMINISTRATIVE 25 MAGGIO 2014) REFERTO SUI CONTI CONSUNTIVI RELATIVI ALLE SPESE PER LA CAMPA- GNA ELETTORALE E CORRELATE FONTI DI FINANZIAMENTO DELLE FORMA- ZIONI POLITICHE CHE HANNO PARTECIPATO ALLE CONSULTAZIONI ELET- TORALI DEL 25 MAGGIO 2014 PER IL RINNOVO DELLE CARICHE DI SINDA- CO E DI CONSIGLIERE COMUNALE NEL COMUNE DI PERUGIA Relazione prevista dall art.12 comma 3, della legge 10 dicembre 1993, n.515, come richiamato dall art.13, comma 6, della legge 6 luglio 2012, n.96 COMPONENTI DEL COLLEGIO: Consigliere dott. Fulvio Maria Longavita Presidente - relatore Consigliere dott. Giuseppe Troccoli Componente Primo Ref. dott. Di Stazio Antonio Componente PREMESSA La legge 6 luglio 2012, n. 96 e s.m.i, ha innovato il quadro normativo di riferimento nella materia dei rimborsi delle spese elettorali ai partiti e dei correlati obblighi dei movimenti politici e dei singoli candidati, nonché dei controlli da parte dei vari organi preposti. Per quanto di specifico interesse nell ambito di questa relazione, l art. 13 della legge citata introduce una nuova disciplina in tema di spese elettorali nei comuni con popolazione superiore a abitanti, richiamando le disposizioni contenute nella legge 10 dicembre 1993, n. 515 (Disciplina del-

5 le campagne elettorali per l elezione alla Camera dei deputati e al Senato della Repubblica) e s.m.i. Più precisamente il comma 6 rinvia, con l aggiunta di alcune indicazioni interpretative, alle seguenti disposizioni della citata legge 10 dicembre 1993, n. 515: art. 7, Limiti e pubblicità delle spese elettorali dei candidati, commi 2, 3, 4, 6, 7 e 8; art. 11, Tipologia delle spese elettorali; art. 12, Pubblicità e controllo delle spese elettorali di partiti, movimenti, liste e gruppi di candidati, commi 1 e 2, comma 3 primo e secondo periodo, commi 3-bis e 4; art. 13, Collegio regionale di garanzia elettorale; art. 14, Pubblicità e controllo delle spese elettorali dei candidati; art. 15, Sanzioni, commi 3, 5, 6, 7, 8, 9 e 10, primo periodo del comma 11, comma 15, primo periodo del comma 16, e comma 19. La normativa di riferimento opera una netta separazione dell obbligo di rendicontazione della formazione politica da quello del singolo candidato, tanto che anche i relativi controlli sono affidati a due organi distinti. Per quanto riguarda le elezioni comunali, il rinvio all art. 12, comma 2, della legge n. 515/93 prevede l istituzione, presso le Sezioni regionali di controllo della Corte dei conti, di un apposito Collegio, composto da tre magistrati, per l effettuazione dei controlli sui consuntivi presentati dalle formazioni politiche che hanno partecipato alla campagna elettorale. La verifica dei rendiconti presentati dai singoli candidati è, invece, affidata al Collegio Regionale di Garanzia Elettorale, istituito presso la Corte di Appello del capoluogo di regione. La presente relazione, redatta ai sensi del combinato disposto di cui all art. 13, comma 6, della legge 6 luglio 2012, n. 96 e s.m.i, e all art. 12 della legge 10 dicembre 1993, n. 515 e s.m.i, concerne i risultati dei controlli eseguiti sui rendiconti presentati dalle formazioni politiche che hanno partecipato alle elezioni amministrative del Comune di Perugia del 25 maggio Il referto si compone di due parti. 2

6 Nella prima parte viene delineato il quadro normativo di riferimento. Nella seconda parte, invece, viene data indicazione dell attività svolta dal Collegio di Controllo Sulle Spese Elettorali. La Normativa. Il controllo sulle spese elettorali dei candidati e dei partiti politici per le elezioni comunali è stato introdotto, come già detto nella premessa della presente relazione, dall art. 13 della l. n. 96/2012 e successive modificazioni ed integrazioni. In particolare l art. 13, comma 6, della citata legge 6 luglio 2012, n. 96 (che richiama, tra l altro, l art 12, commi da 1 a 4 della l. n. 515/93, relativamente alla costituzione, alle competenze ed alla durata dell attività del Collegio ivi indicato), come modificato dall art. 33, comma 3, del D.L. 24 giugno 2014, n. 91, convertito, con modificazioni, dalla legge 11 agosto 2014, n. 116, il quale, a seguito dell introduzione di limiti massimi alle spese elettorali dei candidati e dei partiti politici per le elezioni comunali, attribuisce (in virtù del richiamo all art. 12 di cui sopra) al Collegio di controllo istituito presso le Sezioni regionali di controllo della Corte dei conti la verifica della conformità alla legge delle spese sostenute da partiti, movimenti, liste e gruppi di candidati per le campagne elettorali nei Comuni con popolazione superiore a abitanti. Inoltre, l art. 14 bis, comma 1 del d.l. n.149/2013, convertito dalla l. n 13/2014, modifica l art. 12 della l. n. 515/1993 e l art. 13, comma 7 della l. n. 96/2012 (quest ultimo ulteriormente modificato dall art. 33, comma 3 del D.L. 24 giugno 2014, n. 91, convertito, con modificazioni, dalla legge 11 agosto 2014, n. 116), riferendo tra l altro gli obblighi di controllo di competenza del Collegio istituito presso le Sezioni Regionali di controllo della Corte dei conti ai soli comuni con popolazione superiore ai abitanti. La Sezione delle Autonomie della Corte dei conti è intervenuta sull argomento con due deliberazioni, rese per: 3

7 a) esprimere i Primi indirizzi interpretativi, inerenti l applicazione del [precitato] art. 13 (deliberazione n. 24/SEZAUT/2013); b) valutare i riflessi della modifica introdotta all art. 13, comma 7, della l. n. 96/2012, dall art. 14-bis della l. n.13/2014, poc anzi richiamata (deliberazione n. 12/SEZAUT/2014). Con la prima deliberazione, la Sezione delle Autonomie ha avuto modo di chiarire tra l altro l ambito operativo del controllo proprio della Corte dei conti (relativo alle spese elettorali dei partiti), rispetto all omologo controllo dei Collegi Regionali di garanzia elettorale (relativo alle spese elettorali dei candidati), ai quali si rivolgono parte delle disposizioni dell art. 13 della l. n.96/2012, precisando anche le modalità di costituzione del Collegio di controllo sulle Spese Elettorali presso le Sezioni Regionali della Corte dei conti, nonché le relative competenze e tempi di attività. Con la seconda delle cennate deliberazioni, invece, la Sezione delle Autonomie ha come anticipato chiarito i riflessi che la modifica introdotta dal precitato art. 14-bis ha avuto sui principi affermati con la deliberazione n. 24/SEZAUT/2013, precisando per ciò che rileva che le competenze sanzionatorie, originariamente divise tra la Sezione (sanzioni da omessa presentazione del rendiconto) ed il Collegio (restanti sanzioni), ex art. 13, comma 7, della l. n.96/2012, sono state unificate tutte nel Collegio di controllo. Alla luce dei chiarimenti offerti dalla Sezione delle Autonomie, pertanto, può dirsi che le disposizioni dell art. 13 della l. n. 96/2012 applicabili all attività dei Collegi presso la Sezione Regionali di controllo sono solo quelle di cui ai seguenti commi del medesimo art. 13: - 5, attinente alla spesa della campagna elettorale di ciascun partito - 6 lettera b, che richiama l art. 11 della l. 515/1993: Tipologia delle spese elettorali ammissibili; - 6 lettera c, che richiama l art. 12, commi da 1 a 4, della l. n 515/1993, relativi alla costituzione, alle competenze ed alla durata dell attività del Collegio presso le Sezioni di Controllo Regionali della Corte dei conti; 4

8 - 6 lettera f, che richiama l art. 15 della l. n. 515/1993: Sanzioni, ma limitatamente ai soli commi 15 e 16 di tale art. 15, attinenti rispettivamente alla sanzione per la mancata indicazione delle fonti del finanziamento ed a quella per il superamento dei limiti di spesa consentiti ( 1 per ogni elettore); - 7, che ha previsto una specifica sanzione (dapprima di competenza della Sezione territoriale di controllo e poi del Collegio presso la Sezione medesima) in caso di mancato deposito dei consuntivi delle spese elettorali da parte dei partiti, movimenti e liste. L attività del Collegio si è attenuta, pertanto, alle suelencate disposizioni ed alle indicazioni offerte, per esse, dalla Sezione delle Autonomie. Tanto, anche per ciò che riguarda la presente relazione, redatta dal Collegio, il quale specifica la deliberazione n.24/2013 della Sezione delle Autonomie redige ed approva il referto della Sezione (v. paragrafo 6 in fine e, in senso conforme, deliberazione n. 12/2014 della medesima Sezione). L Attività svolta. In applicazione della normativa sopra richiamata, i delegati delle seguenti formazioni politiche che hanno partecipato alle elezioni amministrative del 25 maggio 2014 (tenutesi nel comune di Perugia) hanno fornito alla Sezione, per quanto di competenza, la documentazione di spesa, nel periodo di tempo compreso tra il e, considerate anche le integrazioni, il , come di seguito indicato (si precisa che i nominativi dei delegati di lista sono quelli riportati nella nota del Presidente del Consiglio comunale di Perugia datata , v. infra): 1) Movimento 5 stelle (prot. C.d.c. n del , inviato il ). Delegati di lista: CESARINI Luigi e PAVANELLI Emma; 2) Sinistra Ecologia Libertà (prot. C.d.c. n del , inviato il ). Delegati di lista: GORETTI Stefano e PELUC- CA Juri Bernardo; 5

9 3) Idee per Perugia (prot. C.d.c. n del ). Delegati di lista: MANCINI Sonia e BALDASSARI Sauro; 4) Perugia Bene Comune (prot. C.d.c. n del ); Delegati di lista: MENICHETTI Alessandro e CHIAPPINI Erica; 5) Nuovo Centro Destra N.C.D. Alfano (per il comune di Perugia) (prot. C.d.c. n del , inviato l ). Delegati di lista: ASCIUTTI Franco e MONNI Massimo; 6) Partito Socialista Italiano P.S.I Federazione dell Umbria (prot. C.d.c. n del (inviato in pari data) ed integrazione con prot. C.d.c. n del , inviato il ). Delegati di lista: CATRANA Mario e VENANTI Barbara; 7) Partito Democratico di Perugia (prot. C.d.c. n. 995 del , ed integrazione con prot. C.d.c. n del ). Delegati di lista: GIACOPETTI Francesco Maria e ALESSANDRI Francesco; 8) Perugia dei Valori (Italia dei valori) (prot. C.d.c. n. 993 del ). Delegati di lista: GAGGIOLI Marta e PIPITONE Antonino; 9) La Sinistra per Perugia (Partito della rifondazione comunista) (prot. C.d.c. n del , inviato il ). Delegati di lista: MORONI Elisa e MELONI Laura; 10) Perugia domani (prot. C.d.c. n del ). Delegati di lista: CONSIGLI Tommaso e MAZZI Federico; 11) Scelta Civica - Adriana Galgano per Perugia (Scelta Civica per l Italia) (prot. C.d.c. n. 948 del , inviato il ). Delegati di lista: RICCIARDI Michele e PILERI Raffaella Maria; 12) Forza Italia Berlusconi per Romizi (prot. C.d.c. n del , con integrazione prot. C.d.c. n del , inviata il ). Delegati di lista: PERARI Massimo e ADRIANI Delia; 13) Fratelli d Italia Alleanza Nazionale (prot. C.d.c. n del e prot. C.d.c. n. 886 del , inviato il 6

10 ). Delegati di lista: PRISCO Emanuele e MOIO Alessandro; 14) Romizi Sindaco Progetto Perugia (prot. C.d.c. n 1080 del ). Delegati di lista: CALABRESE Filippo e FEDELI Benedetta; 15) Crea Perugia con Urbano Barelli (prot. C.d.c. n del ). Delegati di lista: LEONARDI Angela e LUTAZI Alessio; 16) Perugia Rinasce - Urbano Barelli Sindaco (prot. C.d.c. n del ). Delegati di lista: GUAITINI Michele e MAORI Andrea. Il Collegio, i cui componenti sono stati nominati con ordinanza n. 23 del Presidente della Sezione regionale di controllo per l Umbria in data , si è insediato con propria deliberazione n. 119/2014/DORG del Nella medesima seduta, il Collegio - con deliberazione n. 120/2014/CSE ha richiesto ai Presidenti dei Consigli comunali degli enti in cui si erano tenute le elezioni amministrative 2014 sopra ricordate (quali risultanti dal sito del Ministero dell Interno): il numero dei cittadini iscritti nelle liste elettorali comunali alla data di svolgimento delle elezioni amministrative 2014, compresi gli elettori eventualmente ammessi al voto con attestato del Sindaco o con decisione del Collegio Elettorale Circoscrizionale; la data di convocazione dei comizi elettorali; l elenco dei partiti, movimenti o liste che hanno partecipato alle elezioni dettagliando, per ogni formazione politica, l elenco dei delegati di lista, con indicazione dei relativi indirizzi ed eventuali recapiti informatici e telefonici; la data dell insediamento del nuovo Consiglio comunale. In riscontro alla predetta richiesta, il Presidente del Consiglio comunale di Perugia - con nota del (assunta al n prot. di questa Sezione in data ) ha comunicato i dati di seguito riportati: 7

11 a) Il numero dei cittadini iscritti nelle liste elettorali, comprensivo delle ammissioni al voto con attestato del sindaco, pari a n unità; b) La data di convocazione dei comizi elettorali: decreto del Prefetto di Perugia del ; c) Elenco dei partiti, movimenti o liste che hanno partecipato alle elezioni riportando, per ogni formazione politica, i delegati di lista, con indicazione dei relativi indirizzi ed eventuali recapiti informatici ed elettronici; d) La data di insediamento del nuovo Consiglio comunale: Il Collegio, quindi, ha proceduto all esame della sopra indicata documentazione di spesa, dalla quale è emerso che: a) la lista Romizi Sindaco - Progetto Perugia non aveva fornito indicazioni circa le fonti di finanziamento delle spese rendicontate; b) la lista Crea Perugia con Urbano Barelli non aveva trasmesso il rendiconto; c) la lista Perugia Rinasce Urbano Barelli Sindaco analogamente non aveva trasmesso il rendiconto. Con distinte ordinanze (nn. 29, 30 e 31 del ), notificate ai delegati delle 3 liste da ultimo citate, il Collegio ha contestato quanto sopra evidenziato ed ha intimato a ciascuno dei destinatari, per quanto di spettanza, di provvedere in merito - assegnando apposito termine - pena l irrogazione delle relative sanzioni pecuniarie (alla lista Romizi Sindaco - Progetto Perugia, la sanzione da a , ex art 15, comma 15 della legge n. 515/93, e alle liste Crea Perugia con Urbano Barelli e Perugia Rinasce Urbano Barelli Sindaco la sanzione da a ex art. 13, comma 7 della legge n. 96/2012). I delegati delle tre liste sopra menzionate hanno ottemperato tempestivamente a quanto ordinato dal Collegio, producendo la documentazione richiesta (lista Romizi Sindaco Progetto Perugia, prot. n del , inviato il ; lista Crea Perugia con Urbano Barelli Sindaco prot. 8

12 n del ; lista Perugia Rinasce Urbano Barelli Sindaco prot. n del ). Nell adunanza del , il Collegio ha proceduto all esame dei conti consuntivi delle n. 16 liste di cui sopra, considerando i seguenti profili: a) rispetto del limite massimo di spesa; b) conformità delle spese alle tipologie ammesse dalla legge e riferibilità delle stesse al periodo di campagna elettorale; c) dimostrazione della spesa attraverso idonea documentazione; d) indicazione delle fonti di finanziamento. A tale riguardo, il Collegio - facendo proprio l indirizzo espresso dalla Sezione Autonomie di questa Corte (deliberazioni 24/SEZAUT/2013/INPR e 12/SEZAUT/2014/QMIG) - reputa che la mancata presentazione del rendiconto, sanata dalla produzione conseguente all intimazione del Collegio stesso, non dia luogo a sanzioni costituendo mera irregolarità e, pertanto, rileva che tutte le liste hanno dato adeguata indicazione delle fonti di finanziamento. Dal predetto esame è emerso che: 1) la lista Movimento 5 stelle non ha ricevuto finanziamenti e non ha sostenuto alcuna spesa, come da documentazione in atti; 2) la lista Sinistra Ecologia Libertà ha speso complessivamente 1.043,00, di cui 460,60 per acquisto/affitto materiali e mezzi di propaganda ed 582,40 per acquisizione spazi sugli organi di informazione, come da documentazione in atti; 3) la lista Idee per Perugia non ha ricevuto finanziamenti e non ha sostenuto alcuna spesa), come da documentazione in atti; 4) la lista Perugia Bene Comune non ha ricevuto finanziamenti e non ha sostenuto alcuna spesa, come da documentazione in atti; 5) la lista Nuovo Centro desta N.C.D. Alfano (per il comune di Perugia) non ha ricevuto finanziamenti e non ha sostenuto alcuna spesa, come da documentazione in atti; 6) la lista Partito Socialista Italiano P.S.I Federazione dell Umbria ha speso complessivamente 2.031,24 (di cui 854,00 per ac- 9

13 quisto/affitto di materiali e mezzi di propaganda, 1.074,60 per manifestazioni pubbliche e affitto sale, 102,64 per stampa moduli di presentazione lista), finanziati con contributo del segretario ( 500,00) e con le disponibilità del partito provenienti dal tesseramento dell anno 2013 ( 1.531,00), come da documentazione in atti; 7) la lista Partito Democratico di Perugia ha sostenuto spese per ,21 (di cui 6.071,07 per acquisto/affitto di materiali e mezzi di propaganda, 3.200,89 per acquisizione spazi sugli organi di informazione, 176,25 per organizzazione manifestazioni di propaganda, 2.600,00 per stampa, distribuzione e raccolta moduli per presentazione liste e per personale, prestazioni e servizi inerenti la campagna elettorale). Tali spese sono state finanziate con fondi provenienti dalle sottoscrizioni volontarie degli elettori ( 8.270,00) e con erogazioni liberali effettuate dai candidati di lista ( 5.390,00). Ulteriori contributi sono stati forniti dal comitato Wladimiro Boccali sindaco mediante spese ( 5.004,00) finanziate con: a) fondi del partito; b) liberalità degli amministratori; c) residui dei contributi elettorali derivati dal tesseramento Tutto come da documentazione in atti; 8) la lista Perugia dei Valori (Italia dei valori) non ha ricevuto finanziamenti e non ha sostenuto alcuna spesa, come da documentazione in atti; 9) la lista La Sinistra per Perugia (Partito della rifondazione comunista) ha speso complessivamente 4.103,38 (per materiale elettorale: santini, manifesti, volantini ecc.), finanziati interamente con risorse proprie del Partito della Rifondazione Comunista (federazione di Perugia), come da documentazione in atti; 10) la lista Perugia domani non ha ricevuto finanziamenti e non ha sostenuto alcuna spesa, come da documentazione in atti; 11) la lista Scelta Civica - Adriana Galgano per Perugia (Scelta Civica per l Italia) non ha ricevuto finanziamenti e non ha sostenuto alcuna spesa, come da documentazione in atti; 12) la lista Forza Italia Berlusconi per Romizi non ha ricevuto finanziamenti e non ha sostenuto alcuna spesa, come da documentazione in atti; 10

14 13) la lista Fratelli d Italia Alleanza Nazionale non ha ricevuto finanziamenti e non ha sostenuto alcuna spesa, come da documentazione in atti; 14) la lista Romizi Sindaco Progetto Perugia ha speso complessivamente 1.081,60 (per locazione vela pubblicitaria e stampa manifesti), finanziati in parti uguali dal Sig. Calabrese Francesco e dal Sig. Numerini Otello, come da documentazione in atti; 15) la lista Crea Perugia con Urbano Barelli non ha ricevuto finanziamenti e non ha sostenuto alcuna spesa, come da documentazione in atti; 16) la lista Perugia Rinasce - Urbano Barelli Sindaco non ha ricevuto finanziamenti e non ha sostenuto alcuna spesa, come da documentazione in atti. Con distinta deliberazione in corso di pubblicazione, adottata anch essa nell adunanza del 3 febbraio 2015, il Collegio ha approvato i conti consuntivi in discorso, dando atto della mancanza di irregolarità e/o violazioni di legge. 11