RELAZIONE RIASSUNTIVA

Transcript

1 RELAZIONE RIASSUNTIVA La Commissione giudicatrice per la valutazione comparativa riportata in epigrafe, nominata con decreto rettorale n. 660 del 24 novembre 2010 pubblicato sulla G.U. della Repubblica Italiana IV^ Serie Speciale n.97 del 7 dicembre 2010, e così composta: Prof Pasquale Persico (ordinario Università degli studi di Salerno ) Prof. Salvatore Modica, (ordinario Università degli Studi di Palermo) Prof. Maurizio Caserta (ordinario Università degli Studi di Catania ) si è riunita il giorno 14 febbraio alle ore per via telematica e ha proceduto alla nomina del Presidente nella persona del prof. PASQUALE PERSICO e del Segretario nella persona del prof. MAURIZIO CASERTA Ciascun Commissario ha dichiarato di non avere relazioni di parentela e affinità entro il 4^ grado incluso con gli altri Commissari. La Commissione ha preso atto che il termine per la conclusione dei lavori è fissato in sei mesi dalla data di pubblicazione del decreto di nomina. La Commissione ha preso atto, inoltre, che secondo quanto previsto dalla normativa attualmente vigente la valutazione comparativa è effettuata sulla base dei titoli, illustrati e discussi davanti alla commissione, e delle pubblicazioni dei candidati, ivi compresa la tesi di dottorato. La Commissione ha stabilito che la valutazione comparativa dei titoli e delle pubblicazioni, per ciascun candidato, avverrà mediante l espressione di un giudizio individuale da parte dei singoli commissari, e di uno collegiale espresso dall intera Commissione. Dopo attenta rilettura dei giudizi collegiali, la Commissione provvederà alla formulazione di un giudizio complessivo comparativo tramite il quale, con deliberazione assunta a maggioranza o all unanimità, indicherà il vincitore della procedura. La Commissione ha poi individuato i criteri di massima di seguito riportati, con i quali procedere alla valutazione comparativa: - A) possesso del titolo di dottore di ricerca conseguito in Italia o all estero; - B) svolgimento di attività didattica a livello universitario in Italia o all estero; - C) prestazione di servizi di formazione e ricerca anche con rapporto di lavoro a tempo determinato, presso istituti pubblici italiani o all estero; - D) svolgimento di attività di ricerca formalizzata da rapporti istituzionali presso soggetti pubblici e privati italiani o stranieri;

2 - E) realizzazione di attività progettuale relativamente ai settori scientifico disciplinari nei quali è prevista; - F) organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionale ed internazionale; - G) partecipazione in qualità di relatore a congressi e convegni nazionali ed internazionali; - H) conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali ed internazionali per attività di ricerca Con riferimento alle pubblicazioni la Commissione ha seguito i seguenti criteri: a) Originalità, innovatività e importanza di ciascuna pubblicazione scientifica; b) Congruenza di ciascuna pubblicazione con il settore scientifico disciplinare per il quale è bandita la procedura; c) Rilevanza scientifica della collocazione editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusione all interno della comunità scientifica; d) Determinazione analitica dell apporto individuale del candidato. Presa visione dell elenco dei candidati (pari a n.13) consegnato alla Commissione dal responsabile del procedimento, ciascun Commissario ha dichiarato, con la sottoscrizione del verbale stesso, di non avere relazioni di parentela e affinità entro il 4^ grado incluso con i candidati, e che non sussistono cause di astensione di cui all art. 51 e 52 c.p.c. Alle ore del giorno 24 marzo 2011, presso la presidenza della facoltà di Economia, la Commissione si è nuovamente riunita, per procedere all esame, sulla base dei criteri di massima individuati nella prima seduta, dei titoli presentati dai candidati e consegnati dal Responsabile del procedimento. Alle ore del giorno 24 marzo 2010, presso l aula A19 della facoltà di Economia, la Commissione si è nuovamente riunita per procedere alla discussione dei titoli di ciascun candidato. Sono presenti i candidati: - Dott. Alba Distaso - Dott. Pasquale Foresti - Dott. Luca Giordano Risultano assenti i candidati: - Dott. Andrea Bellucci - Dott. Stefano Bonini - Dott. Annamaria Fiore - Dott. Alessandra La Notte La Commissione si è aggiornata alle ore 9 del giorno successivo per procedere alla discussione dei titoli dei candidati rimanenti Sono presenti i candidati: - Dott. Roberto Lombardi - Dott. Domenico Moro - Dott. Antonio Paradiso - Dott. Eleonora Pierucci Risultano assenti i candidati: - Dott. Antonio Lopolito

3 - Dott. Nazaria Solferino La discussione si è svolta regolarmente. Al termine della discussione sui titoli, la Commissione ha proceduto alla formulazione dei giudizi relativi alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni presentate dai candidati. La Commissione ha proceduto - sulla base dei giudizi collegiali espressi in sede di valutazione dei titoli e delle pubblicazioni - a formulare il giudizio complessivo comparativo su ciascun candidato. Si è proceduto alla votazione con il seguente risultato: - candidato Dott. ALBA DISTASO voti favorevoli 0 - candidato Dott. PASQUALE FORESTI voti favorevoli 0 - candidato Dott. LUCA GIORDANO voti favorevoli 0 - candidato Dott. ROBERTO LOMBARDI voti favorevoli 0 - candidato Dott. DOMENICO MORO voti favorevoli 0 - candidato Dott. ANTONIO PARADISO voti favorevoli 0 - candidato Dott. ELEONORA PIERUCCI voti favorevoli 3 La Commissione, ai sensi di quanto previsto dall art. 4, comma 13 del D.P.R. n. 117/2000, ha indicato il vincitore della predetta valutazione comparativa nella persona del dott.: ELEONORA PIERUCCI Allo scopo di consentire gli adempimenti previsti dall art. 6 del D.P.R. n. 117/2000, per ciascuno dei candidati viene predisposta una scheda riportante i giudizi individuali e collegiale espressi, che viene allegata alla presente relazione: candidato Dott. Alba Distaso: allegato n. 1 candidato Dott. Pasquale Foresti: allegato n. 2 candidato Dott. Luca Giordano: allegato n. 3 candidato Dott. Roberto Lombardi: allegato n. 4 candidato Dott. Domenico Moro: allegato n. 5 candidato Dott. Antonio Paradiso: allegato n. 6 candidato Dott. Eleonora Pierucci: allegato n. 7 Il Presidente, dato atto di quanto sopra, ha invitato la Commissione a redigere collegialmente questa relazione finale e a controllare i verbali e gli allegati cui si fa riferimento. Il Presidente procederà alla consegna, al responsabile del procedimento, di tutto il materiale relativo ai lavori svolti: - verbali completi di allegati; - relazione riassuntiva completa dei giudizi individuali e collegiali espressi nei confronti dei candidati sottoposti alla comparazione finale; - documentazione prodotta dai candidati; Il Presidente provvederà, inoltre, ad inviare all indirizzo di posta elettronica dell Ufficio Reclutamento (ufficioreclutamento@unibas.it) tutti i verbali e le schede individuali dei candidati che hanno concluso la procedura.

4 Infine questa relazione finale è stata riletta dal Presidente ed approvata senza riserva alcuna dai Commissari che la sottoscrivono, alle ore del giorno 25 MARZO 2011 LA COMMISSIONE prof. Pasquale Persico presidente prof. Salvatore Modica membro prof. Maurizio Caserta segretario

5 Allegato n. 1 alla relazione riassuntiva compilata il 25 marzo 2011 Candidato Dott._ALBA DISTASO La Dr Alba Distaso ha svolto qualche attività didattica e seminariale. Ha partecipato in qualità di relatore a diverse conferenze internazionali. Ha pubblicato alcuni lavori: uno di questi in buona collocazione editoriale. Valutazione dei titoli e delle pubblicazioni: Ancora non delineata la pur apprezzabile attività di ricerca, rimane un giudizio di attesa. La candidata svolge apprezzabile attività di ricerca empirica con non perfetta attinenza al gruppo disciplinare. La candidata svolge attività di ricerca sui temi dello sviluppo sostenibile e degli indici di benessere. L approccio è interessante ma la candidata non mostra piena maturità sugli apparati concettuali ed analitici di riferimento. La candidata svolge una apprezzabile attività di ricerca sui temi dello sviluppo sostenibile e degli indici di benessere ma permane un giudizio di attesa a causa della non stretta attinenza dell approccio e dei temi al gruppo disciplinare. Giudizio complessivo comparativo: La candidata non mostra rispetto agli altri candidati la stessa vicinanza ai temi ed agli approcci propri del settore disciplinare.

6 Allegato n. 2 alla relazione riassuntiva compilata il 25 marzo 2011 Candidato Dott._PASQUALE FORESTI Il Dr Pasquale Foresti ha svolto attività didattica e scientifica presso l Università di Napoli Federico II. Ha lavorato anche in collaborazione su temi macroeconomici ed ha partecipato alla redazione di un libro di testo. Ha già risultati nella disciplina, riprende argomenti di teoria con risultati in parte convincenti in termini di verifica empirica. Il candidato lavora con buoni risultati su argomenti rilevanti per la disciplina, e li analizza sotto l aspetto teorico oltre che empirico. Il candidato svolge una attività di ricerca di buon livello sui temi delle aree valutarie ottimali e della politica monetaria. Il candidato ha lavorato con buoni risultati su temi importanti soprattutto nell ambito delle verifiche empiriche. giudizio complessivo comparativo : Il candidato si pone in posizione di rilievo per la qualità della ricerca svolta.

7 Allegato n. 3 alla relazione riassuntiva compilata il 25 marzo 2011 Candidato Dott._LUCA GIORDANO Il Dr Luca Giordano riporta numerose pubblicazioni quasi tutte in collaborazione sui temi dell efficienza del sistema bancario Buona propensione alla ricerca con efficacia significativa in termini di analisi; rimane un giudizio ancora di attesa. Il candidato mostra buone capacità di ricerca e competenza, senza tuttavia raggiungere il livello di generalità richiesto dal settore. Il candidato svolge attività di ricerca sul comportamento degli intermediari finanziari e delle banche centrali. L attività presenta elementi di notevole interesse ma una scarsa attenzione ai temi teorici. Il candidato mostra buona propensione alla ricerca. Non presenta tuttavia adeguata e sufficiente attenzione ai temi teorici generali. giudizio complessivo comparativo : Il candidato non presenta rispetto agli altri candidati una sufficiente attenzione ai risvolti teorici delle sue analisi.

8 Allegato n. 4 alla relazione riassuntiva compilata il 25 marzo 2011 Candidato Dott._ROBERTO LOMBARDI Il Dr Roberto Lombardi ha svolto una notevole attività didattica ed ha partecipato a numerosi progetti di ricerca e presenta numerose pubblicazioni. Buoni gli argomenti in termini di economia applicata; buona padronanza delle tecniche di analisi. Giudizio di apprezzamento. Il candidato lavora su temi di carattere applicato, concentrati su problematiche aziendali non perfettamente attinenti al gruppo disciplinare. Il candidato ha svolto una intensa attività di ricerca e didattica. I temi trattati tuttavia sono affrontati con un approccio diverso da quello normalmente adottato nella disciplina. Il candidato ha lavorato bene su temi di carattere applicato. I temi e l approccio, tuttavia, non sono vicini a quelli del gruppo disciplinare. giudizio complessivo comparativo : Il candidato si pone in buona posizione ma è più distante dall approccio proprio della disciplina.

9 Allegato n. 5 alla relazione riassuntiva compilata il 25 marzo 2011 Candidato Dott._DOMENICO MORO Il Dr Domenico Moro svolge attività di ricerca stabile presso l Università di Birmingham (UK) ed ha svolto attività didattica in Italia. Presenta numerose pubblicazioni. Il candidato mostra buone conoscenze di Economia, ma non sono ancora consolidate le applicazioni. Il candidato mostra buone conoscenze di Economia, che potrà sviluppare nel prosieguo della carriera per ottenere risultati di rilievo. Il candidato lavora sui temi della rilevanza macroeconomica del terzo settore. Ha una buona esperienza di ricerca ma una scarsa attenzione alle questioni squisitamente teoriche. Il candidato ha buone conoscenze e una buona esperienza di ricerca, ma permane un giudizio di attesa. giudizio complessivo comparativo : Il candidato ha buona capacità che richiedono ancora qualche tempo per essere sviluppate

10 Allegato n. 6 alla relazione riassuntiva compilata il 25 marzo 2011 Candidato Dott._ANTONIO PARADISO Il Dr Antonio Paradiso ha svolto sia attività didattica sia attività scientifica, quest ultima sempre in collaborazione. Il candidato svolge analisi di buon livello con risvolti empirici interessanti. Il candidato svolge analisi empirica di buon livello con risvolti teorici interessanti. Il candidato ha una buona esperienza di ricerca e buoni collegamenti internazionali.. Il candidato svolge interessanti analisi sia di natura empirica sia di natura teorica. giudizio complessivo comparativo : Il candidato si pone in posizione di rilievo per la qualità della ricerca svolta.

11 Allegato n. 7 alla relazione riassuntiva compilata il 25 marzo 2011 Candidato Dott._ELEONORA PIERUCCI La Dr Eleonora Pierucci ha svolto attività didattica ed attività scientifica sui temi del rischio e dell integrazione finanziaria. La candidata svolge ricerca di buon livello su temi di rilevanza. Possiede ottime potenzialità di ricerca che appaiono già in sintonia con gli obiettivi di ricerca a breve. La candidata svolge ricerca di buon livello su temi di sicura rilevanza. Possiede ottime potenzialità di ricerca. La candidata mostra notevole maturità sui temi trattati e ottime potenzialità di ricerca. La candidata svolge ricerca di buon livello, mostra maturità ed ottime potenzialità di ricerca.. giudizio complessivo comparativo : Il candidato si pone in posizione di preminenza per la qualità della ricerca svolta e per le potenzialità.