PROJECT FINANCING GESTITI DAL COMUNE DI RICCIONE. IMPORTO INVESTIMENTO realizzato ,00

Transcript

1 PROJECT FINANCING GESTITI DAL COMUNE DI RICCIONE ELENCO in P.le Fabbri nel Lungomare 1 nel Lungomare 2 in P.le San Martino Parcheggio int. P.le Sacco e Vanzetti Palazzetto dello Sport in P.le A.Moro Parcheggio int. in P.le Vittorio Veneto Pontile Marino Caserma dei Carabinieri nel Lungomare 3 Parcheggio in P.le Primo Maggio Porto ed asse fluviale Sottopasso in V.le Ceccarini STATO IMPORTO INVESTIMENTO realizzato ,00 IMPORTO LAVORI ,00 realizzato , ,51 in corso di realizzazione , ,00 in corso di realizzazione , ,00 in corso di realizzazione , ,00 in corso di realizzazione , ,00 pubblico interesse , ,00 pubblico interesse , ,00 pubblico interesse , ,00 pubblico interesse , ,00 studio di fattibilità , ,00 in programmazione , ,00 in programmazione , ,00 in programmazione , , , ,51

2 TRACCIA ESPOSITIVA 0) Presentazione e traccia espositiva 1) Breve richiamo ai PF realizzati, in corso di realizzazione e programmati nel Comune di Riccione. Esemplificazioni e considerazioni. PARCHEGGI a) P.le Diego Fabbri; b) Lungomare della Liberta (1); c) Lungomare della Repubblica (2); d) P.le S.Martino; e) P.le Sacco e Vanzetti; f) A.Moro; g) Vittorio Veneto; h) Lungomare della Costituzione (3); i) Primo Maggio; ALTRE TIPOLOGIE a) Palazzetto dello Sport; b) Pontile Marino; c) Caserma Carabinieri; d) Sottopasso Viale Ceccarini; e) Porto ed asse fluviale; 2) Analisi delle differenze giuridiche tra le procedure di PF antecedenti e successive al D.Lgs. n. 152/2008 e loro conseguenze sulla redazione degli SdF. a) Dalla procedura negoziata alla procedura di gara. b) Lo SdF come strumento per l inserimento dell opera negli atti di pianificazione (le soluzioni alternative). c) Lo SdF come documento da porre a base di gara nei procedimenti di cui all art. 153 del Codice degli Appalti; d) La possibilità teorica di disgiungere materialmente lo SdF in due corpi documentali. 3) Documentazione componente lo SdF a) Relazione illustrativa; b) Relazione Tecnica; c) Allegato tecnico-economico; d) Elementi essenziali dello schema di convenzione; 4) Il potere di graduare il contenuto degli studi di fattibilità da parte del RUP.

3 5) Criticità dell attuale impianto normativo come interpretato dall AVCP a) Perdita di interesse delle SA in rapporto all onerosità delle procedure e nella redazione dello Studio di fattibilità in capo all Amm.ne. b) Assenza a valle della gara della dichiarazione di pubblico interesse; c) Rigidità del sistema e della procedura: - sotto il profilo della valutazione di soluzioni innovative od originali; - sotto il profilo delle proposte difformi allo SdF - sotto il profilo delle proposte di convenzioni difformi alle esigenze della PA; d) Sproporzione dei contenuti dello SdF (in particolare per piccole e medie opere apparente potestà limitativa del RUP); e) Eccessivo dettaglio degli elaborati tecnici preliminari richiesti in sede di gara (vedi osservazione OICE); f) Valutazione obbligatoria della bozza di convenzione e del PEF. 6) La tendenza delle SA ad optare per le Concessioni di Costruzione e Gestione (art. 142 Codice) in luogo dei PF 7) Soluzioni suggerite per la redazione dello SdF a) Identificazione degli ambiti minimi e massimi relativi ai parametri di intervento; b) Specificazione dei vincoli e del complesso delle garanzie da prevedere nella bozza di convenzione ritenute imprescindibili dalla SA. c) Inserimento di parametri di valutazione aperti (es. altre utilità); d) Predeterminazione dei criteri metodologici di valutazione dei parametri di offerta (ove possibile e con i limiti che ciò comporta); e) Sviluppo delle Conferenze dei Servizi preliminari. 8) Le soluzioni proposte per il miglioramento della normativa a) Inserimento di soglie per SdF semplificati; b) Ammissibilità di contrattazione di clausole a favore della SA a valle dell aggiudicazione provvisoria condizionata; c) Inserimento di una nuova procedura (alternativa alla mono o bi-fase) ad evidenza pubblica senza prelazione (come quella ante D.Lgs. 152/2008) per sopperire a casi particolari;

4 ANALISI DELLE DIFFERENZE GIURIDICHE TRA LE PROCEDURE DI PF ANTECEDENTI E SUCCESSIVE AL D.LGS. N. 152/2008 E LORO CONSEGUENZE SULLA REDAZIONE DEGLI SDF. PROCEDURA AD EVIDENZA PUBBLICA PROCEDURA DI GARA FORMALE Indici rilevatori: a) Assenza della dichiarazione di pubblico interesse per la SA; b) Procedimentalizzazione formale della fase di scelta del concessionario; c) Scarsa possibilità di modificazione dell offerta presentata a valle della procedura di gara; Effetti diretti ed indiretti: a) Attribuzione allo SdF di funzioni non solo programmatorie ma anche di documento da porre a base di gara e di individuazione dei requisiti dei concorrenti; b) Maggiore rigidità del processo di scelta del Concessionario e di attuazione degli interventi; c) Maggiore rigidità del processo di scelta del Concessionario e di attuazione degli interventi;

5 LO STUDIO DI FATTIBILITA COME STRUMENTO DI PIANIFICAZIONE (INSERIMENTO NEL PROGRAMMA TRIENNALE LL.PP.) - ANALISI DELLE PRIORITA E DEL PROGRAMMA POLITICO; - ANALISI DELLE ALTERNATIVE POSSIBILI; - IDENTIFICAZIONE DEI COSTI SOMMARI DELL INVESTIMENTO - VERIFICA DI FATTIBILITA TECNICA, ECONOMICA E AMMINISTRATIVA - IDENTIFICAZIONE DEL VETTORE GIURIDICO (PF, CCG, APPALTO) - COMPATIBILITA URBANISTICA; - COMPATIBILITA GEOLOGICA, SISMICA, AMBIENTALE ecc.; - VERIFICA DELLE RISORSE INTERNE PER LA CONDUZIONE DEL PROCESSO; - EVENTUALI ONERI ECONOMICI A CARICO DELLA PA LO STUDIO DI FATTIBILITA COME DOCUMENTO DA PORRE A BASE DI GARA - AMBITI DELLE VARIANTI AMMISSIBILI - SPECIFICAZIONE DEI REQUISITI DEGLI OFFERENTI; - PARAMETRI SENSIBILI DELL INTERVENTO; - IDENTIFICAZIONE DEI CRITERI DI VALUTAZIONE DELLE OFFERTE; - ANALISI DEI FONDAMENTALI ECONOMICI; - ELEMENTI ESSENZIALI DELLA BOZZA DI CONVENZIONE; - TARIFFAZIONI E LORO DINAMICHE; - EVENTUALE CESSIONE DI DIRITTI REALI; * * * * N.B.: Al punto 1 delle Linee guida per la compilazione dello studio di fattibilità allegate alla Determinazione n. 1 dell AVCP testualmente si stabilisce che: in considerazione delle esigenze specifiche di ogni amministrazione, in relazione al singolo progetto e ai tempi a disposizione, lo SdF potra' essere aggiornato successivamente all'inserimento dello stesso negli strumenti di programmazione, al fine di porlo a base di gara ex art Si ritiene, infatti, che mentre al fine di inserire un intervento in programmazione sia sufficiente avere predisposto uno SdF che abbia un contenuto base esaustivo anche se non dettagliato, a base del bando di gara ex art. 153, commi 1 e 15 del Codice, dovrà essere posto uno SdF che consenta di definire tutti gli elementi del confronto concorrenziale fra gli offerentiu, come richiesto dalla norma dell art. 153.

6 LO STUDIO DI FATTIBILITA COME STRUMENTO DI PIANIFICAZIONE (INSERIMENTO NEL PROGRAMMA TRIENNALE LL.PP.) 6. DOCUMENTI COMPONENTI LO STUDIO DI FATTIBILITA' Lo SdF, in relazione alle analisi sopra delineate, fatta salva diversa indicazione del Responsabile del Procedimento in rapporto alla dimensione e natura dell'interventi da sottoporre a studio, dovra' essere cosi' strutturato: a) RELAZIONE ILLUSTRATIVA contenente: 1) l'inquadramento territoriale e socio-economico dell'area oggetto dell'intervento: - corografia, stralcio PRGC, verifica della compatibilita' con gli strumenti urbanistici ed i piani territoriali di coordinamento ecc.; - analisi dell'impatto socio-economico con riferimento al contesto produttivo e commerciale esistenti; 2) analisi della domanda e dell'offerta attuale e di previsione con riferimento: - al bacino d'utenza; - alle specifiche riguardante l'utenza; ai servizi erogati dai diversi concessionari; - alla tipologia del servizio; - ai parametri fisici che caratterizzano il servizio (flussi di traffico, slot aeroportuali, numero di accessi, ecc.); 3) descrizione dell'intervento e analisi delle alternative relative alle possibili soluzioni realizzative dell'idea originaria: - verifica della convenienza del modello di Partenariato Pubblico Privato rispetto alle procedure di appalto; - matrice delle alternative; 4) studio della prefattibilita' ambientale dell'intervento: - analisi sommaria degli aspetti geologici, geotecnica, idraulici, idrogeologici desunti dalle cartografie disponibili (carte geologiche, PTC, carte del rischio idraulico, ecc.) o da interventi gia' realizzati ricadenti nella zona; - verifica dei vincoli ambientali, storici, archeologici, paesaggistici interferenti sulle aree o sugli immobili interessati dall'intervento;

7 b) RELAZIONE TECNICA contenente: 1) analisi sommaria delle tecniche costruttive (strutture, materiali, ecc.) e indicazione delle norme tecniche da applicare; 2) cronoprogramma e piano di monitoraggio (delle opere e del servizio); 3) stima sommaria dell'intervento desumendola o da un computo metrico estimativo di massima o da un calcolo sommario, applicando alle quantita' dei lavori i costi unitari desunti da prezzari dell'amministrazione, o sulla base di parametri desumibili da interventi similari realizzati; 4) elaborati progettuali stabiliti dal RUP tra quelli previsti dall'art. 22 del decreto del Presidente della Repubblica n. 554/1999: - ai fini dello studio di prefattibilita' ambientale (corredo minimo); - ai fini autorizzatori (corredo minimo); - ai fini dell'individuazione delle interferenze; c) ALLEGATO TECNICO-ECONOMICO 1) analisi della fattibilita' finanziaria (costi e ricavi) con riferimento alle fasi di costruzione e gestione; 2) analisi della fattibilita' economica e sociale (analisi costi-benefici); 3) schema di sistema tariffario; d) ELEMENTI ESSENZIALI DELLO SCHEMA DI CONVENZIONE. PRINCIPIO DI FLESSIBILITÀ DELLO SdF: (vedi punto 1 delle Linee guida per la compilazione dello studio di fattibilità allegate alla Determinazione n. 1 dell AVCP): La redazione dello SdF dovra' essere graduata in relazione alla tipologia e complessita' dell'intervento da realizzare; il Responsabile del Procedimento, in relazione ad opere di medio-piccola dimensione o di natura non complessa, puo' adattare i contenuti dello SdF indicati come necessari nelle presenti linee guida, con un grado di approfondimento minore delle singole voci, in analogia a quanto previsto per la progettazione di cui all'art. 93, comma 2 del Codice.

8 CRITICITÀ DELL ATTUALE IMPIANTO NORMATIVO COME INTERPRETATO DALL AVCP o Perdita di interesse delle SA in rapporto all onerosità delle procedure e complessità nella redazione dello Studio di fattibilità in capo all Amm.ne. o Assenza a valle della gara della dichiarazione di pubblico interesse; o Rigidità del sistema e della procedura: sotto il profilo della valutazione di soluzioni innovative od originali; sotto il profilo delle proposte difformi allo SdF sotto il profilo delle proposte di convenzioni difformi alle esigenze della PA; o Sproporzione dei contenuti dello SdF (in particolare per piccole e medie opere apparente potestà limitativa del RUP); o Eccessivo dettaglio degli elaborati tecnici preliminari richiesti in sede di gara ai partecipanti (vedi osservazione OICE); o Valutazione della bozza di convenzione e del PEF (conseguenti effetti di immodificabilità successiva all aggiudicazione). La tendenza delle SA ad optare per le Concessioni di Costruzione e Gestione (art. 142 Codice) in luogo dei PF

9 LE SOLUZIONI PROPOSTE PER IL MIGLIORAMENTO DELLA NORMATIVA Inserimento di soglie per SdF semplificati; Ammissibilità di contrattazione di clausole a favore della SA a valle dell aggiudicazione provvisoria condizionata; Inserimento di una nuova procedura (alternativa alla mono o bi-fase) ad evidenza pubblica senza prelazione (come quella ante D.Lgs. 152/2008) per sopperire a casi particolari; SUGGERIMENTI NELLA REDAZIONE DEGLI SdF o Identificazione degli ambiti minimi e massimi relativi ai parametri di intervento; o Specificazione dei vincoli e del complesso delle garanzie da prevedere nella bozza di convenzione ritenute imprescindibili dalla SA. o Inserimento di parametri di valutazione aperti (es. altre utilità); o Predeterminazione dei criteri metodologici di valutazione dei parametri di offerta (ove possibile e con i limiti che ciò comporta); o Sviluppo delle Conferenze dei Servizi preliminari.