COMUNE DI CODIGORO PROVINCIA DI FERRARA

Transcript

1 COMUNE DI CODIGORO PROVINCIA DI FERRARA TERZO SETTORE - AREA TECNICA SERVIZIO CONTRATTI E APPALTI Protocollo generale delle determinazioni dirigenziali DETERMINAZIONE N. 395 DEL 14/09/2017 OGGETTO: LAVORI PUBBLICI - PROCEDURA NEGOZIATA AI SENSI DELL'ART. 36 COMMA 2 LETT. C) D.LGS. 50/2016 PER L'AFFIDAMENTO DEI LAVORI DI MANUTENZIONE STRAORDINARIA DELLA COPERTURA DELLA PISCINA COMUNALE DI CODIGORO (CIG E45) - ESCLUSIONE DELLE DITTE CHE HANNO PRESENTATO OFFERTE ANOMALE ED AGGIUDICAZIONE DEI LAVORI ALL'IMPRESA ALBIERI S.R.L. DI FERRARA (FE). Premesso che: IL DIRIGENTE con Deliberazione di Consiglio Comunale n. 27 del 18/04/2017, esecutiva ai sensi di Legge, è stato approvato il Bilancio di Previsione per l esercizio finanziario 2017 ed il Bilancio Pluriennale ; con Deliberazione di Giunta Comunale n. 54 del 18/04/2017, esecutiva, è stato approvato il P.E.G. per l esercizio finanziario 2017 e pluriennale ; con determinazione a contrattare n. 308 del 14/07/2017, veniva indetta una gara ai sensi dell'art. 36 comma 2 lett. c) d.lgs. 50/2016, da espletarsi attraverso la Centrale Unica di Committenza tra i Comuni di Comacchio, Codigoro, Fiscaglia, Goro, Lagosanto e Mesola (di seguito denominata CUC), per l'affidamento dei lavori di manutenzione straordinaria della copertura della piscina comunale di Codigoro (CIG E45), con il criterio di aggiudicazione al minor prezzo ex art. 95 del D.Lgs n. 50/2016 inferiore a quello posto a base di gara, determinato mediante offerta a prezzi unitari; con avviso di indagine di mercato pubblicato sul profilo committente della CUC, all Albo Pretorio e sul profilo committente del Comune di Codigoro, si invitavano operatori specializzati nel settore a presentare manifestazione di interesse per la partecipazione alla gara di appalto i oggetto, entro il termine perentorio delle ore 13:00 del 31/07/2017;

2 nell'avviso veniva comunicato che qualora fosse pervenuto un elevato numero di manifestazioni di interesse, il Comune individuerà venti soggetti mediante pubblico sorteggio da invitare alla presentazione dell offerta; entro il termine perentorio di cui sopra pervenivano n. 208 manifestazioni di interesse, il cui elenco è depositato agli atti del Comune di Codigoro; In data 01/08/2017 si procedeva presso i locali dell'ufficio Tecnico presso la Residenza Municipale del Comune di Codigoro sita in Piazza Matteotti n. 60 alle operazioni di sorteggio delle imprese richiedenti a partecipare alla gara informale con l'esito di cui al verbale conservato agli atti dell'amministrazione; effettuate le necessarie verifiche, si procedeva, quindi, a trasmettere alla CUC l'elenco delle Ditte per la trasmissione delle lettere di invito; la CUC procedeva ad invitare le suddette ditte a presentare le proprie offerte entro il termine perentorio del 19/08/2017 ore 13:00 e veniva fissato il giorno 21/08/2017 ore 9:30 per l apertura dei plichi; entro il termine fissato delle ore 19/08/2017 ore 13:00 pervenivano nove offerte presentate dalle seguenti ditte: N. Operatore economico Sede 1 MAPEN SRL BRESCIA 2 TEKNA IMMOBILIARE SRL PORTICI (NA) 3 IMPIANTI TECNOLOGICI E COSTRUZIONI EDILI SRL BARI 4 CONSORZIO CONTARINESE ESCAVI E TRASPORTI TAGLIO DI PO (RO) 5 ALBIERI SRL FERRARA 6 EDIL CONFORT SRL PESCARA 7 GEDIL COSTRUZIONI SRL SORA (FR) 8 LOMBARDO PASQUALE E FIGLI SRL BOLOGNA 9 CIAMBRELLO COSTRUZIONI SRL MILANO Nelle sedute del 21 e 25/08/2017 si procedeva all'esame delle offerte presentate e ad esito della verifica della documentazione presentata tutte le ditte offerenti venivano ammesse alla procedura di gara; nella seduta del 25/08/2017 si procedeva all'esame delle offerte economiche riscontrando il seguente esito: N. Gradu atoria Operatore economico Prezzo offerto Ribasso % 1 MAPEN SRL ,46 30, CIAMBRELLO COSTRUZIONI SRL ,82 29, GEDIL COSTRUZIONI SRL ,90 22, ALBIERI SRL ,89 20, IMPIANTI TECNOLOGICI E ,33 COSTRUZIONI EDILI SRL 14, TEKNA IMMOBILIARE SRL ,30 12, CONSORZIO CONTARINESE ESCAVI ,72 12,1800

3 E TRASPORTI 8 EDIL CONFORT SRL ,49 11, LOMBARDO PASQUALE E FIGLI SRL ,18 11,0000 si procedeva, quindi, al calcolo della soglia di anomalia ai sensi dell'art. 97 D.Lgs. 50/2016 applicando il metodo di calcolo di cui all'art. 97 comma 2 lett. c) D.Lgs. 50/2016 mediante media aritmetica dei ribassi percentuali di tutte le offerte ammesse, incrementata del quindici per cento, criterio estratto prima dell'apertura delle buste. La media aritmetica dei ribassi risulta essere 18,2668 con la conseguente soglia di anomalia del 21,0068.; veniva, pertanto, riscontrato che le seguenti offerte presentano un ribasso superiore alla suddetta soglia di anomalia: N. Gradu atoria Operatore economico Prezzo offerto Ribasso % 1 MAPEN SRL ,46 30, CIAMBRELLO COSTRUZIONI SRL ,82 29, GEDIL COSTRUZIONI SRL ,90 22,0000 si procedeva, pertanto ad avviare, ai sensi dell'art. 97 D.Lgs. 50/2017, il procedimento di verifica della soglia di anomalia invitando gli operatori economici su indicati, con note Prot. n , n e n del 25/08/2017, a presentare, entro il termine di 15 giorni dal ricevimento della comunicazione, a pena di esclusione dalla procedura di gara, le necessarie spiegazioni sul prezzo e sui costi proposti al fine di poter procedere ad esprimere una valutazione tecnica sulla congruità, serietà, sostenibilità e realizzabilità dell'offerta; Preso atto che entro il termine fissato: la ditta Mapen s.r.l. non faceva pervenire alcuna giustificazione e con nota acquisita al Prot. n del 11/09/2017 comunicava di non poterlo fare in quanto analizzando profondamente il computo metrico e l'analisi dei prezzi che ci ha portato ad elaborare uno sconto in fase di gara pari ad 30,05 abbiamo trovato alcuni errori di valutazione, in particolare in merito alla struttura metallica di sostegno (EP.3), che, alla luce di quanto ottenuto dopo la correzione di tali valori non ci permette di sostenere analiticamente la scontistica da noi proposta. Pertanto [ ] non possiamo redigere dei giustificativi adeguati e ci vediamo costretti [ ] a declinare la Vs. richiesta ; non perveniva alcun riscontro da parte della ditta Ciambrello Costruzioni s.r.l., né ad oggi risulta pervenuta alcuna risposta alle richieste di chiarimenti formulate; la ditta Gedil Costruzioni s.r.l. faceva pervenire, con nota acquisita al Prot. N del 07/09/2017, una dichiarazione in ordine all'analisi dei costi preventivati per l'offerta; Considerato che: In merito alla richiesta di giustificazioni inviata alla ditta Mapen s.r.l. si osserva quanto segue: la ditta, non ha fornito riscontro alla richiesta di giustificazioni comunicata dalla stazione appaltante con nota Prot. n del 25/08/2017, notificata tramite PEC, entro il termine perentorio stabilito a pena di esclusione della procedura di gara;

4 dopo la scadenza del termine ha espressamente dichiarato con nota Prot. n del 11/09/2017 che l'offerta proposta non è effettivamente sostenibile essendo il risultato di una serie di errori di valutazione ed in particolare in merito alla struttura metallica di sostegno (EP.3); l'offerta presentata dalla ditta è da considerarsi incongrua per ammissione della stessa ditta offerente; In merito alla richiesta di giustificazioni inviata alla ditta Ciambrello Costruzioni s.r.l. si osserva quanto segue: la ditta, non ha fornito riscontro alcuno alla richiesta di giustificazioni comunicata dalla stazione appaltante con nota Prot. n del 25/08/2017, notificata tramite PEC, nonostante fosse specificato che il termine per fornire chiarimenti fosse da considerarsi stabilito a pena di esclusione della procedura di gara; ad oggi nessun riscontro risulta pervenuto alla Stazione Appaltante; l'offerta presentata dalla ditta, in assenza di adeguate giustificazioni, è da considerarsi incongrua per i motivi che seguono: 1. l'offerta presenta un considerevole ribasso sul prezzo posto a base di gara, sensibilmente più elevato della media delle offerte ricevute e rientrante nella soglia di anomalia calcolata ai sensi dell'art. 97 D.Lgs. 50/2016; 2. la stazione appaltante, a causa del mancato riscontro alla richiesta di giustificazioni, non è in grado di valutare se i bassi prezzi offerti siano effettivamente tali da rendere l'offerta stessa remunerativa, se vengano rispettati per il costo del personale i minimi salariali retributivi o se la ditta possa operare a condizioni particolarmente favorevoli per l amministrazione, garantendo nel contempo la corretta e puntuale esecuzione dell appalto; 3. i prezzi offerti, senza adeguate giustificazioni, non possono considerarsi congrui in quanto appaiono inferiori ai correnti prezzi di mercato; 4. la mancanza di un riscontro alla richiesta di giustificazioni formulata dalla stazione appaltante appare sintomatica di una condizione di inaffidabilità della ditta offerente; In merito alla richiesta di giustificazioni presentata inviata alla ditta Gedil Costruzioni s.r.l. si osserva quanto segue: la ditta ha fornito riscontro alla richiesta di giustificazioni comunicata dalla stazione appaltante con nota Prot. n del 25/08/2017, notificata tramite PEC, entro il termine perentorio stabilito; le giustificazioni esposte dalla Ditta non possano, tuttavia, essere tali da escludere l'incongruità dell'offerta in quanto si sostanziano in un'analisi dei costi del tutto generica e sommaria in quanto: 1. non sono descritte le procedure che l'impresa intende adottare per la gestione dell appalto in questione e le modalità di esecuzione delle opere previste in progetto, tali da chiarire e motivare le valutazioni effettuate dalla Ditta offerente, per la redazione dell offerta economica; 2. risulta una valutazione del tutto sommaria e non approfondita dell utile di impresa sulle diverse voci di cui è stata effettuata l analisi prezzo; 3. non viene specificato analiticamente il costo del personale ponendo la stazione appaltante nell'impossibilità di verificare se questo sia o meno

5 inferiore ai minimi salariali indicati nelle tabelle di cui all'art. 23 c. 6 D.Lgs. 50/2016 e s.m.i.; 4. l'impresa dichiara genericamente di disporre di mezzi e attrezzi di proprietà per il trasporto e la posa a piano del materiale senza specificare di quali mezzi si tratti e senza produrre documentazione alcuna a comprova di quanto affermato; 5. non è stato dato conto delle eventuali condizioni eccezionalmente favorevoli per l'offerente per l'esecuzione dei lavori né dell'economicità del metodo di esecuzione dei lavori. Non può considerarsi sufficiente sotto questo profilo il riferimento del tutto generico all'utilizzo di giacenze o scorte di magazzino senza la produzione di alcuna documentazione dimostrativa; 6. l'incompletezza dell'analisi impedisce alla stazione appaltante di valutare se i bassi prezzi offerti siano effettivamente tali da rendere l'offerta stessa remunerativa, se vengano rispettati per il costo del personale i minimi salariali retributivi o se la ditta possa operare a condizioni particolarmente favorevoli per l amministrazione, garantendo nel contempo la corretta e puntuale esecuzione dell appalto; 7. La succinta analisi dei prezzi redatta dalla Ditta offerente non è accompagnata da preventivi di fornitori o listini, o da alcuna documentazione idonea a giustificare i prezzi offerti; Rilevato che: a norma dell art. 97 D.Lgs. 50/2016 l unico soggetto competente a valutare l anomalia delle offerte è la stazione appaltante; l'autorità Nazionale Anticorruzione (ANAC) con le Linee Guida n. 3 Nomina, ruolo e compiti del responsabile unico del procedimento per l'affidamento di appalti e concessioni ha chiarito all'art. 5.3 che Nel caso di aggiudicazione con il criterio del minor prezzo, il RUP si occupa della verifica della congruità delle offerte ; Dato atto: di aver proceduto all'esame di tutti gli elementi costitutivi delle offerte presentate dalle Ditte Mapen s.r.l., Ciambrello Costruzioni s.r.l. e Gedil Costruzioni s.r.l.; Considerato che: l'offerta presentata dalle Ditte Mapen s.r.l., Ciambrello Costruzioni s.r.l. e Gedil Costruzioni s.r.l., nella propria globalità, devono ritenersi incongrue e tali da non garantire una prestazione adeguata a soddisfare l interesse pubblico alla regolare esecuzione dell opera per i motivi su esposti; le offerte presentate dalle Ditte Mapen s.r.l., Ciambrello Costruzioni s.r.l. e Gedil Costruzioni s.r.l. devono, pertanto, essere escluse dalla procedura di gara; Visto il verbale di gara del 25/08/2017, depositato agli atti di questa Amministrazione, da cui si evince che la ditta Albieri s.rl. con sede in via Arturo Toscanini Ferrara, C.F./P.IVA segue nella graduatoria le ditte dichiarate escluse avendo offerto l importo di ,89 al netto del ribasso del 20,3230 %, oltre l IVA per complessivi ,91; L'offerta presentata da tale ditta si pone al di sotto della soglia di anomalia calcolata ai sensi dell'art. 97 D.Lgs. 50/2016; Dato atto che, a norma dell'art. 32 comma 7 D.Lgs. 50/2016, l'aggiudicazione

6 definitiva diventa efficace ad esito del favorevole esito della verifica dei prescritti requisiti; Considerata la necessità, al fine di dare inizio ai lavori celermente e consentire la fruizione della piscina comunale in tempi rapidi, di autorizzare la consegna dei lavori in via d'urgenza ai sensi dell'art. 32 comma 8 D.Lgs, 50/2016; Ritenuto di procedere all'aggiudicazione definitiva dell'appalto in oggetto alla Ditta Albieri s.rl. con sede in via Arturo Toscanini Ferrara, C.F./P.IVA , per l'importo di ,89 oltre IVA; Preso atto che: ai sensi della L. 190/2012, non sussistono situazioni di conflitto di interesse neanche potenziale; all intervento in questione è stato attribuito il seguente Codice C.I.G E45 ai sensi dell art. 3 L.136/2010, ai fini dell emissione del mandato di pagamento, ed il codice CUP D44H ; Riconosciuta la propria competenza in virtù del decreto sindacale n. 5/2016; DETERMINA 1. di richiamare le premesse a costituire parte sostanziale ed integrante del presente dispositivo; 2. di approvare il verbale di estrazione del 01/08/2017 ed i verbali delle operazioni di gara del 21/08/2017 e del 25/08/2017 conservati agli atti di questa Amministrazione; 3. l esclusione dell'impresa Mapen s.r.l. con sede in Brescia, via XX Settembre n. 24, Brescia dalla procedura di gara in oggetto; 4. l esclusione dell'impresa Ciambrello Costruzioni s.r.l. con sede in Milano, via Torino n , dalla procedura di gara in oggetto; 5. l esclusione dell'impresa Gedil Costruzioni s.r.l. con sede in con sede in Sora (FR), via Milazzo n. 3, dalla procedura di gara in oggetto; 6. in conseguenza di ciò, di disporre l'aggiudicazione in via definitiva, all'impresa Albieri s.rl. con sede in via Arturo Toscanini Ferrara, C.F./P.IVA , che segue nella graduatoria le ditte dichiarate escluse, dell'appalto in oggetto per l'importo di ,89 oltre IVA, al netto del ribasso del 20,3230 %, oltre l IVA per complessivi ,91; 7. di imputare la spesa complessiva di ,91 ( ,89 + IVA al 22%) al cap /0 Sistemazione immobili comunali Codifica PDC del Bilancio 2017, dando atto che che la spesa è finanziata con Avanzo Amministrazione 2016 (Gimp. 593/2017 Gsub. 121/2017); 8. di dare atto che, a norma dell'art. 32 comma 7 D.Lgs. 50/2016, l'aggiudicazione definitiva diventa efficace ad esito del favorevole esito della verifica dei prescritti requisiti; 9. di procedere alla notificazione, anche a mezzo di posta elettronica certificata, del presente provvedimento a norma dell'art. 76 D.Lgs. 50/2016; 10.di autorizzare, per i motivi esplicitati in narrativa, la consegna dei lavori in via d'urgenza ai sensi dell'art. 32 comma 8 D.Lgs, 50/2016;

7 11. di dare atto che la stipula del contratto avverrà nella forma di cui all'art. 32 comma 14 D.Lgs. 50/2016; 12.di di dare atto che, fermi restando gli obblighi di comunicazione e pubblicità legale prescritti dal D.Lgs. 50/2016, i dati relativi alla procedura di gara sono soggetti alla pubblicazione in materia di trasparenza prescritta dal D.Lgs. 33/2013; 13.di dare atto, altresì, che responsabile del procedimento è il Dirigente dei Servizi Tecnici Arch. Alessandro Ghirardini; 14.di dare atto, infine, che avverso il presente provvedimento è ammesso ricorso amministrativo al Tribunale Amministrativo Regionale per l'emilia Romagna Bologna entro il termine di trenta giorni decorrente a norma dell'art. 120 comma 5 D.Lgs. 104/2010. Codigoro, 14/09/2017 Il Responsabile del Settore GHIRARDINI ALESSANDRO (Sottoscritto digitalmente ai sensi dell'art. 21 D.L.gs n 82/2005 e s.m.i.)

8 COMUNE DI CODIGORO PROVINCIA DI FERRARA II settore Area contabile DETERMINAZIONE N. 395 DEL 14/09/2017 OGGETTO: LAVORI PUBBLICI - PROCEDURA NEGOZIATA AI SENSI DELL'ART. 36 COMMA 2 LETT. C) D.LGS. 50/2016 PER L'AFFIDAMENTO DEI LAVORI DI MANUTENZIONE STRAORDINARIA DELLA COPERTURA DELLA PISCINA COMUNALE DI CODIGORO (CIG E45) - ESCLUSIONE DELLE DITTE CHE HANNO PRESENTATO OFFERTE ANOMALE ED AGGIUDICAZIONE DEI LAVORI ALL'IMPRESA ALBIERI S.R.L. DI FERRARA (FE). VISTO DI REGOLARITÀ CONTABILE ATTESTANTE LA COPERTURA FINANZIARIA Ad esito della verifica della veridicità delle previsioni di entrata e di compatibilità delle previsioni di spesa e più in generale della salvaguardia degli equilibri finanziari complessivi della gestione e dei vincoli di finanza pubblica relativi alla specifica tipologia di spesa, ai sensi degli articoli 147-bis, 151, comma 4 e 153 del D.Lgs. 18/08/2000, n.267 e s.m.i., si attesta la copertura finanziaria della spesa oggetto del provvedimento soprarichiamato. Codigoro, 15/09/2017 Il Dirigente del II settore Area contabile LECCIOLI GIORGIO (Sottoscritto digitalmente ai sensi dell'art. 21 D.L.gs n 82/2005 e s.m.i.)